"hefalump" <h...@T...pl> wrote in message
news:eqb2hv$gd$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Gippo" <g...@g...com> napisał w wiadomości
> news:eqam33$1h$1@news.telbank.pl...
>
>> no ja mieszalem.. raz mialem xp raz linuxa :) teraz znowu mam linuxa bo
>> zaczely sie znow kontrole :/
>> powody tego ze wchodza to sciaganie.. maja na komendach kompy.. gdzie celowo
>> sciagaja najnowsze rzeczy i udostepniaja je na torrentach , emulach i innych
>> sieciach.. ;)
>
> * Chcesz mi powiedzieć, że policja łamie prawo, żeby znaleźć tych, którzy
> łamią
> prawo w ten sam sposób? Ludzie naprawdę w to wierzą?

Skoro w tzw. programach informacyjnych w telewizji, właśnie takie
metody działania się opisuje, to ludzie wierzą.
Panowie policjanci robiący np. prowokację, wystawiający pliki z programami
na eMule i następnie śledzący kto, co ściąga.

Stach

do góry

Re to: Jasko Bartnik [Wed, 07 Feb 2007 15:55:37 +0100]:


> Masz cos za co nie zaplaciles a powinienes - jest korzysc majatkowa.

Idę sobie makijaż zrobić. Ograbiam w ten sposób kosmetyczkę.


Kira (nie uważacie, że to lekka paranoja się robi...?)


--
/(o\ ~ GG: 574988 ~ http://cyber-girl.net ~
\o)/ +75$ * mSpam * dorób 100 * KseroToZero
Kira F.~ I am what I am, I do what I want ~

do góry

Dnia 08-02-2007 o 07:43:37 Jacek Krzyzanowski <j...@p...pl>
napisał(a):

>> Masz cos za co nie zaplaciles
>> a powinienes - jest korzysc majatkowa.

> Nie jest. Gdyby posiadanie automatycznie oznaczalo "w celu osiagniecia
> korzysci majatkowej", to nie bylby taki przypadek wymieniony osobno w
> ustawie.

Wiem, ze to nie jest wzor ... ale ja tylko powielam cos co bylo juz na
grupie omawiane i ma podparcie w tresci oskarzen. Zasada byla taka, ze
sciagniecie z netu od usoby nieuprawnionej programu wartego 100zl
oznaczalo oskarzenie o osiagniecie korzysci majatkowej przy pomocy
programu o wartosci 100zl.

I tak bedac scislym: nie posiadanie a uzyskanie jest w tamtym paragrafie.
Karany jest kto uzyskuje (troszke w blad wprowadzilem tym "_masz_ cos za
co nie zaplaciles").

> Nie jest
Chyba bardziej 'nie ma'.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Dnia 08-02-2007 o 08:25:07 Kira <c...@e...wytnij.pl> napisał(a):

>> Masz cos za co nie zaplaciles a powinienes - jest korzysc majatkowa.
> Idę sobie makijaż zrobić. Ograbiam w ten sposób kosmetyczkę.

Makijaz nie jest programem komputerowym ;)

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Jasko Bartnik <a...@s...nadole> napisali:

> grupie omawiane i ma podparcie w tresci oskarzen. Zasada byla taka, ze
> sciagniecie z netu od usoby nieuprawnionej programu wartego 100zl
> oznaczalo oskarzenie o osiagniecie korzysci majatkowej przy pomocy
> programu o wartosci 100zl.

W takim razie w jakim przypadku jest nie w celu uzyskania korzysci?

do góry

Jacek Krzyzanowski napisał(a):
> Jasko Bartnik <a...@s...nadole> napisali:
>> Masz cos za co nie zaplaciles
>> a powinienes - jest korzysc majatkowa.
>
> Nie jest. Gdyby posiadanie automatycznie oznaczalo "w celu osiagniecia
> korzysci majatkowej", to nie bylby taki przypadek wymieniony osobno w
> ustawie.


nie z abardzo, w przypadku rzeczy masz w celu przywlaszczenia wiec przy
oprogramowaniu jest w celu osiagniecia korzysci , samo sciagniecie
oporgramowania be zzamiaru jego zatrzymania wtedy pod to nie podpada
(moim zdaniem)

do góry

Kira napisał(a):
> Re to: Jasko Bartnik [Wed, 07 Feb 2007 15:55:37 +0100]:
>
>
>> Masz cos za co nie zaplaciles a powinienes - jest korzysc majatkowa.
>
> Idę sobie makijaż zrobić. Ograbiam w ten sposób kosmetyczkę.

jak bys poszla zrobic makijaz i wyszla nie placa za niego to bys ograbila .

do góry

Re to: Jasko Bartnik [Thu, 08 Feb 2007 10:35:54 +0100]:


> Makijaz nie jest programem komputerowym ;)

Ale w wykonaniu mojej kosmetyczki zdecydowanie jest dziełem
podpadającym pod prawa autorskie :-)) A ja bezczelnie jej to
dzieło kopiuję na własnej mordce ;>>


Kira


--
/(o\ ~ GG: 574988 ~ http://cyber-girl.net ~
\o)/ +75$ * mSpam * dorób 100 * KseroToZero
Kira F.~ I am what I am, I do what I want ~

do góry

Jasko Bartnik napisał(a):
> Dnia 08-02-2007 o 08:25:07 Kira <c...@e...wytnij.pl> napisał(a):
>
>>> Masz cos za co nie zaplaciles a powinienes - jest korzysc majatkowa.
>> Idę sobie makijaż zrobić. Ograbiam w ten sposób kosmetyczkę.
>
> Makijaz nie jest programem komputerowym ;)

No tak, ale jeśli Kira się uszminkuje tak, jak zrobiła to kosmetyka, to
kopiuje przecież jej dzieło artystyczne!

do góry

> > Nie jest. Gdyby posiadanie automatycznie oznaczalo "w celu osiagniecia
> > korzysci majatkowej", to nie bylby taki przypadek wymieniony osobno w
> > ustawie.
>
>
> nie z abardzo, w przypadku rzeczy masz w celu przywlaszczenia wiec przy
> oprogramowaniu jest w celu osiagniecia korzysci , samo sciagniecie
> oporgramowania be zzamiaru jego zatrzymania wtedy pod to nie podpada
> (moim zdaniem)

Ok. Poproszę więc przykład kiedy "cel osiągnięcia korzyści majątkowej" nie
występuje. Zakładając racjonalność ustawodawcy ( :) ) te słowa nie znalazły się
tam przypadkowo.

A,


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry