Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 15.03.2025 o 01:05, Marcin Debowski pisze:
>
>> Skoro wiesz, że nie ma systemu doskonałego to też wiesz, że nic nie jest
>> czarno-białe. Jakoś trzeba określić granicę. Jak te granice określono
>> wpisująć do KK zakaz szerzenia ideologii faszystowskiej czy
>> komunistycznej? Zrobiono to źle i niepotrzebnie?
>
> IMHO potrzebnie.
> [...]
>> Ale dyskutować można zawsze. Nawet z faszystą. Jesli druga strona się do
>> tego nadaje.
>
> Problem w tym, że główny dyskutant za faszystów uważa właściwie
> wszystkich i by ich w więzieniach pozamykał, bo przecież są
> faszystami. Jak dla mnie to druga strona tej samej monety. A moneta
> jak to moneta - jak ją podrzucisz to będzie się obracać - teraz
> odwraca się na stronę "prawicowego" orła a głównym powodem tego jest
> że wcześniej była lewicowa reszka.

Czyli streszczając:
Zakaz faszyzmu ala hitler i komunizmu ala stalin ma jakiś sens dopóki to
nie Kwiat (albo GW albo Putin) decyduje kto jest faszystą/komunistą.

Zresztą dla mnie kluczowe w zakazach są słowa "ustrój totalitarny".
Czy wychwalanie niemieckich autostrad to już propagowanie faszyzmu/nazizmu?
Bo jeszcze nam wyjdzie że budowanie autostrad to już faszyzm a nie coś od
ustroju jednopartyjnego do "eliminacji" wybranych nie swoich milionami.

--
A. Filip
| Choćbyś miał złota skrzynie, śmierci się nie wywiniesz.
| (Przysłowie polskie)

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 14.03.2025 o 23:42, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No bo przecież tak było. Ani EU ani Tusk nie kryli się z tym, że dopóki
>>> bedzie rządzić pis, doputy kasy nie będze. A jak pis przegra to kasa
>>> zostanie odblokowana. To jest wpływanie na wynik wyborów. Pomińmy na
>>> chwilę czy dobre czy złe, bo to zależy od punktu siedzenia, ale jest.
>> To jest takie samo wpływanie jak Chin na wybory kopertowe.
>> Nieitencjonalne. No i Tusk to nie Unia.
>
> Niezgodzę się UE była zainteresowana żeby przegrał pis i wygrał
> kandydat powiedzmy proeuropejski.
>
>>> Być może, niemniej fakt jest faktem. No to jeśli przyjąć na chwilę że za
>>> obce wpływy należy się dyskwalifikacja...
>> Jest faktem co do wpływu, nie intecji. Sam wpływ nie wystarczy.
>
> No nie bądź naiwny - UE zależało na tym żeby wygrała KO a nie PiS,
> więc w taki brak intencji to nie wierzę.

No przecież UE to idealne "ciało astralne" a nie twór w praktyce BARDZO
polityczny! :-) UE/KE w praktyce jest góra ciut mniej polityczne niż
rządy Tuska/Kaczyńskiego.

W praktyce liczy się czy znaleźli _dobrą_ "podkładkę". IMHO jeśli nawet
to "o włos" szczególnie biorąc pod uwagę jak się z tego wycofują.

--
A. Filip
| Gadać z nim - to jak plewy młócić. (Przysłowie polskie)

do góry

On 2025-03-15, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 14.03.2025 o 23:42, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No bo przecież tak było. Ani EU ani Tusk nie kryli się z tym, że dopóki
>>> bedzie rządzić pis, doputy kasy nie będze. A jak pis przegra to kasa
>>> zostanie odblokowana. To jest wpływanie na wynik wyborów. Pomińmy na
>>> chwilę czy dobre czy złe, bo to zależy od punktu siedzenia, ale jest.
>>
>> To jest takie samo wpływanie jak Chin na wybory kopertowe.
>> Nieitencjonalne. No i Tusk to nie Unia.
>
> Niezgodzę się UE była zainteresowana żeby przegrał pis i wygrał kandydat
> powiedzmy proeuropejski.

Oczywście. Czy ja twierdzę coś innego? Natomiast twierdzę, że EU nie
ingerowała w wybory w sposób intencjonalny z celem podkupienia lub
zmanipulowania wyborców żeby głosowali na Tuska.

>>> Być może, niemniej fakt jest faktem. No to jeśli przyjąć na chwilę że za
>>> obce wpływy należy się dyskwalifikacja...
>>
>> Jest faktem co do wpływu, nie intecji. Sam wpływ nie wystarczy.
>
> No nie bądź naiwny - UE zależało na tym żeby wygrała KO a nie PiS, więc
> w taki brak intencji to nie wierzę.

Ponownie, to oczywiste, ale nie chodzi czy zależało, a czy celowo coś
robiła aby KO wygrało.

--
Marcin

do góry

On 2025-03-15, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 15.03.2025 o 00:04, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Albo stało się to zgodnie z prawem i wtedy jest złe prawo, albo zrobiono
>>> kurwę z logiki jak z naszym trybunałem kulinarnym (tak łamiemy prawo,
>>> ale nie macie jak tego udowodnić, bo przejeliśmy sąd który może to
>>> orzec, więc spadajcie) albo w istocie jest to zamach stanu. Nie widzę
>>> dobrych opcji.
>>
>> Jesli stało się to zgodnie z prawem bo faktycznie jest pionkiem putina i
>> putin finansuje jego i jego wyborców, to prawo jest złe?
>
> A jak byśmy zdyskwalifikowali tuska bo jest pachołkiem merkel to źle czy
> dobrze?

A był pachołkiem Merkel i wykonywał bezwolnie jej polecenia?

>>> A jak z brukselskiej, saroskiej albo jakiejkolwiek innej? Moneta ma dwie
>>> strony.
>>
>> Przyznam, ze do końca nie wiem jak mam z tym polemizować. Twój
>> pracodawca wpływa na wybory poprzez płacenie Ci pensji?
>
> No ale taki był zarzut, że kandydata w Rumunii finansował putin. No i
> tak - jeśli używa się argumentu, że jak wygrają nasi to popłynie

Ale to Tusk używał tego argumentu nie EU. No i w sumie co z tego, że
używał skoro to prawda? Ale po raz kolejny, prawda nie dlatego, że UE
chciałą zmanipulować wyborcami, a bo spodziewała się powrotu
praworządności.

> strumień pieniędzy a UE to jest wpływanie na wybory. Co byś powiedział
> jakby putin powiedział, że jak wygra komfa to będzie nam ropę i gaz
> dawał za free?

To bym raz, nie uwierzył, dwa, nie miałoby to większego znaczenia bo
ludzie myślą o bezpośrednich, osobistych zyskach (800+ etc), trzy Unia
nam nie zrobiła dobrze funduszami KPO bo miał wygrać Tusk, a bo
przywrócono praworządność, cztery, putin nam gazu nie wisiał jako częsci
jakiś umów/traktatów etc, więc to by była korupcja, KPO to nie jest
jakiś podarek, który się rzuca bądź nie w zależności od widzimisie.

>> Płaci ci w
>> intencji (nie)wybrania konkretnego kandydata?
>
> I tu byś się zdziwił;) (to tylko do Marcina).

Łoj :)
Ale pewnie na zasadzie, że jak poprzez otwarcie faszystów, to Cię wyp..
--
Marcin

do góry

On 2025-03-14, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2025-03-13, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>> W dniu 13.03.2025 o 11:43, J.F pisze:
>>>
>>>> Równie dobrze mogłbyś przeczytać, że Trzaskowski wygrał wybory,
>>>> ale Sąd Najwyższy je unieważnił.
>>>
>>> O to,to. Jak pisalem - jeśli umożliwi się władzy popełnienie jakiegoś
>>> kurewstwa, nawet jak to będzie dobrymi chęciami motywowane, to kwestią
>>> czasu jest aż to kurewstwo zostanei popełnione. Kwiat już zapomniał, że
>>> nie zawsze rządzą ci jego.
>>
>> Problem jest taki, że chyba za bardzo nie wiemy co się w tej Rumunii
>> porobiło, ale Wy z góry przyjmujecie, że stało się to i niezgodnie z
>> prawem i pewnie też ze standardami EU. Nie podoba się Wam to wszystko
>> wyłącznie na podstawie podobieństw, więc de facto chcecie kogoś zarżnąć
>> bo Wam coś tu nie pasuje :) Noż toć to ten sam schemat, z którym tu
>> walczycie :)
>
> A podłe pismaki wyjaśniły PRECYZYJNIE jaka była podstawa prawna
> niedopuszczenia czy perfidnie zasugerowały "niedopowiedzeniami"
> że dali człowieka to paragraf się znalazł?
> Ja jestem ze szkoły że czasem najwięcej mówi to czego nie mówią.
>
> Ja jestem przekonany że takie "rumuńskie zagrywki" z automatu dostają
> domniemanie interesownego lania sikiem prostym na fundamentalne zasady
> w miarę przyzwoitej demokracji. Wypada *BARDZO* się starać żeby
> "skasować" ten domysł a "demokracja po rumuńsku" ma takie przekonywanie
> bardzo głęboko w obsranej dupie w relacjach po merdiach.

Jestem bardziej skłonny dać kredyt i wiarę rządowi rumuńskiemu niż
putinowi. Rząd Rumunii nie zapisał się nijak jako ten co manipuluje
wyborcami innych krajów czy praktykami prześladowania kandydatów, czego
o putinie powiedzieć nie sposób.

Przy czym dla jasności, jak najbardziej potępię jeśli władze Rumunii
faktycznie dopuściły się jakiegoś kurestwa, ale ponownie, nie mamy
danych.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2025-03-14, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>>> On 2025-03-13, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>> W dniu 13.03.2025 o 11:43, J.F pisze:
>>>>
>>>>> Równie dobrze mogłbyś przeczytać, że Trzaskowski wygrał wybory,
>>>>> ale Sąd Najwyższy je unieważnił.
>>>>
>>>> O to,to. Jak pisalem - jeśli umożliwi się władzy popełnienie jakiegoś
>>>> kurewstwa, nawet jak to będzie dobrymi chęciami motywowane, to kwestią
>>>> czasu jest aż to kurewstwo zostanei popełnione. Kwiat już zapomniał, że
>>>> nie zawsze rządzą ci jego.
>>>
>>> Problem jest taki, że chyba za bardzo nie wiemy co się w tej Rumunii
>>> porobiło, ale Wy z góry przyjmujecie, że stało się to i niezgodnie z
>>> prawem i pewnie też ze standardami EU. Nie podoba się Wam to wszystko
>>> wyłącznie na podstawie podobieństw, więc de facto chcecie kogoś zarżnąć
>>> bo Wam coś tu nie pasuje :) Noż toć to ten sam schemat, z którym tu
>>> walczycie :)
>>
>> A podłe pismaki wyjaśniły PRECYZYJNIE jaka była podstawa prawna
>> niedopuszczenia czy perfidnie zasugerowały "niedopowiedzeniami"
>> że dali człowieka to paragraf się znalazł?
>> Ja jestem ze szkoły że czasem najwięcej mówi to czego nie mówią.
>>
>> Ja jestem przekonany że takie "rumuńskie zagrywki" z automatu dostają
>> domniemanie interesownego lania sikiem prostym na fundamentalne zasady
>> w miarę przyzwoitej demokracji. Wypada *BARDZO* się starać żeby
>> "skasować" ten domysł a "demokracja po rumuńsku" ma takie przekonywanie
>> bardzo głęboko w obsranej dupie w relacjach po merdiach.
>
> Jestem bardziej skłonny dać kredyt i wiarę rządowi rumuńskiemu niż
> putinowi. Rząd Rumunii nie zapisał się nijak jako ten co manipuluje
> wyborcami innych krajów czy praktykami prześladowania kandydatów, czego
> o putinie powiedzieć nie sposób.
>
> Przy czym dla jasności, jak najbardziej potępię jeśli władze Rumunii
> faktycznie dopuściły się jakiegoś kurestwa, ale ponownie, nie mamy
> danych.

A w co do kurwy nędzy wierzysz jak *oficjalną* podstawę PRAWNĄ nie
dopuszczenia kandydata z 40% poparciem (w sondażach) do wyborów?
Czym do kurwy nędzy ma się to różnić od zagrywek Putinistanu z Nawalnym?
<cynizm> Tym że Putin to nie nasz/twój skurwysyn? </cynizm>
*Może* (wystarczająco znacząca) różnica jest o dziwo.
Tyle że ja PRZENIGDY jej nie domniemam, nie uznam że to ja mam
"w trudzie i znoju" ją wyszukiwać.

Łukaszenka nie dość że skurwysyn to jeszcze nie nasz skurwysyn.

--
A. Filip
| Czas, który mamy, to pieniądz, którego nie mamy.
| (Przysłowie amerykańskie)

do góry

On 2025-03-15, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 15.03.2025 o 01:05, Marcin Debowski pisze:
>> Zaś co do de facto motywu przewodniego tej dyskusji "I disapprove of
>> what you say, but I will defend to the death your right to say it",
>
> Z tym bronieniem do _śmierci_ to bym nie przesadzał:P

Figura retoryczna. Ale na ich dzień niepodległości też z nimi nie pójdę.
Nie chcę legitymizować. Nie wierzę w szlachetne intencje. Nie będę
protestował, jeśli im nie pozwolą wyjść na ulicę.

>> Nawoływanie do etnicznie jednakowego społęczeństwa, i stwierdzenie, że
>> nie ma w tym nic złego, bo takie społeczeństwo nie ma konfliktów na tle
>> etnicznym,
>
> Ale większość wcale nie ma zamiaru ich fizycznie likwidować. Po prostu
> nie chce ich tu sprowadzać. IMHO mają rację i uczciwie jest powiedzieć -
> nie, nie chcemy tu tworzyć losowych mniejszości etnicznych, obcych
> naszej kulturze więc was tu nie zapraszamy i nie wpuszczamy (mamy swoje
> powody, które są znane i nie musimy się wcale z nich tłumaczyć) niż
> potem im wypowiadać "gościnę".

Ale IM nie o to chodzi. Ja rozumiem te obawy, te podobieństwa nie czynią
ani mnie faszystą a ich nie legitymizują. Serio jest sporą naiwnością
sądzić, że oni mówią o tej jedności etnicznej dla spokoju społecznego.
Po prostu jadą na lękach innych aby się dopchać do władzy i wprowadzać
swoje porządki.

>> a człowiek latający z nożem
>
> No to właśnie dobry przykład. Zbyt dużo inżynierów lata z nożami. No i
> co - można to zignorować, twierdząc że to normalne i trzeba to
> zaakceptować, można ich tu po prostu nie wpuszczać, można czekać aż się
> zeskaluje, można spełnić żądania inżynierów i w efekcie dyskryminować
> własnych obywateli. To że ktoś głośno wybiera bramkę "nie wpuszczać" to
> jeszcze nie faszyzm.

Nie znam inżynierów latających z nożami :) Pewnie dlatego, że zgarnęła
ich już policja.

>> No i teraz dochodzimy do sedna, czyli czy należy przyzwalać nawet na
>> zgodną z prawem taką ekspresję, wiedząc do czego to prowadzi.
>
> No ale zakladam że chodzi o tą nieszczęsną migracje. No niestety
> przekonujemy się naocznie że to się nie sprawdza. I co? Mówienie o tym
> to faszyzm, rasizm i bóg wie co, wpuszczamy i czekamy aż nam się AfP
> pojawi (a się pojawi)?

Bo wszystko wskazuje że jest to faszyzm. Zauważ, że jeśli chodziłoby o
regulacje imigracyjne to nie byłoby to tak sformułowane. Nikt by nie
pieprzył o jedności etnicznej bo nikomu normalnemu różnorodność etniczna
nie przeszkadza, a wręcz ludzie ją doceniają. Przecież nie rozmaitość
etniczna jest tu problemem.

>> Ale dyskutować można zawsze. Nawet z faszystą. Jesli druga strona się do
>> tego nadaje.
>
> Problem w tym, że główny dyskutant za faszystów uważa właściwie
> wszystkich i by ich w więzieniach pozamykał, bo przecież są faszystami.
> Jak dla mnie to druga strona tej samej monety. A moneta jak to moneta -
> jak ją podrzucisz to będzie się obracać - teraz odwraca się na stronę
> "prawicowego" orła a głównym powodem tego jest że wcześniej była
> lewicowa reszka.

Myślę, że nalezy brać poprawkę na ułomności takiej formy komunikacji.

--
Marcin

do góry

On 2025-03-15, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2025-03-14, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>>>> On 2025-03-13, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>>> W dniu 13.03.2025 o 11:43, J.F pisze:
>>>>>
>>>>>> Równie dobrze mogłbyś przeczytać, że Trzaskowski wygrał wybory,
>>>>>> ale Sąd Najwyższy je unieważnił.
>>>>>
>>>>> O to,to. Jak pisalem - jeśli umożliwi się władzy popełnienie jakiegoś
>>>>> kurewstwa, nawet jak to będzie dobrymi chęciami motywowane, to kwestią
>>>>> czasu jest aż to kurewstwo zostanei popełnione. Kwiat już zapomniał, że
>>>>> nie zawsze rządzą ci jego.
>>>>
>>>> Problem jest taki, że chyba za bardzo nie wiemy co się w tej Rumunii
>>>> porobiło, ale Wy z góry przyjmujecie, że stało się to i niezgodnie z
>>>> prawem i pewnie też ze standardami EU. Nie podoba się Wam to wszystko
>>>> wyłącznie na podstawie podobieństw, więc de facto chcecie kogoś zarżnąć
>>>> bo Wam coś tu nie pasuje :) Noż toć to ten sam schemat, z którym tu
>>>> walczycie :)
>>>
>>> A podłe pismaki wyjaśniły PRECYZYJNIE jaka była podstawa prawna
>>> niedopuszczenia czy perfidnie zasugerowały "niedopowiedzeniami"
>>> że dali człowieka to paragraf się znalazł?
>>> Ja jestem ze szkoły że czasem najwięcej mówi to czego nie mówią.
>>>
>>> Ja jestem przekonany że takie "rumuńskie zagrywki" z automatu dostają
>>> domniemanie interesownego lania sikiem prostym na fundamentalne zasady
>>> w miarę przyzwoitej demokracji. Wypada *BARDZO* się starać żeby
>>> "skasować" ten domysł a "demokracja po rumuńsku" ma takie przekonywanie
>>> bardzo głęboko w obsranej dupie w relacjach po merdiach.
>>
>> Jestem bardziej skłonny dać kredyt i wiarę rządowi rumuńskiemu niż
>> putinowi. Rząd Rumunii nie zapisał się nijak jako ten co manipuluje
>> wyborcami innych krajów czy praktykami prześladowania kandydatów, czego
>> o putinie powiedzieć nie sposób.
>>
>> Przy czym dla jasności, jak najbardziej potępię jeśli władze Rumunii
>> faktycznie dopuściły się jakiegoś kurestwa, ale ponownie, nie mamy
>> danych.
>
> A w co do kurwy nędzy wierzysz jak *oficjalną* podstawę PRAWNĄ nie
> dopuszczenia kandydata z 40% poparciem (w sondażach) do wyborów?
> Czym do kurwy nędzy ma się to różnić od zagrywek Putinistanu z Nawalnym?
><cynizm> Tym że Putin to nie nasz/twój skurwysyn? </cynizm>
> *Może* (wystarczająco znacząca) różnica jest o dziwo.
> Tyle że ja PRZENIGDY jej nie domniemam, nie uznam że to ja mam
> "w trudzie i znoju" ją wyszukiwać.
>
> Łukaszenka nie dość że skurwysyn to jeszcze nie nasz skurwysyn.

Mogę np. uwierzyć w masowe manipulacje wyborcami i dotacje pieniezne na
takie manipulacje. Mogę uwierzyć w fałszowanie list wyborczych, płacenie
za głosy etc. etc.

No poczekaj z tą kurwą nędzą jeszcze trochę, może się jednak wyklaruje
coś konkretniej.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2025-03-15, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>>> On 2025-03-14, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>>>>> On 2025-03-13, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>>>> W dniu 13.03.2025 o 11:43, J.F pisze:
>>>>>>
>>>>>>> Równie dobrze mogłbyś przeczytać, że Trzaskowski wygrał wybory,
>>>>>>> ale Sąd Najwyższy je unieważnił.
>>>>>>
>>>>>> O to,to. Jak pisalem - jeśli umożliwi się władzy popełnienie jakiegoś
>>>>>> kurewstwa, nawet jak to będzie dobrymi chęciami motywowane, to kwestią
>>>>>> czasu jest aż to kurewstwo zostanei popełnione. Kwiat już zapomniał, że
>>>>>> nie zawsze rządzą ci jego.
>>>>>
>>>>> Problem jest taki, że chyba za bardzo nie wiemy co się w tej Rumunii
>>>>> porobiło, ale Wy z góry przyjmujecie, że stało się to i niezgodnie z
>>>>> prawem i pewnie też ze standardami EU. Nie podoba się Wam to wszystko
>>>>> wyłącznie na podstawie podobieństw, więc de facto chcecie kogoś zarżnąć
>>>>> bo Wam coś tu nie pasuje :) Noż toć to ten sam schemat, z którym tu
>>>>> walczycie :)
>>>>
>>>> A podłe pismaki wyjaśniły PRECYZYJNIE jaka była podstawa prawna
>>>> niedopuszczenia czy perfidnie zasugerowały "niedopowiedzeniami"
>>>> że dali człowieka to paragraf się znalazł?
>>>> Ja jestem ze szkoły że czasem najwięcej mówi to czego nie mówią.
>>>>
>>>> Ja jestem przekonany że takie "rumuńskie zagrywki" z automatu dostają
>>>> domniemanie interesownego lania sikiem prostym na fundamentalne zasady
>>>> w miarę przyzwoitej demokracji. Wypada *BARDZO* się starać żeby
>>>> "skasować" ten domysł a "demokracja po rumuńsku" ma takie przekonywanie
>>>> bardzo głęboko w obsranej dupie w relacjach po merdiach.
>>>
>>> Jestem bardziej skłonny dać kredyt i wiarę rządowi rumuńskiemu niż
>>> putinowi. Rząd Rumunii nie zapisał się nijak jako ten co manipuluje
>>> wyborcami innych krajów czy praktykami prześladowania kandydatów, czego
>>> o putinie powiedzieć nie sposób.
>>>
>>> Przy czym dla jasności, jak najbardziej potępię jeśli władze Rumunii
>>> faktycznie dopuściły się jakiegoś kurestwa, ale ponownie, nie mamy
>>> danych.
>>
>> A w co do kurwy nędzy wierzysz jak *oficjalną* podstawę PRAWNĄ nie
>> dopuszczenia kandydata z 40% poparciem (w sondażach) do wyborów?
>> Czym do kurwy nędzy ma się to różnić od zagrywek Putinistanu z Nawalnym?
>><cynizm> Tym że Putin to nie nasz/twój skurwysyn? </cynizm>
>> *Może* (wystarczająco znacząca) różnica jest o dziwo.
>> Tyle że ja PRZENIGDY jej nie domniemam, nie uznam że to ja mam
>> "w trudzie i znoju" ją wyszukiwać.
>>
>> Łukaszenka nie dość że skurwysyn to jeszcze nie nasz skurwysyn.
>
> Mogę np. uwierzyć w masowe manipulacje wyborcami i dotacje pieniezne na
> takie manipulacje. Mogę uwierzyć w fałszowanie list wyborczych, płacenie
> za głosy etc. etc.
>
> No poczekaj z tą kurwą nędzą jeszcze trochę, może się jednak wyklaruje
> coś konkretniej.

To ja się zapytam inaczej: Ile wystarczy żeby "Putin" wydał na
promowanie Trzaskowskiego na tik-toku żeby można było skasować jego
(prawdopodobne) zwycięstwo wyborcze?

--
A. Filip
| Kiedy bijesz, sprawiaj ból; kiedy dajesz, nasyć.
| (Przysłowie arabskie)

do góry

W dniu 13.03.2025 o 12:41, Shrek pisze:
> W dniu 13.03.2025 o 11:33, J.F pisze:
>
>>> 1 - Braun i gaśnica. Żaden faszym. Co do zasady IMHO miał rację,
>>> zastrzeżenia są do formy więc nie żaden faszyzm a co najwyżej wandalizm
>>> (polityczny).
>>
>> Tak jest. Mamy swobodę poglądów i takie święto może sie Braunowi nie
>> podobać.
>>
>> To teraz wracamy na grunt prawa - co z tego niepodobania wynika ?
>
> Z samego niepodobania nic. Mi też się nie podoba i żadnych konsekwencji
> poza wkurwieniem Kwiatka z tego powodu nie ponoszę. Z gaszenia oponentów
> gaśnicą już może i powinno wynikać.

No ale przecież świecę gasił. To gdzie tu problem.

do góry