http://wprost.pl/ar/?O=87085

To jak jest z tym obciążeniem sędziów ?
Pytałem się znajomego, który jest asesorem w sądzie grodzkim-karnym i
mówił, że tam to 200 spraw przypada na sędziego miesięcznie a nie rocznie.

Pzdr.

do góry

moris234 napisał(a):
> http://wprost.pl/ar/?O=87085
>
> To jak jest z tym obciążeniem sędziów ?
> Pytałem się znajomego, który jest asesorem w sądzie grodzkim-karnym i
> mówił, że tam to 200 spraw przypada na sędziego miesięcznie a nie rocznie.
>
> Pzdr.


"Gdy Ziobro opowiedział się po stronie ofiar, a nie przestępców, po
stronie prymatu prawa do sprawiedliwości zamiast prawa do resocjalizacji
przestępców, został uznany za wroga publicznego numer jeden. W niepamięć
poszły urazy prawniczej i inteligenckiej warszawki oraz krakówka, które
utworzyły wspólny front przeciwko Ziobrze. To dowodzi tylko, jak silne
były interesy, które naruszył."

Przepraszam bardzo ja tez krytykuje jednak moich praw nie naruszyl. Pan
Ziobro doprowadzi do tego ze wielu mlodych (i nie tylko) ktorzy nic nie
zrobili a jedynie odpyskneli czy nie pomagali policji, czy tez spwodou
kompleksow funkcjonariusza badz za inny czyn ('powiedz ze trzymal w rece
przedmiot przypominajacy kamien to pojdzie siedziec na 3 lata...') niz
poplenili badz dlatego ze akurat z kims byli pojda siedziec. TO jest
wlasnie odgrzanie PRLowskiego koztleta o ktorym mowil profesor w CO z ta
polska. Co z tego jak jedna grupe zadowoli, zmniejsajac troche
przestepczosc gdy razem z przestepcami zamknie takze niewinnych i
zniszczcy im zycie?



"Zbigniew Ziobro chce odejść od dominującej w Polsce przez ostatnie lata
zasady prawnego humanitaryzmu. Co więcej - w rozmowie z "Wprost" nie
wyklucza nawet, że podejmie kroki, by autorzy złego prawa III RP
ponieśli jakieś konsekwencje za tworzenie przepisów, które pomagały się
rozwijać mafii w Polsce."

a to jest najciekawsze, karac za ustanawianie prawa innego niz on
chcial, po prostu brawa!


P.

do góry

>
> To jak jest z tym obciążeniem sędziów ?
> Pytałem się znajomego, który jest asesorem w sądzie grodzkim-karnym i
> mówił, że tam to 200 spraw przypada na sędziego miesięcznie a nie rocznie.
>

oczywiscie zalezy od miasta
gdzieniegdzie przypada ok 300
pozdrawiam

Ł

do góry

moris234 napisał(a):
> http://wprost.pl/ar/?O=87085
>
> To jak jest z tym obciążeniem sędziów ?
> Pytałem się znajomego, który jest asesorem w sądzie grodzkim-karnym i
> mówił, że tam to 200 spraw przypada na sędziego miesięcznie a nie rocznie.
>

To pewnie zależy od sądu.
Ale dane statystyczne w artykule są złe. Według gazety rocznie 1.820.000
spraw w sądach, a według: http://www.ms.gov.pl/statystyki/statystyki.shtml
w I półroczu 2005 roku zarejestrowano 4.700.000 spraw, z czego łącznie z
zaległościami załatwiono 4.800.000 spraw.
Artykuł jest po prostu nierzetelny - jak to prasa - najpierw z góry
ustalona teza a potem dostosowujemy fakty :)
I zarzut dotyczący liczby poprawek jest śmieszny. Po pierwsze ustawy
uchwala sejm (a nie profesorowie), posłowie czasem mają swoje zdanie, a
po drugie większość ustaw jest zmienia wielokrotnie, a często nawet
zanim wejdą w życie. Jedna ustawa o ratownictwie medycznym była zmienia
5 razy zanim weszła w życie a w końcu najprawdopodobniej nie wejdzie w
życie.
Uwagi dotyczące jakości prawa trzeba kierować do posłów.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

Johnson napisał(a):

> Ale dane statystyczne w artykule są złe. Według gazety rocznie 1.820.000
> spraw w sądach, a według: http://www.ms.gov.pl/statystyki/statystyki.shtml
> w I półroczu 2005 roku zarejestrowano 4.700.000 spraw, z czego łącznie z
> zaległościami załatwiono 4.800.000 spraw.

Biorąc pod uwagę dane z tej strony co do ilości spraw, czyli dwa
półrocza plus sprawy zaległe i dzieląc na ilość sędziów wychodzi ponad
1400 na sędziego. To stawia nas w czołówce krajów pod względem
obciążenia sędziów. Więc raczej powinni myśleć, co zrobić by odciążyć i
przybliżyć do średniej europejskiej (jaka wynika z tego artykułu), tj.
450 spraw na głowę.
Jak widać nowa ekipa i minister mają dużo do zrobienia, lecz w innym
kierunku niż planują :-)

Też artykuł ten nie jest prawdziwy (jak ostatnio wiele innych), co do
immunitetu, który może w zakresie ochrony karnej jest dość szeroki, lecz
dziennikarze w ogóle nie wspominają, iż Polska jest chyba jednym z
ostatnich krajów europejskich, w którym sędziowie nie mają immunitetu
cywilnego, którego wprowadzenie jest zaleceniem Komitetu Ministrów
skierowanym do państw członkowskich. (dla niedowiarków link
http://www.ms.gov.pl/ue_koop/ue_niezawislosc.doc)
I co z tym zamierzają zrobić ?
Przykro się robi, gdy czyta się te zalecenia i słyszy z mediów, że nasze
władze zamierzają robić wszystko dokładnie odwrotnie.

Pzdr.

do góry

mo
> Też artykuł ten nie jest prawdziwy (jak ostatnio wiele innych), co do
> immunitetu, który może w zakresie ochrony karnej jest dość szeroki, lecz
> dziennikarze w ogóle nie wspominają, iż Polska jest chyba jednym z
> ostatnich krajów europejskich, w którym sędziowie nie mają immunitetu
> cywilnego, którego wprowadzenie jest zaleceniem Komitetu Ministrów
> skierowanym do państw członkowskich. (dla niedowiarków link
> http://www.ms.gov.pl/ue_koop/ue_niezawislosc.doc)
> I co z tym zamierzają zrobić ?
> Przykro się robi, gdy czyta się te zalecenia i słyszy z mediów, że nasze
> władze zamierzają robić wszystko dokładnie odwrotnie.

niestety dziennikarze ani wiekszosc 'bydla' wypowiadajacego sie na
forach uwagi czy intewrencji nie zdaje sobie sprawy w wogole w jakim
celu wprowadzono immunitet, czemu on ma sluzyc...
A najlepsze bylo ostatnio w tvn ocenianie szkodliwosci spolecznej przy
przestepstwie (nieumyslnym)nie zwiazanym z pelniona funkcja popelnionym
przez sedziego na podstawie ilosci wybitych
w wypadku samochodowym zebow dziewczynki.

P.

do góry