Prostytucja ponoć nie jest nielegalna. Dlaczego więc zyski prostytutek
nie są opodatkowane? A może są? Czy fiskus ściga osoby trudniące się tą
działalnością? Czy może tak jest, że tę część szarej strefy organy
skarbowe zostawiają w spokoju?

do góry

zbihniew wrote:
> Prostytucja ponoć nie jest nielegalna. Dlaczego więc zyski prostytutek
> nie są opodatkowane? A może są?

Czysto teoretycznie "pełnoetatowa" prostytutka powinna zarejestrować DG,
odprowadzać podatki, ZUS i NFZ i wystawiać faktury. Praktycznie chyba
jeszcze nikt tego w Polsce nie zrobił.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Paweł Sakowski wrote:

> Czysto teoretycznie "pełnoetatowa" prostytutka powinna zarejestrować DG,
> odprowadzać podatki, ZUS i NFZ i wystawiać faktury. Praktycznie chyba

Co ty nie powiesz... Ciekawe, co miałaby wpisać jako rodzaj prowadzonej
działalności...

I przeczytaj sobie 204KK, szczególnie paragrf 2.

Reasumuąc: ROTFL

do góry

>Czysto teoretycznie "pełnoetatowa" prostytutka powinna zarejestrować DG,
>odprowadzać podatki, ZUS i NFZ i wystawiać faktury. Praktycznie chyba
>jeszcze nikt tego w Polsce nie zrobił.


Praktycznie, to czerpanie korzyści majątkowej z cudzego nierządu jest
przestępstwem. Druga teoria -trochę żartobliwa - głosi, że prostytucja nie
jest opodatkowana ponieważ nie ma jej w wykazie działalności gospodarczej.

Grzech

do góry

Grzech wrote:
> >Czysto teoretycznie "pełnoetatowa" prostytutka powinna zarejestrować DG,
> >odprowadzać podatki, ZUS i NFZ i wystawiać faktury. Praktycznie chyba
> >jeszcze nikt tego w Polsce nie zrobił.
>
> Praktycznie, to czerpanie korzyści majątkowej z cudzego nierządu jest
> przestępstwem.

To co pisałem zakłada, że kobieta pracuje na własny rachunek, nie
odprowadzając nikomu prowizji.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Paweł Sakowski [###p...@s...pl.###] napisał:

> To co pisałem zakłada, że kobieta pracuje na własny rachunek, nie
> odprowadzając nikomu prowizji.

No ale państwo jako poborca podartkowy stało by się tym samym
sutenerem.

do góry

Dnia Sun, 18 Jun 2006 20:31:13 +0200, Grzech napisał(a):

>>Czysto teoretycznie "pełnoetatowa" prostytutka powinna zarejestrować DG,
>>odprowadzać podatki, ZUS i NFZ i wystawiać faktury. Praktycznie chyba
>>jeszcze nikt tego w Polsce nie zrobił.
>
>
> Praktycznie, to czerpanie korzyści majątkowej z cudzego nierządu jest
> przestępstwem.

Z cudzego. A prostytutka, która pójdzie "na swoje"? Własne mieszkanko
do
prowadzenia działalności, sama sobie sterem, żeglarzem i okrętem -
czerpie korzyści z własnego nierządu, więc przestępstwa nie
popełnia. I co wtedy?

dw.

--
Adres mail z nagłówka zakodowany w ROT13 :)

do góry

Robert Tomasik napisał:
> > To co pisałem zakłada, że kobieta pracuje na własny rachunek, nie
> > odprowadzając nikomu prowizji.
>
> No ale państwo jako poborca podartkowy stało by się tym samym
> sutenerem.

Tylko co z tego. RP to nie osoba fizyczna i przestępstw nie popełnia.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Andrzej Lawa napisał:
> > Czysto teoretycznie "pełnoetatowa" prostytutka powinna zarejestrować DG,
> > odprowadzać podatki, ZUS i NFZ i wystawiać faktury. Praktycznie chyba
>
> Co ty nie powiesz... Ciekawe, co miałaby wpisać jako rodzaj prowadzonej
> działalności...

To już kwestia techniczna. Pewnie coś z okolicy odnowy biologicznej.

> I przeczytaj sobie 204KK, szczególnie paragrf 2.

Kogo chciałbyś z tego ukarać?

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Paweł Sakowski wrote:

> Tylko co z tego. RP to nie osoba fizyczna i przestępstw nie popełnia.

Czyli jak bezpieka słuzbowo wykończyła Popiełuszkę, to nie było to
przestępstwo?

do góry