W dniu 2013-04-30 09:01, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-04-30 08:42, z pisze:
>> W dniu 2013-04-30 08:35, Liwiusz pisze:
>>
>>> Synu, śledczy tak bardzo nie mogli znaleźć dowodów przestępstwa, że aż
>>> sami musieli jej dać łapówkę. Takie prowokacje nie przystoją
>>> praworządnemu państwu. Czy gdybym zabrał cię do kina, zamiast byś się
>>> uczył, czy mógłbym mieć do ciebie pretensje, że nie nauczyłeś się na
>>> lekcję? Czy chcąc sprawdzić, czy jesteś złodziejem, mógłbym do
>>> złodziejstwa cię nakłaniać?
>>>
>>
>> "Ależ przecież ta pani była posłem który przysięgał. Zrobiła źle,
>> okradła Ciebie i mnie. Przecież sąd tak powiedział. Przez jakieś bajzel
>> w przepisach czy niedoszkolonych policjantów ma sobie pójść wolno?
>> Jak mam się czuć bezpiecznie skoro złapani złodzieje chodzą po ulicach? "
>
> Synu, nie ma żadnych dowodów, aby pani kogokolwiek okradła, nikt jej
> nawet tego nie zarzucał. Śledczym po prostu się pomyliło poszukiwanie
> przestępstwa z jego wykreowaniem.
>
Pomijając oczywisty fakt, że kłamiesz w kwestii tego, ze to CBA rzekomo
Sawicką 'sprowokowało" (wszak to ONA wymyśliła ten przestępczy plan!), a
także pomijając to, ze Sawicka to nie jedynie jakas tam "pani", ale
funkcjonariusz państwowy to generalnie piszesz wyżej głupstwa!!

Ot, zwracam się do prokuratora z propozycją wręczenia 100 tys za
umorzenie postępowania. Prokurator łapówkę bierze, sprawa wychodzi na
jaw. Wg ciebie prokuratora należy uniewinnić od zarzutu łapówkarstwa,
ponieważ składając mu w/w propozycję sprowokowałem go do popełnienia
przestępstwa ergo przestepstwo to cyt. "wykreowałem"..

;-)

do góry

W dniu 2013-05-01 02:11, p47 pisze:
> W dniu 2013-04-30 09:01, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-04-30 08:42, z pisze:
>>> W dniu 2013-04-30 08:35, Liwiusz pisze:
>>>
>>>> Synu, śledczy tak bardzo nie mogli znaleźć dowodów przestępstwa, że aż
>>>> sami musieli jej dać łapówkę. Takie prowokacje nie przystoją
>>>> praworządnemu państwu. Czy gdybym zabrał cię do kina, zamiast byś się
>>>> uczył, czy mógłbym mieć do ciebie pretensje, że nie nauczyłeś się na
>>>> lekcję? Czy chcąc sprawdzić, czy jesteś złodziejem, mógłbym do
>>>> złodziejstwa cię nakłaniać?
>>>>
>>>
>>> "Ależ przecież ta pani była posłem który przysięgał. Zrobiła źle,
>>> okradła Ciebie i mnie. Przecież sąd tak powiedział. Przez jakieś bajzel
>>> w przepisach czy niedoszkolonych policjantów ma sobie pójść wolno?
>>> Jak mam się czuć bezpiecznie skoro złapani złodzieje chodzą po
>>> ulicach? "
>>
>> Synu, nie ma żadnych dowodów, aby pani kogokolwiek okradła, nikt jej
>> nawet tego nie zarzucał. Śledczym po prostu się pomyliło poszukiwanie
>> przestępstwa z jego wykreowaniem.
>>
> Pomijając oczywisty fakt, że kłamiesz w kwestii tego, ze to CBA rzekomo
> Sawicką 'sprowokowało" (wszak to ONA wymyśliła ten przestępczy plan!), a
> także pomijając to, ze Sawicka to nie jedynie jakas tam "pani", ale
> funkcjonariusz państwowy to generalnie piszesz wyżej głupstwa!!
>
> Ot, zwracam się do prokuratora z propozycją wręczenia 100 tys za
> umorzenie postępowania. Prokurator łapówkę bierze, sprawa wychodzi na
> jaw. Wg ciebie prokuratora należy uniewinnić od zarzutu łapówkarstwa,
> ponieważ składając mu w/w propozycję sprowokowałem go do popełnienia
> przestępstwa ergo przestepstwo to cyt. "wykreowałem"..
>
> ;-)


Oto przykłady (ze stenogramów!) jak to niewiniątko Sawicka była , he, he
"prowokowana, jak ta ,,niewinna" posłanka PO, uniewinniona przez
sędziego Pawła Rysińskiego ,,kręciła lody". Zwracam uwagę na słowa, cyt.
"...tylko kasę dajcie", "Powiem szczerze, że chciałabym to doprowadzić
do końca, jeżeli coś z tego mielibyśmy oboje albo ty. Ale jeżeli jest
tylko za friko, to to pieprzę". Miała pełna świadomość, że proponuje
przestępstwo! _ -"Ja zaczynam ten drugi wątek, bo to jest coś do
wzięcia. Więc wiesz, jest możliwość załatwienia sprawy i może na tym byś
ugrał coś, natomiast zastanów się, czy facet jest na tyle jola...
lojalny i w porządku, żebyś coś z tego miał. Pamiętaj, pamiętaj, ile ja
ryzykuję. (...) Widzisz, co robi CBA i cała reszta"!!

- Jeżeli tylko za friko, to to pieprzę (...) Ty mi nie mów (...) Ja
zaczynam ten drugi wątek, bo jest coś do wzięcia (...) Ku*wa mać, tyle
mam układów wypracowanych i to wszystko w łeb weźmie, bo nie problem
byłby, gdybyśmy my wzięli władzę (...) No, dojście zawsze jest (...) i
kręcimy lód (...) żeby robić biznes z polityką, trzeba w ukryciu i tak
dalej trzymać (...) w politykę się nie musicie mieszać, tylko kasę
dajcie. Ty mi nie mów (...) Ja zaczynam ten drugi wątek, bo jest coś do
wzięcia (...) Ku*wa mać, tyle mam układów wypracowanych i to wszystko w
łeb weźmie, bo nie problem byłby, gdybyśmy my wzięli władzę.

To tylko kilka zdań, które padły z ust b. posłanki Platformy
Obywatelskiej Beaty Sawickiej.

- Otwierajcie biznes w Warszawie, zgram wam taką pakę ludzi, którą bym
kierowała, jak tra la la. Przeprowadzam się i koniec, i kręcimy lód.
(...) Warszawa nasza, mówisz i masz- chwaliła się agentom CBA Beata Sawicka.

- Prywatyzacja będzie szpitali, będą samorządy zbywały majątki trwałe,
czyli będą i sprzedawać i przekształcać szpitale w spółki - instruowała
Sawicka. Tłumaczyła, że "Marek Sawicki, jedyny gość, który jest szóstą
kadencję od początku w Sejmie. Będzie to wszystko prowadził".

- Z marszałkiem województwa też się lubię (...). Ze Struzikiem z PSL, no
w końcu mam męża w PSL-u. Co mam jeszcze więcej powiedzieć. Mówisz i
masz! - tak mówiła z kolei o możliwości robienia interesów z marszałkiem
województwa mazowieckiego Adamem Struzikiem i ministrem rolnictwa
Markiem Sawickim z PSL-u.

Z kolei Julią Piterą (PO) w rozmowie z Beatą Sawicką tak mówiła o
wiceprezydencie Warszawy Jacku Wojciechowiczu: ,,Kochana, i trzeba go
puknąć, bo on ma te powiązania moim zdaniem fatalne. Niestety, siedzi
głęboko w układzie i to teraz wyszło. I on dla mnie był milutki i
sympatyczniutki".

Jak wynika z zeznań byłej posłanki PO, Beaty Sawickiej, pieniądze, które
miała przyjąć w zamian za załatwienie interesu na Helu, nie miały być
łapówką, lecz... pożyczką na fundusz wyborczy Platformy Obywatelskiej.

- Powiem szczerze, że chciałabym to doprowadzić do końca, jeżeli coś z
tego mielibyśmy oboje albo ty. Ale jeżeli jest tylko za friko, to to
pieprzę - mówiła w rozmowie z podstawionym biznesmenem posłanka PO.

Beata Sawicka nie była zachłanna i chciała się podzielić zyskami z
ówczesnym posłem PO Wojciechem Pichetą.

- Ja zaczynam ten drugi wątek, bo to jest coś do wzięcia. Więc wiesz,
jest możliwość załatwienia sprawy i może na tym byś ugrał coś, natomiast
zastanów się, czy facet jest na tyle jola... lojalny i w porządku, żebyś
coś z tego miał. Pamiętaj, pamiętaj, ile ja ryzykuję. (...) Widzisz, co
robi CBA i cała reszta - mówiła Sawicka

Jak posłanka PO tłumaczyła mechanizm zarabiania na prywatyzacji szpitali?

- Jest taki, dla przykładu, szpital górniczy przy KGHM-ie, ja już
dzisiaj wiem, że ten szpital będzie prywatyzowany, świetne wyposażenie
kardiologiczne, świetny zespół lekarzy - opowiadała agentowi CBA Beata
Sawicka, snując przed nim wizje zarobienia pieniędzy na prywatyzacji
placówek służby zdrowia.

Kto miałby się tym zajmować? Według sugestii Sawickiej od tego był
"pierwszy macher" i ,,frontmenka" czyli według pojawiających się wówczas
podejrzeń ówczesny przewodniczący PO Grzegorz Schetyna i przyszła
minister zdrowia Ewa Kopacz.

" Moja grupa chce się przede wszystkim... to, co ja mówię do nich, a oni
mnie słuchają. Nas interesuje Warszawa. A co by powiedzieć, dzisiaj to
tak mówię oczywiście ogólnikami, natomiast do tego typu spraw będzie
pierwszy macher, frontmenka, partnerka z mojej grupy... z tym że mają za
sobą pracę jako ordynatorzy, dyrektorzy zozu, dzisiaj są
parlamentarzystami."

Rok 2007 (wygrana Platformy) Beata Sawicka zapowiadała jako istne Eldorado:

- Natomiast w momencie, kiedy ruszy nowy parlament, on ruszy od grudnia,
podejrzewam, że przez pierwsze pół roku, gdzieś koło maja, czerwca,
można spodziewać się, że machina ruszy. Biznes na służbie zdrowia będzie
robiony - cieszyła się.

do góry

W dniu 01.05.2013 02:00, Budzik pisze:

> Możesz wreszcie skorzystać z biernego prawa wyborczego.

Łatwo powiedzieć... Ile trzeba teraz zebrać podpisów, żeby wystartować
jako niezależny kandydat na posła? Sto tysięcy, o ile pamiętam.

do góry

W dniu 2013-05-01 02:00, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail k...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> Powiedziano tu sporo nieprawdy i wielu manipulowało faktami (albo
>> pospolicie kłamało!) , warto więc przypomnieć, że w kwestii badanej
>> oddzielnie akcji CBA i jej legalności i praworządności poczyniono nast.
>> ustalenia::
>>
>> Lubelska prokuratura w kwietniu 2010 r. UMORZYŁA śledztwo w sprawie
>> działań Centralnego Biura Antykorupcyjnego wobec Beaty Sawickiej, byłej
>> posłanki PO, wobec nie stwierdzenia naruszenia prawa przez CBA!
>>
>> Prokuratura uznała, że działania funkcjonariuszy były LEGALNE!
>
> No i znowu mamy dwie wykluczające się decyzję.
> Jedna, ze strony sądu, druga ze strony prokuratury.
>
> Cytując klasyka: skąd kurwa ci biedni ludzie, maja wiedziec....
>
>

Manipulujesz! z jednej strony w sumie trzy postanowienia sądu i dwie
prokuratury, a z drugiej strony JEDYNIE sędzia Rysiński, (czy jak mu tam..)

do góry

W dniu 2013-05-01 02:00, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail m...@n...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>>> Poważnie? Czyli zagłosowałbyś na listę z jej nazwiskiem?
>> A jak nie będzie innego wyboru, bo na innych listach też się znajdą tego
>> typu typy?
>>
> Mozesz zagłosować wi nnym okregu.
> Możesz wybrać najmniej ubabranego.
> Możesz nagłasniać wystepki.
> Możesz wreszcie skorzystać z biernego prawa wyborczego.
>

To ostatnie stwierdzenie oddaje twoją znajmość prawa, co w pełni
tłumaczy hm, hm, oryginalność twoich wczesniej prezentowanych poglądów;-))

PS. bierne prawo wyborcze oznacza prawo do bycia WYBRANYM np. na posła..

;-))

do góry

Warto zauważyć, że skoro b. poseł PO Sawicka jest oficjanie niewinna to
nalezy się jej odszkodowanie za NIESŁUSZNE w takim razie cierpienia,
straty, utratę zarobków itp. w wysokosci nawet kilkuset tysięc, bo
uznanie jej za "winną moralnie: to jedynie hucpa dla tłuszczy, - nie ma
takiego pojęcia w prawie! jest albo winny, albo niewinny!
Tu nie było nawet stwierdzenia winy i odstąpienia od kary,- Sawicka jest
wg ostatniego wyroku NIEWINNA!!

do góry

W dniu 2013-05-01 02:21, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 01.05.2013 02:00, Budzik pisze:
>
>> Możesz wreszcie skorzystać z biernego prawa wyborczego.
>
> Łatwo powiedzieć... Ile trzeba teraz zebrać podpisów, żeby wystartować
> jako niezależny kandydat na posła? Sto tysięcy, o ile pamiętam.
>
>

Nie wiesz, więc po co zabierasz głos?

PS. zasady zgłaszania kandydatur na posła są bardziej skomplikowane i
praktycznie niemożliwe do spełnienia przez niezależnego kandydata na posła!

do góry

W dniu 2013-05-01 02:03, p47 pisze:
> W dniu 2013-04-30 08:12, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-04-30 08:07, Maruda pisze:
>>> W dniu 2013-04-30 07:55, Liwiusz pisze:
>>>> Marudo, przecież prowokacje to PRLowskie i SBowskie metody. Ja jestem z
>>>> wyroku zadowolony.
>>>
>>> Masz rację. Reaguję zbyt emocjonalnie. Parlamentarzyści i samorządowcy
>>> są dla mnie tak plugawą klasą, że w emocjach odmawiam im wszelkiego
>>> prawa. Niesłusznie. Kajam się.
>>>
>>> Więc wracam do mojego wcześniejszego postulatu: Albo idą do pierdla
>>> Sawicka z Wądołowskim, albo Kaczmarek z Kamińskim (i Ziobrą). Jeśli nie
>>> ma winnych, to MinSpraw powinien się zdymisjonować. BTW: szkoda Gowina.
>>
>> Sawicka jest już skompromitowana.
>>
>> Natomiast jej skazanie na podstawie takich dowodów skompromitowałoby
>> wymiar sprawiedliwości.
>>
>> Ten wyrok czyni więcej dobrego niż złego.
>>
>
>
> Twoje wywody nic wspólnego nie mają ze stanem faktycznym! -Sawicka nie
> została sprowokowana, sama występowała z propozycją "biznesu" za
> korzyści materialne.
> Legalność działań CBA w tej sprawie stwierdziły nast. organy
> sprawiedliwości:
> sąd i prokuratorzy nadzorujący operację CBA stwierdził, że akcja była
> legalna;
> sąd I instancji: legalna;
> prokuratura w Lublinie, do której wpłynęło zawiadomienie o przekroczeniu
> uprawnień przez CBA odrzuca ten zarzut i stwierdza legalność działań.;
> Sąd rozpatrujący zażalenie Sawickiej na to w/w umorzenie postępowania
> stwierdza, ze akcja była legalna.

Dziwne, że Pazurową oczyścili i znowu bryluje na salonach.

--
animka

do góry

W dniu 01.05.2013 02:40, p47 pisze:
> W dniu 2013-05-01 02:21, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 01.05.2013 02:00, Budzik pisze:
>>
>>> Możesz wreszcie skorzystać z biernego prawa wyborczego.
>>
>> Łatwo powiedzieć... Ile trzeba teraz zebrać podpisów, żeby wystartować
>> jako niezależny kandydat na posła? Sto tysięcy, o ile pamiętam.
>>
>
> Nie wiesz, więc po co zabierasz głos?

Nie wiem ile dokładnie ale wiem, że dużo.

A o detale się dopytuję, czy dobrze pamiętam.

Masz jeszcze jakiś problem?

> PS. zasady zgłaszania kandydatur na posła są bardziej skomplikowane i
> praktycznie niemożliwe do spełnienia przez niezależnego kandydata na posła!

Skoro mam rację, to po co się przypieprzasz?

do góry

W dniu 28.04.2013 20:14, z pisze:
> W dniu 2013-04-28 13:48, Andrzej Lawa pisze:
>> Wiesz, jest pewna różnica pomiędzy popełnieniem czynu zabronionego z
>> własnej inicjatywy, a sytuacją kiedy ktoś jest do tego czynu de facto
>> zmuszony - czy to poprzez bezpośrednią groźbę fizyczną, czy też poprzez
>> psychologiczne manipulacje.
>>
> Może wiesz coś więcej bo ja wiem tyle że k... kasę wzięła.

Skoro nie wiesz ni c więcej, to co się odzywasz? Zapoznaj się z aktami,
z orzecznictwem i wtedy ewentualnie polemizuj z wyrokiem.

> W jaki sposób ją zmuszano, jak wpływano na psychikę, jak manipulowano?
> Skoro prokuratura nie dopatrzyła się niczego nagannego.

Nie, prokuratura nie dopatrzyła się dość dowodów, by agenta-prowokatora
uznać winnego. To jeszcze nie oznacza że sposób prowokacji nie ma wpływu
na ocenę czynu owej posłanki.

[ciach]

> A tu proszę. Jak trzeba to z konstytucji można wysnuć co potrzeba.
> Nie razi Cię aż taka dowolność interpretacji?

Razi i to w ogóle abstrahując od tej sprawy. I co z tego?

do góry