Jacek Krzyzanowski pisze:
> Dnia Fri, 12 Sep 2008 12:32:21 +0200, Sebcio napisał(a):
>
>> Nie jest, ale go posiada - kapujesz ?
>
> A Stalin dalej nie zyje?
> Jescze raz - pytam sie czy jest do tego posiadania uprawniony. Bo Piotr
> sugerowal, ze posiadanie implikuje uprawnienie posiadania, co jest bzdura.

Rzuć okiem na art 341 k.c., art 342 k.c., art 343[1] k.c., 344 k.c.
Zobacz też, jak sie będzie toczyc postępowanie w tej sprawie, zwłaszcza
interesować Cie powinien 478 k.p.c.

--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry

Dnia Fri, 12 Sep 2008 12:57:24 +0200, Roman Rumpel napisał(a):

> Rzuć okiem na art 341 k.c., art 342 k.c., art 343[1] k.c., 344 k.c.
> Zobacz też, jak sie będzie toczyc postępowanie w tej sprawie, zwłaszcza
> interesować Cie powinien 478 k.p.c.

OK. Teraz najwazniejsza rzecz - czy wprowadzenie sie nowych lokatorow jest
naruszeniem posiadania.

do góry

Jacek Krzyzanowski pisze:
> Dnia Fri, 12 Sep 2008 12:57:24 +0200, Roman Rumpel napisał(a):
>
>> Rzuć okiem na art 341 k.c., art 342 k.c., art 343[1] k.c., 344 k.c.
>> Zobacz też, jak sie będzie toczyc postępowanie w tej sprawie, zwłaszcza
>> interesować Cie powinien 478 k.p.c.
>
> OK. Teraz najwazniejsza rzecz - czy wprowadzenie sie nowych lokatorow jest
> naruszeniem posiadania.

Jeżeli w umowie najmu była mowa o całym mieszkaniu, a nie np. o jednym
pokoju, to oczywiście tak.

--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry

Dnia Fri, 12 Sep 2008 13:35:45 +0200, Roman Rumpel napisał(a):

> Jeżeli w umowie najmu była mowa o całym mieszkaniu, a nie np. o jednym
> pokoju, to oczywiście tak.

To co bylo w umowie juz chyba nie ma znaczenia...
Skoro wprowadzenie sie dodatkowego lokatora jest zakloceniem posiadania, to
odciecie mediow tez, tak?

do góry

Jacek Krzyzanowski pisze:
> Dnia Fri, 12 Sep 2008 13:35:45 +0200, Roman Rumpel napisał(a):
>
>> Jeżeli w umowie najmu była mowa o całym mieszkaniu, a nie np. o jednym
>> pokoju, to oczywiście tak.
>
> To co bylo w umowie juz chyba nie ma znaczenia...
> Skoro wprowadzenie sie dodatkowego lokatora jest zakloceniem posiadania, to
> odciecie mediow tez, tak?


Tu już jest sytuacja bardziej subtelna. Orzecznictwo łódzkie biło się z
taką sytuacją dość długo, sprawa była głośna, ale ostatecznie właściciel
kamienicy zniechęcił ludzi do mieszkania.

Jeżeli liczniki i inne urządzenia, umożliwiające dostęp do instalacji i
odcięcie mediów są na zewnątrz mieszkania ( a ostatnio często tak jest)
to jeśli właściciel lokalu zażyczy sobie tego odcięcia - nie powinno być
z tym problemów.

--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry

Jacek Krzyzanowski pisze:

> OK. Teraz najwazniejsza rzecz - czy wprowadzenie sie nowych lokatorow jest
> naruszeniem posiadania.

O tym decydują posiadacze, bo ich prawo posiadania zostaje (lub nie)
naruszone. Mogą bowiem z otwartymi ramionami zaprosić do swojego grona
uśmiechniętą, chętną do współbiesiadowania blondyneczkę a nie wyrazić
zgody na dokwaterowanie osiłka z rosyjskim akcentem.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Dnia Fri, 12 Sep 2008 15:02:46 +0200, Sebcio napisał(a):

> O tym decydują posiadacze, bo ich prawo posiadania zostaje (lub nie)
> naruszone. Mogą bowiem z otwartymi ramionami zaprosić do swojego grona
> uśmiechniętą, chętną do współbiesiadowania blondyneczkę a nie wyrazić
> zgody na dokwaterowanie osiłka z rosyjskim akcentem.

Najpierw wprowdza sie blondyneczka, a za kilka dni zaprasza czterech
kolegow z rosyjskim akcentem. I oni juz zostaja:)

do góry

Sebcio pisze:

>> Owszem. I caly czas byly powtarzane te same bzdury.
>
> Ok, więc może zaprezentujesz coś z orzecznictwa, na poparcie swoich
> racji ?

Daj spokój - jego w życiu nie przekonasz.

Dla niego własność prywatna jest eksterytorialna.

do góry

Jacek Krzyzanowski pisze:
> Dnia Thu, 11 Sep 2008 23:19:30 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Jeśli nie będą chcieli - nie zmusisz ich bez przejścia katorgi sądowej z
>> poszukiwaniem lokalu socjalnego włącznie.
>
> Poszukiwanie lokalu socjalnego dla lokatora. Wedle jakiego prawa?

Ochrona praw lokatorów - co do zasady nie ma eksmisji "na bruk".

Albo gmina znajdzie jakieś lokum, gdzie ich umieści, albo będziesz sam
musiał je zorganizować i potem sądzić się z gminą o zwrot kosztów.

do góry

Jacek Krzyzanowski wrote:
[ciach]
>
>> temat był już wałkowany wielkrotnie, wiec daruj sobie rozwalanie
>> wiatraków po raz kolejny.
>
> Owszem. I caly czas byly powtarzane te same bzdury.

A ty powielasz je po razy kolejny.
Szkoda czasu na jałową dyskusję z betonem.

do góry