Olgierd wrote:

> Dnia Wed, 18 Jun 2008 17:44:34 +0200, Heming napisał(a):
>
>>> Do kitu, skuteczność takiej umowy uzależniona jest od zachowania formy
>>> aktu notarialnego, a przecież tego żaden notariusz nie podpisze.
>>
>> Akurat umowa przedwstepna nie musi byc w formie aktu notarialnego.
>
> Akurat mylisz się; chociaż nie -- pytanie co masz na myśli mówiąc 'musi'.
> Jeśli komuś zależy na zawarciu umowy przyrzeczonej to musi.
>
Tyle że w tym momencie umowa została wykonana ;), więc ten argument za
notarialnością odpada.

p. m.

do góry

Dnia Wed, 18 Jun 2008 23:26:56 +0200, mvoicem napisał(a):

>>> Akurat umowa przedwstepna nie musi byc w formie aktu notarialnego.
>>
>> Akurat mylisz się; chociaż nie -- pytanie co masz na myśli mówiąc
>> 'musi'. Jeśli komuś zależy na zawarciu umowy przyrzeczonej to musi.
>>
> Tyle że w tym momencie umowa została wykonana , więc ten argument za
> notarialnością odpada.

Fakt. Ale jeśli strona będzie chciała uzyskać jakiś skutek podatkowy
powołując się na *nieważną* umowę przedwstępną, to może się okazać, że
organ podatkowy zweryfikuje jego oczekiwania.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Dnia Wed, 18 Jun 2008 10:18:51 +0200, w napisał(a):

> Mam nadzieje ze wyuraziłem sie jasno

Zdecydowanie. Przekręt, w którym i Ty popełniasz przestępstwo.

--
===Tomy===

Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny.

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Wed, 18 Jun 2008 17:44:34 +0200, Heming napisał(a):
>
>>> Do kitu, skuteczność takiej umowy uzależniona jest od zachowania formy
>>> aktu notarialnego, a przecież tego żaden notariusz nie podpisze.
>> Akurat umowa przedwstepna nie musi byc w formie aktu notarialnego.
>
> Akurat mylisz się; chociaż nie -- pytanie co masz na myśli mówiąc 'musi'.
> Jeśli komuś zależy na zawarciu umowy przyrzeczonej to musi.

Przepraszam za lekki OT, ale taki dosc popularny poglad, ze brak aktu
dla umowy przedwstepnej uniemozliwia domagania sie jej wykonania, w tym
przeniesienia wlasnosci, akurat w stosunku do umow deweloperskich jest
bledny, a jest non-stop powielany.
Akurat tutaj jest calkiem jednolite orzecznictwo, zgodnie z ktorym
klient dewelopera majac umowe w zwyklej formie pisemnej *moze*
skutecznie domagac sie przeniesienia wlasnosci nieruchomosci.

Dla zainteresowanch kilka powszechnie dostepnych sygnatur orzeczen:
2003.07.09 wyrok SN IV CKN 305/01 OSNC 2004/7-8/130 (najwazniejsze)
2006.04.20 wyrok s.apel. I ACa 1282/05 LEX nr 194536
1998.06.25 wyrok s.apel. I ACa 201/98 Apel.-Lub. 1998/4/18, LEX 34806
2007.08.08 wyrok SN I CSK 177/07 LEX nr 287743

--
pozdr
luck

do góry

On Jun 20, 11:28 pm, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:

> Przepraszam za lekki OT, ale taki dosc popularny poglad, ze brak aktu
> dla umowy przedwstepnej uniemozliwia domagania sie jej wykonania, w tym
> przeniesienia wlasnosci, akurat w stosunku do umow deweloperskich jest
> bledny, a jest non-stop powielany.

Pogląd ten jest prawdziwy. Wynika wprost z art. 158 KC.

> Dla zainteresowanch kilka powszechnie dostepnych sygnatur orzeczen:
> 2003.07.09 wyrok SN IV CKN 305/01 OSNC 2004/7-8/130 (najwazniejsze)

SN stwierdził w nim tylko, że można domagać się odszkodowania
przekraczającego ujemny interes umowny.

do góry

On Jun 20, 11:28 pm, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:

> Przepraszam za lekki OT, ale taki dosc popularny poglad, ze brak aktu
> dla umowy przedwstepnej uniemozliwia domagania sie jej wykonania, w tym
> przeniesienia wlasnosci, akurat w stosunku do umow deweloperskich jest
> bledny, a jest non-stop powielany.

Pogląd ten jest prawdziwy. W zakresie, w jakim umowa developerska nie
jest umową przedwstępną, wynika to wprost z art. 158 KC.

> Dla zainteresowanch kilka powszechnie dostepnych sygnatur orzeczen:
> 2003.07.09 wyrok SN IV CKN 305/01 OSNC 2004/7-8/130 (najwazniejsze)

SN stwierdził w nim tylko, że można domagać się odszkodowania
przekraczającego ujemny interes umowny.

do góry

Paweł Marcisz pisze:
> On Jun 20, 11:28 pm, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:
>
>> Przepraszam za lekki OT, ale taki dosc popularny poglad, ze brak aktu
>> dla umowy przedwstepnej uniemozliwia domagania sie jej wykonania, w tym
>> przeniesienia wlasnosci, akurat w stosunku do umow deweloperskich jest
>> bledny, a jest non-stop powielany.
>
> Pogląd ten jest prawdziwy. W zakresie, w jakim umowa developerska nie
> jest umową przedwstępną, wynika to wprost z art. 158 KC.
>
>> Dla zainteresowanch kilka powszechnie dostepnych sygnatur orzeczen:
>> 2003.07.09 wyrok SN IV CKN 305/01 OSNC 2004/7-8/130 (najwazniejsze)
>
> SN stwierdził w nim tylko, że można domagać się odszkodowania
> przekraczającego ujemny interes umowny.

Ale najwazniejsze bylo przyjecie, ze umowa deweloperska *nie jest umową
przedwstępną* z 389 k.c. (i stad
I w oparciu o to orzeczenie np. SA w Poznaniu wydal orzeczenie
zastepujace oswiadczenie woli

--
pozdr
luck

do góry

kauzyperda pisze:
> Paweł Marcisz pisze:
>> On Jun 20, 11:28 pm, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:
>>
>>> Przepraszam za lekki OT, ale taki dosc popularny poglad, ze brak aktu
>>> dla umowy przedwstepnej uniemozliwia domagania sie jej wykonania, w tym
>>> przeniesienia wlasnosci, akurat w stosunku do umow deweloperskich jest
>>> bledny, a jest non-stop powielany.
>>
>> Pogląd ten jest prawdziwy. W zakresie, w jakim umowa developerska nie
>> jest umową przedwstępną, wynika to wprost z art. 158 KC.
>>
>>> Dla zainteresowanch kilka powszechnie dostepnych sygnatur orzeczen:
>>> 2003.07.09 wyrok SN IV CKN 305/01 OSNC 2004/7-8/130 (najwazniejsze)
>>
>> SN stwierdził w nim tylko, że można domagać się odszkodowania
>> przekraczającego ujemny interes umowny.

/przeprasza, ale poszlo nie cale/

Ale najwazniejsze bylo przyjecie, ze umowa deweloperska *nie jest umową
przedwstępną* z 389 k.c. (i stad wymog formy ze 158 kc i skutkow z tym
zwiazanych ostatecznie nie blokuje mozliwosci przeniesienia wlasnoci)
I w oparciu o to orzeczenie np. SA w Poznaniu wydal orzeczenie
zastepujace oswiadczenie woli

--
pozdr
luck

do góry

Użytkownik w napisał:
> witam
> ok 5 lat temu kupiłem mieszkanie, teraz zgłosił sie do mnie sprzedający z
> prośba żebysmy spisali lewą umowę przedwstępną ze wsteczna datą na której
> bedzie info, że wpłacilem mu całą kase przed zawarciem własciwej umowy. Ma
> to go uchronic przed zapłaceniem podatku bo sprzedał to mieszkanie przed
> upływem 5 lat od daty kupna. I kupił inne przed sprzedaniem tego mojego.
> Z jednej strony chciałbym pomóc bo gość w porządku z drugiej mam pewne
> obawy, żeby mnie nie zaczeli sprawdzać, bo pełne 5 lat od daty zawarcia
> umowy mija za miesiąc.
> Mam nadzieje ze wyuraziłem sie jasno
> z góry dzięki za wszelkie sugestie
> pozdrawiam
>
>

ostatnio dowiadywalem sie o to w swoim skarbowym, bo tez chcialem
najpierw podpisac umowe przedwstepna, a za jakis dluzszy czas umowe k/s,
zeby dac sobie czasu na spokojne sprzedanie swojego starego mieszkania.
Urzędu nie interesuje w ogole umowa przedwstepna, wazna jest tylko i
wylacznie wlasciwa umowa.

do góry

On Jun 21, 11:07 am, kauzyperda <l...@Z...eu> wrote:

> Ale najwazniejsze bylo przyjecie, ze umowa deweloperska *nie jest umową
> przedwstępną* z 389 k.c. (i stad wymog formy ze 158 kc i skutkow z tym
> zwiazanych ostatecznie nie blokuje mozliwosci przeniesienia wlasnoci)

Wymóg formy z art. 158 nie odnosi się do umów przedwstępnych, tylko do
umów zobowiązujących do przeniesienia własności nieruchomości.
Niedochowanie formy aktu notarialnego takiej umowy skutkuje
nieważnością zobowiązania.

> I w oparciu o to orzeczenie np. SA w Poznaniu wydal orzeczenie
> zastepujace oswiadczenie woli

Przy pisemnej umowie zobowiązującej do przeniesienia własności?
Mógłbyś zacytować?

do góry