taki maly kazus.sytuacja jest nastepujaca. ogrodzona siatka i plotem
posesja Pana Kowalskiego, tak jak to bywa w wielu gospodarstwach. posiada
zamknieta brame i furtke. brama zamknieta na klodke, furtka na skobel, ktory
mozna otworzyc. na furtce tabliczka z napisem "uwaga zly pies" na owa
posesje wchodzi sasiad, nie pamieta czy domknal furtke, czy tez
nie.najprawdopodobniej nie - o tym swiadcza dalsze fakty. gdy sasiad wszedl
do domu pana Kowalskiego, wowczas na doge wybiegly dwa psy/ nalezace do Pana
Kowalskiego/, ktore biegaly wczesniej po posesji. jeden z pieskow -
niestety- wpadl nagle pod samochod. kierujacy pojazdem nie byl w stanie
wyhamowac. dla pieska zakonczylo sie to zderzenie tragicznie.
pytanie:
1.czy pan Kowalski - wlasciciel dwoch pieskow- popelnil wykroczneie z art 77
kw?
2. kto ponosi odpowiedzialnosc za uszkodzenia pojazdu /zakladamy, ze
kierujacy jechal prawidlowo, nie mial sznas na zatrzymanie/
3. kto ponosi odpowiedzialnosc za smierc pieska?
4. czy Pan Kowalski moze domagac sie zadoscuczynienia za smierc pieska od
swojego sasiada?
pozdr
an.

do góry

anna napisał(a):

> 1.czy pan Kowalski - wlasciciel dwoch pieskow- popelnil wykroczneie z art 77
> kw?

Można by bronić stanowisk za i przeciw. Ja stawiam na nie.
Oczywiście zakładamy że powyższy stan faktyczny da się udowodnić (w
szczególności to że sąsiad nie domknął furtki).

> 2. kto ponosi odpowiedzialnosc za uszkodzenia pojazdu /zakladamy, ze
> kierujacy jechal prawidlowo, nie mial sznas na zatrzymanie/

art. 431 kc dla właściciela psa plus sąsiad - art. 415 kc.
Odpowiedzialność in solidum.


> 3. kto ponosi odpowiedzialnosc za smierc pieska?

Samochód plus natura psa :)

Finansowo sąsiad (zakładając że uwodnimy że nie zamknął furtki).
Można też zastanowić się nad art. 436 §1 kc.


> 4. czy Pan Kowalski moze domagac sie zadoscuczynienia za smierc pieska od
> swojego sasiada?

Nie może. Co do odszkodowania patrz pkt. 3.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Użytkownik "anna" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ev5n56$3im$1@nemesis.news.tpi.pl...


> 1.czy pan Kowalski - wlasciciel dwoch pieskow- popelnil wykroczneie z art 77
> kw?

Raczej w tym wypadku nie.

> 2. kto ponosi odpowiedzialnosc za uszkodzenia pojazdu /zakladamy, ze kierujacy
> jechal prawidlowo, nie mial sznas na zatrzymanie/

Włąściciel pieska.

> 3. kto ponosi odpowiedzialnosc za smierc pieska?

Nikt. Nieszczęśliwy wypadek.

> 4. czy Pan Kowalski moze domagac sie zadoscuczynienia za smierc pieska od
> swojego sasiada?

Raczej nie bowiem trudno będzie dowieść, że sąsiad bramki nie zamknął (może ktoś
złośliwie przechodząc to zrobił przykładowo). Gdyby udało się dowieść, ze nie
zamknął, to ewentualnie można by było uznać, że nie domykając furtki pozwoli
uciec psom, co może spowodować wpadnięcie psa pod samochód.

do góry

>> 2. kto ponosi odpowiedzialnosc za uszkodzenia pojazdu /zakladamy, ze
>> kierujacy
>> jechal prawidlowo, nie mial sznas na zatrzymanie/
>
> Włąściciel pieska.

a dlaczego wlasciciel, skoro nie nie z jego winy pieski wybiegly na ulice?

>> 3. kto ponosi odpowiedzialnosc za smierc pieska?
>
> Nikt. Nieszczęśliwy wypadek.

nawet przy zalozeniu, ze da sie doweisc, ze to sasiad, ktory wchodizl na
posesje nie zamknal furtki?

an.

do góry

anna napisał(a):

> a dlaczego wlasciciel, skoro nie nie z jego winy pieski wybiegly na ulice?

Bo on jako właściciel jest za nie odpowiedzialny.

>>> 3. kto ponosi odpowiedzialnosc za smierc pieska?
>> Nikt. Nieszczęśliwy wypadek.
>
> nawet przy zalozeniu, ze da sie doweisc, ze to sasiad, ktory wchodizl na
> posesje nie zamknal furtki?

Nie zrobił tego umyślnie i złej wierze dlatego nie można stwierdzić, iż
to z jego winy doszło do zdarzenia.

Kaczor
--
Łączę pozdrowienia... i różne inne wyrazy
kaczor@NO_SPAM-plug.atn.pl

do góry

Dnia 07.04.2007 Michał "Kaczor" Niemczak <k...@i...net> napisał/a:
> anna napisał(a):
>> a dlaczego wlasciciel, skoro nie nie z jego winy pieski wybiegly na ulice?
> Bo on jako właściciel jest za nie odpowiedzialny.

Bezwzględnie?

>>>> 3. kto ponosi odpowiedzialnosc za smierc pieska?
>>> Nikt. Nieszczęśliwy wypadek.
>> nawet przy zalozeniu, ze da sie doweisc, ze to sasiad, ktory wchodizl na
>> posesje nie zamknal furtki?
> Nie zrobił tego umyślnie i złej wierze dlatego nie można stwierdzić, iż
> to z jego winy doszło do zdarzenia.

A musi być umyślnie i w złej wierze? Niedochowanie należytej staranności
nie wystarczy? Te pytania odnośnie poprzedniego akapitu.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski napisał(a):

>> Bo on jako właściciel jest za nie odpowiedzialny.
>
> Bezwzględnie?

Oczywiście, że nie bezwzględnie. Przecież trudno oczekiwać, że
właściciel będzie koczował przy furtce i pilnował, czy aby przypadkiem
ktoś, kto wchodzi na jego posesję nie zapomniał domknąć bramki.

>> Nie zrobił tego umyślnie i złej wierze dlatego nie można stwierdzić, iż
>> to z jego winy doszło do zdarzenia.
>
> A musi być umyślnie i w złej wierze? Niedochowanie należytej staranności
> nie wystarczy? Te pytania odnośnie poprzedniego akapitu.

No więc właśnie w kontekście tego, co napisałem wyżej. Nie wiem jak to
zinterpretował by sąd. Bo jak karać właściciela, któremu furtkę może
otworzyć praktycznie każdy. Nie spotkałem się przepisem, który by
nakazywał w razie trzymania psów zainstalowaia np. bramki z domofonem na
elektromagnes.

Kaczor
--
Łączę pozdrowienia... i różne inne wyrazy
kaczor@NO_SPAM-plug.atn.pl

do góry

>>> Bo on jako właściciel jest za nie odpowiedzialny.
>>
>> Bezwzględnie?
>
> Oczywiście, że nie bezwzględnie. Przecież trudno oczekiwać, że właściciel
> będzie koczował przy furtce i pilnował, czy aby przypadkiem ktoś, kto
> wchodzi na jego posesję nie zapomniał domknąć bramki.

no wlasnie. z jednej strony piszesz, ze jako wlasicciel jest
odpowiedzialny, z drugiej, ze nie bezwzglednie

pozdr. an

do góry

Użytkownik "anna" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ev7iu4$s96$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>>> 2. kto ponosi odpowiedzialnosc za uszkodzenia pojazdu /zakladamy, ze
>>> kierujacy
>>> jechal prawidlowo, nie mial sznas na zatrzymanie/
>> Włąściciel pieska.
> a dlaczego wlasciciel, skoro nie nie z jego winy pieski wybiegly na ulice?

Genraleni kolizji jest winien pies. Ale za psa odpowiedzialność cywilną ponosi
właściciel.
>
>>> 3. kto ponosi odpowiedzialnosc za smierc pieska?
>> Nikt. Nieszczęśliwy wypadek.
> nawet przy zalozeniu, ze da sie doweisc, ze to sasiad, ktory wchodizl na
> posesje nie zamknal furtki?

Czy normalnym następstwem niezamknięcia furtki jest śmierć psa? Furtka powinna
być zamknięta na zamek i to problem właściciela, by sprawdzić, czy wchodzący
zamknął furtkę.

do góry

Dnia 07.04.2007 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
> Czy normalnym następstwem niezamknięcia furtki jest śmierć psa? Furtka powinna
> być zamknięta na zamek i to problem właściciela, by sprawdzić, czy wchodzący
> zamknął furtkę.

Dlaczego uważasz, że to problem właściciela? Wchodzący miał, lub oceniając
rozsądnie, powinien mieć świadomość, że na podwórku jest pies. Furtka była
zaopatrzona w zamknięcie i tablicę informującą, że są tam zwierzaki. MZ
właściciel dopełnił należytej staranności. Nie dopełnił jej wchodzący.

--
Marcin

do góry