Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:foff4f$sl5$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Teddy" <t...@N...pl> napisał w wiadomości
> news:fofdve$2e24$1@opal.icpnet.pl...
>
>> To poszukaj jeszcze w ustawie o Policji nałożonego na te instytucje
>> obowiązku zakodowania danych, w prawie telekomunikacyjnym kiedy mowimy o
>> używaniu pasma (częstotliwości).
>
> A co to zmienia w omawianej przez nas kwestii?
Dokladnie to, ze urzadzenie nie jest nadawcze, jezeli nie NADAJE sygnalu-
analogicznie wolno miec antyradar, ale nie mozna go uzywac. Inna sprawa jest
to, ze Policja dziala wbrew prawu bo nie ma kasy na urzadzenie kryptujace o
stopniu bezpieczenstwa, o ktorej mowi ustawa- koszt ok 1000 zl/sztuka.

W omawianej w tym watku kwestii pytajacy pyta czy moze "rozmawiac przez
urzadzenie", ktore przywiozl i tu odpowiedz brzmi NIE- (nawet w pasmie
obywatelskim 27 Mhz) poniewaz zapewne nie posiada waznej homologacji oraz
"czy moze sluchac nieprzeznaczonych do niego informacji" i tu odpowiedz
brzmi MOZE, ALE nie wolno mu stosowac urzadzen deszyfrujacych.
Eter jest wolny!

do góry

Użytkownik "Teddy" <t...@N...pl> napisał w wiadomości
news:foffjc$2gli$1@opal.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:foff4f$sl5$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Użytkownik "Teddy" <t...@N...pl> napisał w wiadomości
>> news:fofdve$2e24$1@opal.icpnet.pl...
>>
>>> To poszukaj jeszcze w ustawie o Policji nałożonego na te instytucje
>>> obowiązku zakodowania danych, w prawie telekomunikacyjnym kiedy mowimy o
>>> używaniu pasma (częstotliwości).
>>
>> A co to zmienia w omawianej przez nas kwestii?
> Dokladnie to, ze urzadzenie nie jest nadawcze, jezeli nie NADAJE sygnalu-
> analogicznie wolno miec antyradar, ale nie mozna go uzywac. Inna sprawa
> jest to, ze Policja dziala wbrew prawu bo nie ma kasy na urzadzenie
> kryptujace o stopniu bezpieczenstwa, o ktorej mowi ustawa- koszt ok 1000
> zl/sztuka.
>
> W omawianej w tym watku kwestii pytajacy pyta czy moze "rozmawiac przez
> urzadzenie", ktore przywiozl i tu odpowiedz brzmi NIE- (nawet w pasmie
> obywatelskim 27 Mhz) poniewaz zapewne nie posiada waznej homologacji oraz
> "czy moze sluchac nieprzeznaczonych do niego informacji" i tu odpowiedz
> brzmi MOZE, ALE nie wolno mu stosowac urzadzen deszyfrujacych.
> Eter jest wolny!
Dadam, ze osoba prowadzaca nasluch radiowy nie moze rowniez ropowszechniac
informacji uslyszanych.

do góry

Sebcio pisze:
> Zbynek Ltd. pisze:
>
>> To ja poproszę o podanie tych, jak to nazywasz, szczegółowych przepisów.
>
> Proszę bardzo - na przykład jeśli chodzi o częstotliwości lotnicze,
> zakaz takowy ujęto w ustawie Prawo lotnicze, art. 125 ust. 1:
>
> "Zabrania się używania przez osoby nieuprawnione urządzeń radiowych
> działających w pasmach częstotliwości wyznaczonych na podstawie
> przepisów Prawa telekomunikacyjnego dla łączności lotniczej oraz
> radiolokacji i radionawigacji lotniczej."

Ale tam jest "działających" a nie "mogących działać".

Ja bym się tego detalu przyczepił i trzymał ;)

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
news:foeh5v$vja$1@news.onet.pl...
> Karol Makowski pisze:
>
> Autor użył magicznego słowa "transreceiver" sugerującego posiadanie
> urządzenia nadawczo-odbiorczego.

Dokładnie to się nazywa "transceiver".

Pozdro Przemek

do góry

Robert Tomasik pisze:

> Trochę wyłączeń znajduje się w rozporządzeniach wydanych na podstawie
> art. 144, ale nigdzie nie znajdziesz wyłączenia dla radiotelefonu
> pracującego w paśmie przeznaczonym dla służb publicznych.
>

Czepnę się podobnie, jak do tego przepisu lotniczego: 144-2-3-c mówi o
urządzeniach "wykorzystujących", a nie "mogących wykorzystywać wyłącznie".

Ja wiem, czepiam się słówek, ale ustawodawca powinien wyrażać się jasno
i precyzyjnie ;->

Inna sprawa, że kwestia zasadniczo powinna być czysto teoretyczna, jako
że póki nie zacznie nadawać, to jest "niewidzialny".

do góry

Andrzej Lawa pisze:

> Czepnę się podobnie, jak do tego przepisu lotniczego: 144-2-3-c mówi o
> urządzeniach "wykorzystujących", a nie "mogących wykorzystywać wyłącznie".
>

Wykorzystujących = fabrycznie przystosowanych do nadawania w danym
zakresie. Mogących wykorzystywać = po ingerencji, np. po przestrojeniu.



M.

do góry

pavka wrote:
> Dziekuje za wyjasnienia, na pewno mi pomogly.
>
>> Ja używam w pracy 6 krótkofalówek motorolli ze skanerami częstotliwości
>> ( zakupione w stanach), łapię bez problemu kanały policji komunikacji
>> miejskiej itp. Poszedłem z tym na komisariat żeby zapytać jak to jest.
>> Panowie poprosili o homologacje którą oczywiście posiadam.
>
> W jaki sposob motorole kupione w stanach posiadaja polska homologacje?

A dlaczego nie?

do góry

Maciej Bebenek wrote:
> Andrzej Lawa pisze:
>
>> Czepnę się podobnie, jak do tego przepisu lotniczego: 144-2-3-c mówi o
>> urządzeniach "wykorzystujących", a nie "mogących wykorzystywać
>> wyłącznie".
>>
>
> Wykorzystujących = fabrycznie przystosowanych do nadawania w danym
> zakresie. Mogących wykorzystywać = po ingerencji, np. po przestrojeniu.
>
a co z urzdzeniami fabrycznie przystosowanymi do nadawania a
niefabrycznie przystosowanymi do nienadawania. ?

Np. fabryczny radiotelefon, który został niefabrycznie przerobiony na
inne częstotliwości.

do góry

witek pisze:

>> W jaki sposob motorole kupione w stanach posiadaja polska homologacje?
>
> A dlaczego nie?

Może dlatego, że od 7 lat nie istnieje pojęcie homologacji dla sprzętu
elektrycznego/elektronicznego :-)

M.

do góry

Użytkownik "Teddy" <t...@N...pl> napisał w wiadomości
news:foffjc$2gli$1@opal.icpnet.pl...

> Dokladnie to, ze urzadzenie nie jest nadawcze, jezeli nie NADAJE sygnalu-

Poziom Twojego wystąpienia jest mniej więcej taki, jakbyś próbował kogoś
przekonać, że samochód nie jest samochodem, jak stoi na parkingu. Bo
przecież nie jedzie :-))))

> analogicznie wolno miec antyradar, ale nie mozna go uzywac.

Analogii tu żadnej nie widzę. Przepis zakazuje posiadania gotowego do
użytku antyradaru w pojeździe. Więc możesz go mieć przykładowo w domu.

> Inna sprawa jest to, ze Policja dziala wbrew prawu bo nie ma kasy na
> urzadzenie kryptujace o stopniu bezpieczenstwa, o ktorej mowi ustawa-
> koszt ok 1000 zl/sztuka.

W którym miejscu Policja działa wbrew prawu?
>
> W omawianej w tym watku kwestii pytajacy pyta czy moze "rozmawiac przez
> urzadzenie", ktore przywiozl i tu odpowiedz brzmi NIE- (nawet w pasmie
> obywatelskim 27 Mhz) poniewaz zapewne nie posiada waznej homologacji oraz
> "czy moze sluchac nieprzeznaczonych do niego informacji" i tu odpowiedz
> brzmi MOZE, ALE nie wolno mu stosowac urzadzen deszyfrujacych.
> Eter jest wolny!

Oczywiście. Z tym, ze ta wolność doznaje ograniczeń wynikających z ustawy.

do góry