Maddy wrote:
> A masz jakieś podstawy, żeby sobie wyobrażać, czy to Twoje własne
> projekcje?
> Rzuć przykład.

Ależ proszę bardzo. Szmata manipuluje i nagina rzeczywistość, ale
otwarcie łże tylko wtedy gdy propagandyści sądzą, że ujdzie im to na
sucho. W przypadku Kaczyńskich nie pozwalają sobie na otwarte kłamstwa a
tylko manipulacje.

Chcesz przykład ordynarnego kłamstwa szmaty z Czerskiej? Niegdyś
ochydnie obsmarowała Wolniewicza i przypisała słowa, których nie
wypowiedział a znaczyły całkowicie co innego niż powiedział. Redaktorzy
z gadzinówki nie sądzili, że nagrania z jego przemowy są zachowane.

GWno przypisało mu słowa "Żydzi nas atakują".
W rzeczywistości powiedział "Kto nas atakuje? Żydzi? To by NIE była
odpowiedź trafna! Nie słuchaliście mnie do końca. Bo tak ogólnie nie
wolno sprawy stawiać!". Nagrania w necie.

Więcej nie chce mi się rozpisywać, wrzuć sobie w Google "manipulacja GW"
a będziesz miała tego na pęczki.

mi

do góry

W dniu 2010-07-23 21:33, Alek pisze:
>>>> Nie chodzi o to, że zadeklarowani wielbiciele Jarka nagle zagłosują na
>>>> Bronka, bo miał lekko większą kratkę. Chodzi o pewien odsetek losowo
>>>> głosujących.
>>> No właśnie.
>> Cieszę się, że się zgadzamy.
> Zgadzasz się, że głosujący "losowo" to idiota?

Bynajmniej.

Aczkolwiek głosujący losowo nie są wyborcami Kaczyńskiego, więc nawet
jak ich uznać za idiotów, to i tak nie świadczy to o wyborcach Jarka,
jak sugerują w tym wątku niektórzy,


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-07-23 22:01, Krzysztof pisze:
> "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał
>> No ktoś ją dostrzegł,
> Tak, ktoś, kto najwyraźniej nie ma w życiu większych problemów.

Po pierwsze to nie wynika, po drugie nawet jeśli, to co z tego? Ludzie z
brakiem ,,większych problemów'' niż manipulacja wyborów nie mają prawa
protestu?

>> W dodatku ośmieszasz samego siebie, nie potrafiąc dyskutować
>> merytorycznie i przedstawiając argumenty o ośmieszaniu.
> Ależ dyskutuję merytorycznie wykazując Ci, że skoro zakładasz, że
> niewidoczna gołym okiem różnica 2 pkt. w wielkości kratki ma wpływ na
> decyzję wyborców, to sam siebie - jako wyborcę - ośmieszasz.

Skup się lepiej na tym, że ty ośmieszasz się tym, że notorycznie nie
umiejąc zrozumieć zasad działania manipulacji tego rodzaju próbujesz
obrażać rozmówcę.


> Ja osobiście na wyborach nie zwracam uwagi na grafikę, układ liter czy
> wielkość czcionki na karty wyborczej.

Ale wyborcy to nie tylko grupa Jów Osobiścich.

>> Nie, bo ja miałem zadeklarowane preferencje wyborcze bardzo silne.
> Dlaczego więc zakładasz, że inni takich preferencji nie mieli?

Nie zakładam. Zakładam, że wśród ,,innych'' byli tacy, co mieli podobnie
jak ja, ale i tacy, co nie mieli.

> I dlaczego zakładasz, że nawet jeśli nie mieli, to akurat kierowali się
> wielkością kratki, a nie kolejnością nazwisk na karcie, brzmieniem głosu
> czy kolorem oczu kandydata?

Nie zakładam. Pozostałe wymienione przez ciebie czynniki również mają
wpływ, tylko niestety nie znaleziono na razie na nie rozwiązania.

>> Owszem, kolejnością również, jednak ta jest losowana przez życie i chyba
>> nie istnieje jak na razie sensowne rozwiązanie na kolejność.
> Na pewno by się znalazło, jednak nikt rozsądny nie zakłada, że kolejność
> nazwisk (podobnie jak różnica w kratkach) ma jakiekolwiek znaczenie przy
> wyborze kandydata.

I znów kłamiesz. Ja jestem rozsądny i zakładam. Kolejność jak
najbardziej miała wpływ na pewną liczbę głosów.


>>> Ten odsetek lemingów, którzy rzekomo mieliby głosować losowo,
>> O wielki pozwól mi oddać ci pokłon.
> Przecież to był Twój wymysł, że odsetek narodu nie myśli, tylko wybiera
> losowo.

Nigdzie tak nie napisałem.


> Ja ich tylko nazwałem po imieniu, bo do normalnych, tacy ludzie na pewno
> nie należą.

O wielki pozwól mi oddać ci pokłon. Ty, wzorcu normalności, krynico
mądrości, oświetlasz drogę mego życia.

[Wyjaśnienie: Ponieważ za pierwszym razem nie załapałeś, tym razem
wyjaśnienie: Tak, część osób wybierze losowo. Tak, mogą to być zarówno
chorzy psychicznie czy niedorozwinięci umysłowo, jak również zwane
potocznie ,,normalnymi'' (choć mam wrażenie, że dla ciebie normalne są
tylko twoje klony) albo wręcz geniusze.


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-07-23 21:44, Alek pisze:
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał
>> I sądzisz, że nie istnieją wyborcy, którzy do ostatniej chwili nie są
>> zdecydowani?
> Tu nie ma nic do sądzenia, ja wiem, że świat jest zasiedlony przez
> liczne tabuny idiotów. Co ciekawe, zdaniem pisu to elektorat pisu. :O


Po pierwsze: kwestię idiotyzmu czy nie omawiam w innym liście, więc pominę.
Po drugie: Nie, to nie jest elektorat pisu. Powtarzam po raz n-ty: Nie
chodzi o to, że elektorat pisu nagle z powodu kratki zakreśli omyłkowo.
Problem w tym, że istnieje pula wyborców, którzy nie są ani za Bronkiem
ani za Jarkiem, ale ponieważ nie ma trzeciej opcji, to gdzieś wpadną. I
idealnie byłoby, żeby wpadali losowo, a tam, gdzie ich ,,nakieruje'' grafik.

>>>> I w ostatniej chwili się decyduje losowo.
>>> A żebyś tak trafił do lekarza, który będzie losował diagnozę i terapię.
>>> W ostatniej chwili albo i później.
>> Bez związku.
> Chciałbyś.

Wykaż związek. Ja go nie widzę. Raczej odwrotnie: Nie lekarz losuje
diagnozę i terapię, bo diagnozy i terapie były pi razy drzwi określone.
To część chorych wybierze diagnozę i terapię lekarza J, część lekarza B,
a część wybierze lekarza losowo, bo żadna z diagnoz i terapii
proponowanych przez J lub B nie wydaje im się właściwsza.


>>>> Czy byłbyś za tym, żeby np. Twój najbardziej
>>>> znienawidzony kandydat w I turze miał nazwisko pogrubione, pisane
>>>> czcionkami o rozmiarze 76, a pozostali byli wypisani bladoszarą 10-tką?
>>> Nie mówimy o radykalnie różnej pisowni nazwiska
>>> tylko o minimalnej różnicy w wielkości kratki.
>>
>> Kwestia stopnia oddziaływania socjotechnicznego....
>
> Czy istnieje socjotechnika, która mogłaby cię skłonić do stwierdzenia,
> że 2x2=5?

Nic nie musi mnie skłaniać, ja wiem, że w niektórych przypadkach to prawda.


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-07-23 22:04, Krzysztof pisze:
>
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w
> wiadomości news:i2cqt7$jmm$2@news.onet.pl...
>
>> Dlaczego jeden ma dłuższe nazwisko a drugi krótsze? Itd.
>
>> Tak, to słusznie zauważony problem, który również ma wpływ na część
>> wyników. Niestety nie znam sensownego jego rozwiązania.
>
> A czy bolałeś nad tym problemem przy wcześniejszych wyborach
> prezydenckich :>

Nie bolałem. Teraz reż nie boleję. Zgadzam się tylko z twoim
stwierdzeniem, że to może mieć wpływ.

> Wtedy dysproporcja była znacznie większa.

No widzisz. I jesteś pewny, że nie dlatego wygrał ten z bardziej
wyeksponowanym nazwiskiem?

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał
>
> Aczkolwiek głosujący losowo nie są wyborcami Kaczyńskiego, więc
> nawet
> jak ich uznać za idiotów, to i tak nie świadczy to o wyborcach
> Jarka,
> jak sugerują w tym wątku niektórzy,

Krzyk o rozmiar kratki podnieśli funkcjonariusze pisu,
który twierdzili, że z tego powodu część *ich wyborców*
pomyłkowo oddała głos na Komorowskiego.

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał
>
> Po drugie: Nie, to nie jest elektorat pisu. Powtarzam po raz n-ty:
> Nie
> chodzi o to, że elektorat pisu nagle z powodu kratki zakreśli
> omyłkowo.

Ależ właśnie o to chodzi! Sprawę nagłośnili działacze pisu którzy
twierdzą, że część ich wyborców oddała głos na Komorowskiego wbrew
swojej intencji a wszystko za sprawą kratki większej o grubość włosa.

> Problem w tym, że istnieje pula wyborców, którzy nie są ani za
> Bronkiem
> ani za Jarkiem, ale ponieważ nie ma trzeciej opcji, to gdzieś
> wpadną. I
> idealnie byłoby, żeby wpadali losowo, a tam, gdzie ich ,,nakieruje''
> grafik.

Wyborca niezdecydowany, o ile jest rozsądny, albo nie pójdzie głosować
albo odda głos niewazny. To co opisujesz to kretyństwo.

>>>>> I w ostatniej chwili się decyduje losowo.
>>>> A żebyś tak trafił do lekarza, który będzie losował diagnozę i
>>>> terapię.
>>>> W ostatniej chwili albo i później.
>>> Bez związku.
>> Chciałbyś.
>
> Wykaż związek. Ja go nie widzę.

Człowiek racjonalny podejmuje ważne decyzje po analizie, na podstawie
posiadanej wiedzy i racjonalnych przesłanek. Nie losuje.
Dla wyborcy to czy i na kogo odda głos to jest ważna decyzja.
Dla kretyna to krzyżyk w wylosowanej kratce.

>> Czy istnieje socjotechnika, która mogłaby cię skłonić do
>> stwierdzenia,
>> że 2x2=5?
>
> Nic nie musi mnie skłaniać, ja wiem, że w niektórych przypadkach to
> prawda.

Dziekuję, dobranoc.

do góry

In the darkest hour on Fri, 23 Jul 2010 10:04:43 +0200,
mi <m...@o...pl> screamed:
>> Można by powiedzieć, że osoby zgłaszające te zastrzeżenia urągają
>> wyborcom Kaczyńskiego, ale oni po prostu dobrze ich znają.
>
> Rozumiem, że pan się dowartościowuje. Jednak dziękuję, bo szanowny
> dowartościowujący się dał pokaz kwintesencji II PRL i propagandy salonu
> czy innych zaprzyjaźnionych mediów.
>

Ludzie głosują na nazwiska, nie na kratki.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:228B ]
[ 21:10:02 user up 12508 days, 9:05, 1 user, load average: 0.05, 0.01, 0.59 ]

God must love the Common Man; He made so many of them.

do góry

"Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał

> Nie bolałem. Teraz reż nie boleję. Zgadzam się tylko z twoim
> stwierdzeniem, że to może mieć wpływ.

Ale ja wcale nie twierdzę, że ma wpływ.
Ja to tylko podałem jako inny przykład absurdu, który ktoś mógłby zgłosić.

> No widzisz. I jesteś pewny, że nie dlatego wygrał ten z bardziej
> wyeksponowanym nazwiskiem?

Nie. Jestem pewny, że wygrał ten, którego większość Polaków uznała za
lepszego.

Pozdrawiam
K.

do góry

Artur M. Piwko wrote:
> Ludzie głosują na nazwiska, nie na kratki.

To może przy niektórych nazwiskach w ogóle nie umieszczać kratki, hę?

mi

do góry