Użytkownik "tomek wilicki" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:f03i26$jjp$2@atlantis.news.tpi.pl...

> Domena? Domena to tylko i wyłącznie adres, plus ewentualnie marka. Nie
> bardzo rozumiem, co ma bycie właścicielem domeny do prawa własności
> skryptów czy baz danych, które znajdują się na serwerze, będącym podpiętym
> pod taką domenę. To tak jakby... nie wiem, właściciel parkingu dochodził
> praw do cudzego samochodu, zaparkowanego na nim.

Nie ja pisałem ustawę o ochronie baz danych. nie ja uzależniłem bycie
producentem od nakładów. :-) Moze to głupio, ale w tym momencie na to wychodzi,
ze jedynym nakąłdem jest ta domena.
>
> Jakby było inaczej, każdy by mógł na swojej domenie trzymać pirackie skrypty
> i programy.

Nie, no nie całkiem tak jest. Trzymać sobie może i nie narusza ochrony bazy
danych. Ale to nie załatwia aspektu praw autorskich.
>
>> Dokąd jeden bądź drugi sobie administrują w ramach tej samej domeny, to
>> już jest ich sprawa, jak się prawami podzielą. W ostateczności ich sąd
>> cywilny pogodzi. Ale żaden z nich zabierać tego czy kopiować prawa nie ma.
>
> Jeszcze raz, sprawa nie dotyczy ani domeny jako adresu, ani domeny jako
> marki, ani nawet serwisu powiązanego z daną marką - a jedynie forum, które
> tam się znajdowało.

Jeszcze raz - Ustawa o ochronie baz danych przyznaje prawa osobie, która
poniosła nakłady na jej powstanie. Artykuł zacytowałem w innym poście. nie wiem,
czy to najtrafniej ujmuje, ale takie jest prawo.

do góry

Robert Tomasik wrote:

> USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych: art. 2.1.4:
> Producentem bazy danych jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka
> organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która ponosi ryzyko
> nakładu inwestycyjnego przy tworzeniu bazy danych. Z tego co napisał
> inicjator jedyną osobą, która coś tam zainwestowała była właścicielka tej
> domeny.
W swietle tego i innych postów użycie tegoż przepisu w sprawie, nie
przyniesie raczej sukcesu inicjatorowi wątku.

--
Maciek
Polska Grupa Freesco

do góry

Dnia 17.04.2007 tomek wilicki <t...@w...pl> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>> Dnia 17.04.2007 tomek wilicki <t...@w...pl> napisał/a:
>>> Marcin Debowski wrote:
>>> Każdy, z tego co wiem, jest publikacją dziennikarską. Oczywiście
>>> administrator może nim dysponować bez zgody autora. Problem w tym, że
>> Możesz podać podstawę prawną tego dość dla mnie egzotycznego stwierdzenia?
> No wiesz, na prawie się nie znam, jestem administratorem serwisów
> internetowych i docierają do mnie wszystkie "niuanse" związane właśnie z
> m.in. odpowiedzialnością za publikacje tego typu, po prostu słyszałem parę
> razy takie właśnie twierdzenia - również w uzasadnieniach wyroków. Nawet

Bez urazy, ale MZ coś źle zrozumiałeś. Zakres dozwolonego użytku w
przypadku tzw. prasy (a mam wątpliwości czy w rozumieniu PA jest nią
jakieś forum) obejmuje głównie publikację krótkich notatek prasowych.
Przeczytaj PA bo prędzej czy poźniej zrobisz sobie duże kuku.

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Maciek" <f...@e...one.nospam.pl> napisał w wiadomości
news:f03j2e$l92$2@nemesis.news.tpi.pl...

> W swietle tego i innych postów użycie tegoż przepisu w sprawie, nie
> przyniesie raczej sukcesu inicjatorowi wątku.

A czy ja gdziekolwiek pisałem inaczej?

do góry

Robert Tomasik wrote:


>>
> Nie, no gość zostanie ukarany pewnie grzywną. A co do przekazywania Ci
> bazy danych, to przejrzyj moje inen posty. O ile wiele wskazuje na to, ze
> nie jest uparwniony do niej on, to i nie do końca Ty. Uprawnione są osoby,
> które wniosły nakład inwestycyjne w powstanie tej bazy. O ile się nie
> pogubiłem, to pisałeś o jakiejś kobiecie, która wykupiła serwer.
>

W sumie, na dobrą sprawę, dość dużo osób wniosło w pewnym momencie jakiś tam
wkład, ale czy w ten sposób należy ten artykuł interpretować? W zasadzie,
idąc tym tropem, każdy kto napisze posta na tej grupie wnosi wkład w
tworzenie bazy danych usenetu. W przypadku tej kobiety, zastanawia mnie,
czy wykupienie serwera na którym baza danych była potem rozwijana, sprawia,
że staje się ona jej współtwórcą. Ale to prowadziło by do absurdów, w
których grupa osób spammująca forum przejmuje je potem na własność,
powołując się na "wkład inwestycyjny". To trochę tak, jakby autorzy
artykułów gazetowych chcieli przejmować gazety na własność - trochę nie
teges, hyh.

Jak dla mnie, oczywistą (i możliwą do obrony przed sądem) interpretacją jest
to, że producentem bazy danych forum jest osoba, która forum zarejestrowała
(założyła), a ci co się potem dołożyli - pomagali twórcy bazy danych, a nie
tworzyć tą bazę. W kilku zdaniach da się przed każdym sądem wykazać, że
przyjęcie innej interpretacji przepisu prowadzi - w przypadku forów
dyskusyjnych - do absurdu.


>
> Wytnie Twoje i będzie działał dalej.

żeby zmusić go do wycięcia moich, musiał bym udowodnić że forum nie jest
jego własnością, a jakbym już to zrobił, nic by nie musiał wycinać - bo nie
miałby skąd.

--
www.vegie.pl

do góry

Robert Tomasik wrote:


>
> USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych: art. 2.1.4:
> Producentem bazy danych jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka
> organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która ponosi ryzyko
> nakładu inwestycyjnego przy tworzeniu bazy danych. Z tego co napisał
> inicjator jedyną osobą, która coś tam zainwestowała była właścicielka tej
> domeny.

O, w ten sposób - no, też można. Ale, jak gdzie indziej pisałem, do
oczywistych absurdów prowadziło by przyjęcie, że nakłady inwestycyjne
poniesione w czasie działania już stworzonej bazy danych przynoszą
jakiekolwiek prawa producenta. To jest pomaganie stworzycielowi, nie
tworzenie, heh.

A tak gwoli ścisłości, forum powstało długo przed wykupieniem tej domeny, na
początku było na domenie opłacanej przeze mnie, więc nie będzie tu
problemów :)

--
www.vegie.pl

do góry

Robert Tomasik wrote:


>
> Jeszcze raz - Ustawa o ochronie baz danych przyznaje prawa osobie, która
> poniosła nakłady na jej powstanie. Artykuł zacytowałem w innym poście. nie
> wiem, czy to najtrafniej ujmuje, ale takie jest prawo.

A mi się jednak wydaje, co już tu gdzieś pisałem - że ustawa przyznaje prawa
AUTOROWI, który poniósł takie nakłady. Nie dowolnej osobie.

--
www.vegie.pl

do góry

Dnia 17.04.2007 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
>
> Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał w wiadomości
> news:f03eo7$6gq$1@inews.gazeta.pl...
>> Robert Tomasik wrote:
>>
>>> Moim zdaniem żaden z nich nie ma prawa dysponowania tą bazą. Jej
>>> właścicielem jest właściciel domeny,
>> A podstawa prawna?
>
> USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych: art. 2.1.4: Producentem
> bazy danych jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna
> nieposiadająca osobowości prawnej, która ponosi ryzyko nakładu inwestycyjnego
> przy tworzeniu bazy danych. Z tego co napisał inicjator jedyną osobą, która coś
> tam zainwestowała była właścicielka tej domeny.

MZ nie. Tworzenie bazy danych to proces ciągły a nakład inwestycyjny
niekoniecznie musi oznaczać "raz wydać kasę". Ktoś to wszystko przecież
rozwija, "dokłada rekordy" albo nadzoruje ich dokładanie. Ten ktoś robi to
kosztem czegoś - inwestuje swój czas i środki. W odróznieniu od kosztów
utrzymania bazy, mamy tu element nakładu, który tez może być wymierny
finansowo.

--
Marcin

do góry

tomek wilicki wrote:

> W sumie, na dobrą sprawę, dość dużo osób wniosło w pewnym momencie jakiś tam
> wkład, ale czy w ten sposób należy ten artykuł interpretować? W zasadzie,
> idąc tym tropem, każdy kto napisze posta na tej grupie wnosi wkład w
> tworzenie bazy danych usenetu.

Dokładnie tak jest.

> W przypadku tej kobiety, zastanawia mnie,
> czy wykupienie serwera na którym baza danych była potem rozwijana, sprawia,
> że staje się ona jej współtwórcą. Ale to prowadziło by do absurdów, w
> których grupa osób spamująca forum przejmuje je potem na własność,
> powołując się na "wkład inwestycyjny".

(Współ)twórcami są wszyscy współ(autorzy). Nie ma w tym żadnego absurdu.

> Jak dla mnie, oczywistą (i możliwą do obrony przed sądem) interpretacją jest
> to, że producentem bazy danych forum jest osoba, która forum zarejestrowała
> (założyła), a ci co się potem dołożyli - pomagali twórcy bazy danych, a nie
> tworzyć tą bazę.

MZ się mylisz. 'Twórcami' są twórcy, a nie ktoś kto dopełnił jakichś
formalności.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Robert Tomasik wrote:
>
> Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał w wiadomości
> news:f03eo7$6gq$1@inews.gazeta.pl...
>> Robert Tomasik wrote:
>>
>>> Moim zdaniem żaden z nich nie ma prawa dysponowania tą bazą. Jej
>>> właścicielem jest właściciel domeny,
>> A podstawa prawna?
>
> USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych: art. 2.1.4:
> Producentem bazy danych jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka
> organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która ponosi ryzyko
> nakładu inwestycyjnego przy tworzeniu bazy danych. Z tego co napisał
> inicjator jedyną osobą, która coś tam zainwestowała była właścicielka
> tej domeny.

Materialnie może i tak, ale chyba nie tylko o kasę ustawodawcy chodziło...

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry