Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
news:cshhvr$nbi$1@news.onet.pl...
> Tomasz napisał(a):

> W odpowiedzi na pozew nie możesz. (a w zasadzie możesz pisać wszystko co
ci przyjdzie do głowy, ale
> to nic nie da).

napewno?

> Albo składasz powództwo wzajemne i wtedy obie sprawy bedą rozpoznawane
łaćznie, albo skałdasz
> odrębny pozew.

zgadza sie jednak z powyzsza sytuacja sie nie zgodze jezeli napisze co mu
przyjdzie do glowy :) plus ze wnosi o podwyzszenie z kwoty do kwoty wraz z
uzasadnieniem i dowodami w sprawie sprawa jako z urzedu moze byc
zakwalifikowana jako pozew wzajemny lub sad wezwie do uzupelnienia brakow
formalnych poprzez wypowiedzenie sie w tej kwestii

Sandra

do góry

sandra napisał(a):

> zgadza sie jednak z powyzsza sytuacja sie nie zgodze jezeli napisze co mu
> przyjdzie do glowy :) plus ze wnosi o podwyzszenie z kwoty do kwoty wraz z
> uzasadnieniem i dowodami w sprawie sprawa jako z urzedu moze byc
> zakwalifikowana jako pozew wzajemny lub sad wezwie do uzupelnienia brakow
> formalnych poprzez wypowiedzenie sie w tej kwestii
>

Może to jest szerokie i głębokie. Może sąd go wezwie, może nie. Zależy od sędziego
referenta. Część
nich każe to tylko załączyć do akt i tyle z tego będzie.

--
:) Johnson

do góry

Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
news:csiicv$egm$1@news.onet.pl...

> Ale po zmianie możliwości *jednego* z zobowiąznych

*** ???
W omawianym wypadku mowa jest o jednym zobowiazanym :)

--
Pozdr
miau

do góry

Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
news:cshi2c$nbi$2@news.onet.pl...

> A czemuż to? Przecież jest to zmiana w zakresie możliwości zarobkowych
zobowiązanego.

*** "Zakres swiadczen alimentacyjnych zalezy od usprawiedliwionych potrzeb
uprawnionego *ORAZ* od zarobkowych i majatkowych mozliwosci zobowiazanego".

Chodzi o slowo "oraz" Panowie.
A jezeli potrzeby uprawnionego sie nie zwiekszyly? A moze nawet zmniejszyly
[np. dodatkowy dochod]? - to Waszym zdaniem fakt "wiekszej pensji"
zobowiazanego bedzie przeslanka do podwyzszenia alimentow w tym przypadku?

--
Pozdr
miau

do góry

miau wrote:

> Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:cshi2c$nbi$2@news.onet.pl...
>
>> A czemuż to? Przecież jest to zmiana w zakresie możliwości zarobkowych
> zobowiązanego.
>
> *** "Zakres swiadczen alimentacyjnych zalezy od usprawiedliwionych potrzeb
> uprawnionego *ORAZ* od zarobkowych i majatkowych mozliwosci
> zobowiazanego".
>
> Chodzi o slowo "oraz" Panowie.
> A jezeli potrzeby uprawnionego sie nie zwiekszyly? A moze nawet
> zmniejszyly
> [np. dodatkowy dochod]? - to Waszym zdaniem fakt "wiekszej pensji"
> zobowiazanego bedzie przeslanka do podwyzszenia alimentow w tym przypadku?

No wiec przypominam o ORAZ...

Potrzeby sie moze i zmniejszyly, ale zwiekszyly sie mozliwosci
zoboiwazanego...

Boguslaw

do góry

Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
news:csinqe$egm$5@news.onet.pl...

> Może to jest szerokie i głębokie.

Morze pewnie tak:)

Może sąd go wezwie, może nie.

aha rozumiem to znakiem tego, ze sedzia zapozna sie tylko z czescia
odpowiedzi ? ta druga czesc pisma zostawi bez podejmowanych decyzji ?
rozumiem .Czesc

> nich każe to tylko załączyć do akt i tyle z tego będzie.

no fakt a stronie nie bedzie wolno tego podwazac , ze sedziego referenta nie
obchodzi druga czesc pisma . Chyba masz racje :(

do góry

Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
news:csinqe$egm$5@news.onet.pl...

Może sąd go wezwie, może nie.

powiem wiecej w praktyce sedzia zapozna sie z ta odpowiedzia i jesli nawet
jak mowisz dol.do akt sprawy to na sali zwroci sie z pytaniem do strony czy
ta odpowiedz ma takze jak pozew wzajemny gdy odpowiedz bedzie twierdzaca to
poleci wpisanie sprawy pod nowa sygn. i sprawy polaczy jesli bedzie to
mozliwe rozpozna je w danym dniu jesli wynikna nowe okolicznosci w sprawie
odroczy ja z urzedu z terminem na pismie ...a moze sie myle ?

czesc

do góry

> odroczy ja z urzedu z terminem na pismie ...a moze sie myle ?

aha i do koszalina to napewno nie pojdzie

czesc

do góry

sandra napisał(a):

> powiem wiecej w praktyce sedzia zapozna sie z ta odpowiedzia i jesli nawet
> jak mowisz dol.do akt sprawy to na sali zwroci sie z pytaniem do strony czy
> ta odpowiedz ma takze jak pozew wzajemny gdy odpowiedz bedzie twierdzaca to
> poleci wpisanie sprawy pod nowa sygn. i sprawy polaczy jesli bedzie to
> mozliwe rozpozna je w danym dniu jesli wynikna nowe okolicznosci w sprawie
> odroczy ja z urzedu z terminem na pismie ...a moze sie myle ?
>

Mylisz się:
- co do nadania nowej sygnatury. Powództwo wzajemne idzie pod starą sygnaturą. Do rep
wpisuje się co
do zasady tylko pisma wszczynające postępowanie w sprawie.
- Powództwo wzajemne (art. 204 kpc) to co innego niż połączenie dwóch odrębnych spraw
do wspólnego
rozpoznania i rostrzygniecia (art. 219 kpc).

--
:) Johnson

do góry

miau napisał(a):
> Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:csiicv$egm$1@news.onet.pl...
>
>
>>Ale po zmianie możliwości *jednego* z zobowiąznych
>
>
> *** ???
> W omawianym wypadku mowa jest o jednym zobowiazanym :)
>
> --
> Pozdr
> miau
>
>
>
>
>

A ty co wróżka? Skąd pomysł że o nie ma matki?


--
:) Johnson

do góry