Dnia 2010-05-10 13:35, Użytkownik szerszen napisał:
>
>> Zacząć trzeba od tego że policjant popełnił na pewno wykroczenie
>> a któryś z obu panów popełnił kolejne.
>
> brawo, i pelna zgoda
>
>> Ty ty cały czas wmawiasz
>> nam winę nie policjanta.
>
> ty za to robisz cos zupelnie przeciwnego, wiec ja zachowuje rownowage w
> przyrodzie ;)

Jesteś w błędzie, ja tylko reaguje na zachowanie takich speców
jak Ty.


Pozdrawiam

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hs8o03$v4l$1@opal.icp
net.pl
*Nostradamus* napisał(-a):

> Twoja polszczyzna wskazuje, że uczysz się smarku w podstawówce. Odpuść
> sobie pisanie tutaj.

Kolina to niereformowalny troll. Dobra rada: wrzuć go do KF i zapomnij o
nim.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o) Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
--ooO-( )-Ooo- ani żaden inny antywirus :P

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hs8ros$hc3$...@n...news.atman.pl...

> Jesteś w błędzie, ja tylko reaguje na zachowanie takich speców
> jak Ty.

oczywiscie ;)

do góry

Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości
news:hs8qjk$a2t$1@news.task.gda.pl...
>
>
> Użytkownik "Gray" <n...@a...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:hs8ie3$i34$...@m...internetia.pl...
>
>> dyskusja ma być poważna to wyjaśnij co to znaczy "nie trzymal sie
>> przepisow i nie upewnil sie co do bezpieczenstwa"
>
> to znaczy ze nie upewnil sie ze jego manewr jest bezpieczny i nie
> spowoduje kolizji
>
>> a lepiej wskaż przepis który precyzuje czyli nakłada obowiązek na
>> kierującego zmieniającego kierunek jazdy do wykonywania jakiś rzeczy
>> które sobie wyobraziłeś bądź wymyśliłeś.
>
> ale co mam ci przytoczyc przepisy ktore juz tu podawalem, sugerujesz ze
> mozesz wykonac manwer skretu, przecinajacy pasy/kierunki jazdy, bez
> upewnienia sie ze jest to bezpieczne i nie spowoduje kolizji czy nawet
> wymuszenia pierwszenstwa?

Dziękuję za dobrą wolę ;-). Pozwala mi mieć nadzieję, że po prostu się nie
rozumiemy.
Czytam wątek (oldskulowo) od początku. Może przeoczyłem, raz podawałeś
przepisy na których się opierasz (kilka, żaden właściwy), a potem własne
teorie (interpretacje z kilku) wysnuwasz. Potem zaczyna się polemika z
fantazjami. Następnie fantazjami innych na podstawie twoich fantazji. A
można przecież wszystko stosować tak jak jest napisane w Pord i to
egzekwować. Jest znacznie prościej i logiczniej. Sprawdź jakie obowiązki
powinien wykonywać jeden, a potem drugi z uczestników ruchu. Sprawdź które
są przekroczone i tyle. Wina jest jednoznaczna. Wyprzedzający po za tym
wcale nie kwestionuje, że wyprzedzał na ciągłej i przywalił. Sugeruje tylko,
że go domniemane światła awaryjne zmyliły stojącego rzekomo samochodu. Tyle
z dostarczonych przez wątkotwórcę danych. W uczciwym procesie mogłoby być
przedmiotem rozstrzygnięcia ewentualnie jak daleko go zmyliły. Moim zdaniem
widząc awaryjne powinien być JESZCZE bardziej ostrożny. I to powinno być
przedmiotem rozstrzygnięcia.
Bez urazy: dlatego podaj na czym się opierałeś, tak bardziej konkretnie. Bo
albo nie czytałeś art.22 i 24.Pord, albo manipulujesz. Sorry. Jeżeli chodzi
o to kto pierwszy? ;-))) To pamiętajcie, że ten z tyłu to musiał jeszcze
dojechać do tego z przodu, żeby mu przywalić. Teraz jaśniej? ;-). Albo dla
mniej kumatych: skręcił, stanął w porzek drogi i zaczekał, aż ktoś
przydzwoni?

Pzdr.
--
Gray

do góry

Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości
news:hs8r1u$av4$1@news.task.gda.pl...
>
>
> Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:hs8q30$h2f$...@n...news.atman.pl...
>
>> Zacząć trzeba od tego że policjant popełnił na pewno wykroczenie
>> a któryś z obu panów popełnił kolejne.
>
> brawo, i pelna zgoda

Nie. po prosu ufał, że policjant to nie bandyta i prawa przestrzega. Widać
się pomylił.

>> Ty ty cały czas wmawiasz
>> nam winę nie policjanta.
>
> ty za to robisz cos zupelnie przeciwnego, wiec ja zachowuje rownowage w
> przyrodzie ;)

Taaa, ale ani z prawem, ani ze sprawiedliwością to nie ma nie nic wspólnego.

Pzdr.
--
Gray

do góry

Użytkownik "Gray" <n...@a...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hs8u5e$a56$...@m...internetia.pl...


> Wina jest jednoznaczna.

ale to twoje zdanie, ktore niekoniecznie ma poparcie w faktach

> Wyprzedzający po za tym wcale nie kwestionuje, że wyprzedzał na ciągłej i
> przywalił. Sugeruje tylko, że go domniemane światła awaryjne zmyliły
> stojącego rzekomo samochodu.

ale mnie teraz swiatla wyprzedzanego wogole nie interesuja, to jest kwestia
dowodowa, ktra zostanie przez sad przyjeta, lub odrzucona

> Bez urazy: dlatego podaj na czym się opierałeś, tak bardziej konkretnie.
> Bo albo nie czytałeś art.22 i 24.Pord, albo manipulujesz.

ale czego nie rozumiesz, art. 22. 4?
bo o nim wlasnie mowie

>To pamiętajcie, że ten z tyłu to musiał jeszcze dojechać do tego z przodu,
>żeby mu przywalić. Teraz jaśniej? ;-). Albo dla mniej kumatych: skręcił,
>stanął w porzek drogi i zaczekał, aż ktoś przydzwoni?

i wlasnie dlatego ze nie stanal, i nie czekal sklaniam sie ku tezie ze nie
zastosowal sie to art 22.4 i zwyczajnie zajechal droge wyprzedzajacemu go
(nieprawidlowo) pojazdowi, co nie zwalnia go z odpowiedzialnosci za
spowodowanie kolizji

do góry

Użytkownik "Gray" <n...@a...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hs8uli$99n$...@m...internetia.pl...

> Nie. po prosu ufał, że policjant to nie bandyta i prawa przestrzega. Widać
> się pomylił.

zaufanie nie zwalnia go z przestrzegania przepisow

> Taaa, ale ani z prawem, ani ze sprawiedliwością to nie ma nie nic
> wspólnego.

ale potworze po raz kolejny, to twoje zdanie

do góry

Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości
news:hs8ura$i20$1@news.task.gda.pl...
>
>
> Użytkownik "Gray" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:hs8uli$99n$...@m...internetia.pl...

>>> Zacząć trzeba od tego że policjant popełnił na pewno wykroczenie
>>> a któryś z obu panów popełnił kolejne.
>
> brawo, i pelna zgoda
>
>
>> Nie. po prosu ufał, że policjant to nie bandyta i prawa przestrzega.
>> Widać się pomylił.
>
> zaufanie nie zwalnia go z przestrzegania przepisow
>
>>>> Ty ty cały czas wmawiasz
>>>>nam winę nie policjanta.
>
>>> ty za to robisz cos zupelnie przeciwnego, wiec ja zachowuje rownowage w
>>> przyrodzie ;)
>
>> Taaa, ale ani z prawem, ani ze sprawiedliwością to nie ma nie nic
>> wspólnego.
>
> ale potworze po raz kolejny, to twoje zdanie

Jasne ;-))) Pokaż w którym miejscu się mylę? I nie poraz kolejny...czytaj
czasami co napisane...

P.S. Tnij poprawnie cytaty...Uzupełniłem, żeby nikt nie odniósł mylnego
wrażenia. Ale cieszę się, że chcesz pomóc koledze policjantowi. Zawsze jakiś
ludzki odruch. Szkoda, że nie dla wszystkich.

Pzdr.
--
Gray

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hs8unc$hmu$1@news.task.gda.pl...
>
>
> Użytkownik "Gray" <n...@a...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:hs8u5e$a56$...@m...internetia.pl...
>
>
>> Wina jest jednoznaczna.
>
> ale to twoje zdanie, ktore niekoniecznie ma poparcie w faktach

Owszem. Omawiamy sytuację opisaną przez *szymona* zakładającego wątek, nie
twoje fantazje. I z tego co pisze *szymon* można z dużym prawdopodobieństwem
wywnioskować kto w tej sytuacji łamie przepisy Pord.


>> Wyprzedzający po za tym wcale nie kwestionuje, że wyprzedzał na ciągłej i
>> przywalił. Sugeruje tylko, że go domniemane światła awaryjne zmyliły
>> stojącego rzekomo samochodu.
>
> ale mnie teraz swiatla wyprzedzanego wogole nie interesuja, to jest
> kwestia dowodowa, ktra zostanie przez sad przyjeta, lub odrzucona

No to szkoda, że nie analizujesz wszystkiego , bo to podważa twoją
wiarygodność jako dyskutanta. Poza tym jest to o tyle ważna kwestia, że
stanowi linię obrony sprawcy.


>> Bez urazy: dlatego podaj na czym się opierałeś, tak bardziej konkretnie.
>> Bo albo nie czytałeś art.22 i 24.Pord, albo manipulujesz.
>
> ale czego nie rozumiesz, art. 22. 4?
> bo o nim wlasnie mowie

No to teraz jasne. Ty wogóle nie rozumiesz o czym jest założony przez
szymona wątek. Skręcający SKRĘCAŁ czyli zmieniał kierunek ruchu, nie pas.

>>To pamiętajcie, że ten z tyłu to musiał jeszcze dojechać do tego z przodu,
>>żeby mu przywalić. Teraz jaśniej? ;-). Albo dla mniej kumatych: skręcił,
>>stanął w porzek drogi i zaczekał, aż ktoś przydzwoni?
>
> i wlasnie dlatego ze nie stanal, i nie czekal sklaniam sie ku tezie ze nie
> zastosowal sie to art 22.4 i zwyczajnie zajechal droge wyprzedzajacemu go
> (nieprawidlowo) pojazdowi, co nie zwalnia go z odpowiedzialnosci za
> spowodowanie kolizji

Z dużą dozą prawdopodobieństwa mogę ci zaręczyć, że jak Ci przydzwoni
rozpędzony policjant samochodem w pojazd którym się będziesz poruszał to się
zatrzymasz. I ma się to zupełnie nijak do zmiany pasa. Oderwij się czasami
od kompa idź na lekcję fizyki do szkoły. Dowiesz się, że aby przybyć
określoną drogę potrzebny jest czas (wzór nawet to opisuje, LOL). Właśnie
ten czas jest potrzebny, żeby się spotkać w innym miejscu z innym obiektem.
Dlatego trzeba wyruszyć wcześniej tak jak twój przyjaciel policjant.
Zacytowałeś obie wersje i żadna nie pomogła w zrozumieniu;-)) I wszystko
zwyczajne ;-))). Ciągle mówisz o czym innym, nie rozumiesz co się pisze do
Ciebie i nie znasz podstawowych praw fizyki (żeby nie straszyć fizyką, jak
idziesz na browar to też wymaga to czasu, bo knajpa na miejsu stoi ;)).
Przepraszam, starałem się ;-(((. Skoro odwołanie do podstaw nie skutkuje
pozostajemy przy swoich zdaniach. Opowiadaj dalej...Będę rozmawiał z twoimi
oponentami. Wprawiłeś mnie w dobry humor, dzięki.:-)))

Pzdr.
--
Gray

do góry

Użytkownik "Gray" <n...@a...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hs90en$nr6$...@m...internetia.pl...

> Jasne ;-))) Pokaż w którym miejscu się mylę? I nie poraz kolejny...

juz napisalem wielokrotnie, nie zamierzam sie powtarzac, to czy migal, czy
nie, czy mial wlaczone awaryjne, czy nie, to kwestia dowodowa

na chwile obecna mamy jednego co wyprzedza na ciaglej, i drugiego co nie
patrzy w lusterka, udowodnij ze tak nie bylo

do góry