> Wiem Przemusiu ze w technikum hotelarskim tego rpzedmiotu nie bylo. Ale
> wyobraz sobie, ze w Twoim pasntwie sa obywatele innego niz katolickie
> wyznania, oraz osoby ktore w Boga nie wierza w ogole.
>
>
> Co z nimi? Praktyka wskazuje ze paragraf chroni wylacznie katolikow
> wyznania panstwoego.

ja pierdole, czlowieku nie zalamuj mnie,

Art nie chroni tylko Chrzescijanstwa ale takze Buddyzm, Hinduizm, Islam,
Judaizm itd.



P.

do góry

Przemek R... wrote:


>>Wiem Przemusiu ze w technikum hotelarskim tego rpzedmiotu nie bylo. Ale
>>wyobraz sobie, ze w Twoim pasntwie sa obywatele innego niz katolickie
>>wyznania, oraz osoby ktore w Boga nie wierza w ogole.
>>
>>
>>Co z nimi? Praktyka wskazuje ze paragraf chroni wylacznie katolikow
>>wyznania panstwoego.
>
>
> ja pierdole, czlowieku nie zalamuj mnie,
>
> Art nie chroni tylko Chrzescijanstwa ale takze Buddyzm, Hinduizm, Islam,
> Judaizm itd.
>
>
>
> P.


To teraz wymien sprawy z tego paragrafu przeciwko komu innemu niz
krytykowi relgii panstwowej. Wymien chociaz jedna.

I nie odpowiadasz co z ochrona ateistow. Obywatele drugiej kategorii?

do góry

> To teraz wymien sprawy z tego paragrafu przeciwko komu innemu niz
> krytykowi relgii panstwowej. Wymien chociaz jedna.

to wymien chociaz jeden znany przypadek, bo jezlei taki bedzie (publicznie
znany lub zloszony prywatnie) to prokuratura zajmie sie tym
bo musi, tego wymaga prawo. Po za tym skad ty wiesz ze nie bylo takich spraw
masz dostep do wszystkich akt? Moze nie byly naglasnianie,


>
> I nie odpowiadasz co z ochrona ateistow. Obywatele drugiej kategorii?

chroni wyznawcow KAZDEJ religii, jezlei juz piszesz na poskiej grupie naucz
sie elemntarnych podstaw jezyka polskiego, a dokladniej
powszechnie znanych i uzywanych skrotów 'itd = i tak dalej'


P.

do góry

Przemek R... wrote:


>>To teraz wymien sprawy z tego paragrafu przeciwko komu innemu niz
>>krytykowi relgii panstwowej. Wymien chociaz jedna.
>
>
> to wymien chociaz jeden znany przypadek,

Ty twierdzisz ze byly, ty udowadniasz.


> bo jezlei taki bedzie (publicznie
> znany lub zloszony prywatnie) to prokuratura zajmie sie tym
> bo musi, tego wymaga prawo.


A Sokolowskiego Kutas Gardocki nie mogl skazac politycznie, to "tego
wymaga prawo".




> Po za tym skad ty wiesz ze nie bylo takich spraw
> masz dostep do wszystkich akt? Moze nie byly naglasnianie,



Mozemy byc pewni, ze pierwszy taki przypadek bylby naglosniony
miedzynarodowo.



>>I nie odpowiadasz co z ochrona ateistow. Obywatele drugiej kategorii?
>
>
> chroni wyznawcow KAZDEJ religii,



Nie chroni, poniewaz praktyka jest inna. Nie opowiadaj co jest na
papierze. Mow co jest w praktyce.

> jezlei juz piszesz na poskiej grupie naucz
> sie elemntarnych podstaw jezyka polskiego, a dokladniej
> powszechnie znanych i uzywanych skrotów 'itd = i tak dalej'
>
>
> P.


Dalej udajesz glupiego odnosnie kwestii ochrony uczuc ateistow. Czy
istnieja tacy?

do góry

>> to wymien chociaz jeden znany przypadek,
>
> Ty twierdzisz ze byly, ty udowadniasz.

sluchaj glupku to ty twoerdzisz ze nie bylo, wiec ty udowodnij chyba ze
twoja wiedza jest tak rzetelna jak to mialomiejsce w przypadku
Pana ministra zdrowia.


>> bo jezlei taki bedzie (publicznie znany lub zloszony prywatnie) to
>> prokuratura zajmie sie tym
>> bo musi, tego wymaga prawo.
>
>
> A Sokolowskiego Kutas Gardocki nie mogl skazac politycznie, to "tego
> wymaga prawo".

co ma do omawianego przypadku Pan Sokolowski?

>>>I nie odpowiadasz co z ochrona ateistow. Obywatele drugiej kategorii?
>>
>>
>> chroni wyznawcow KAZDEJ religii,
>
>
>
> Nie chroni, poniewaz praktyka jest inna. Nie opowiadaj co jest na
> papierze. Mow co jest w praktyce.

skad wiesz co jest w praktyce? Przegladales wszystkie akta w polsce ?


> Dalej udajesz glupiego odnosnie kwestii ochrony uczuc ateistow. Czy
> istnieja tacy?

o jaka obraziee uczuc religijnych konretnie w tym przypadku ci chodzi? Na
przykladzie

do góry

Przemek R... wrote:


>>>to wymien chociaz jeden znany przypadek,
>>
>>Ty twierdzisz ze byly, ty udowadniasz.
>
>
> sluchaj glupku to ty twoerdzisz ze nie bylo,

Ja stwierdzam ze nie bylo. Stwierdzam na podstawie braku jakichkolwiek
informacji w panstwie gdzie dostaje sie wysoki wyrok za nazwanie starca
z Watykanu starcem z Watykanu. O sokolowskim nie wspomne.


> wiec ty udowodnij chyba ze
> twoja wiedza jest tak rzetelna jak to mialomiejsce w przypadku
> Pana ministra zdrowia.


A oswiadcenie majatkowe tego pijaka to co?


>>>bo jezlei taki bedzie (publicznie znany lub zloszony prywatnie) to
>>>prokuratura zajmie sie tym
>>>bo musi, tego wymaga prawo.
>>
>>
>>A Sokolowskiego Kutas Gardocki nie mogl skazac politycznie, to "tego
>>wymaga prawo".
>
>
> co ma do omawianego przypadku Pan Sokolowski?

Jak widac po nim prawo a kurestwo Gardockiego to dwie odmienne sprawy.




>>>>I nie odpowiadasz co z ochrona ateistow. Obywatele drugiej kategorii?
>>>
>>>
>>>chroni wyznawcow KAZDEJ religii,
>>
>>
>>
>>Nie chroni, poniewaz praktyka jest inna. Nie opowiadaj co jest na
>>papierze. Mow co jest w praktyce.
>
>
> skad wiesz co jest w praktyce? Przegladales wszystkie akta w polsce ?


Odpowiedz wiec teoria. Czy paragraf mowiacy o uczuciach religijnych
chroni ateistow? Ateizm nie jest religia.



>>Dalej udajesz glupiego odnosnie kwestii ochrony uczuc ateistow. Czy
>>istnieja tacy?
>
>
> o jaka obraziee uczuc religijnych konretnie w tym przypadku ci chodzi? Na
> przykladzie

Jakakolwiek. Przeciez ateizm nie moze byc kwalifikowany jako uczucie
religijne.

do góry

>> sluchaj glupku to ty twoerdzisz ze nie bylo,
>
> Ja stwierdzam ze nie bylo. Stwierdzam na podstawie braku jakichkolwiek
> informacji w panstwie gdzie dostaje sie wysoki wyrok za nazwanie starca z
> Watykanu starcem z Watykanu. O sokolowskim nie wspomne.

gdyby wzystkie wyroki, wszystkie sparawy mialy byc omawiane na lamach gazet
to te na nic inngeo miejsca by nie mialy

>> wiec ty udowodnij chyba ze twoja wiedza jest tak rzetelna jak to
>> mialomiejsce w przypadku
>> Pana ministra zdrowia.
>
>
> A oswiadcenie majatkowe tego pijaka to co?

ale o co dokladnie ci chodzi?


>> skad wiesz co jest w praktyce? Przegladales wszystkie akta w polsce ?
>
>
> Odpowiedz wiec teoria. Czy paragraf mowiacy o uczuciach religijnych chroni
> ateistow? Ateizm nie jest religia.

wiec nie chroni, bo nie ma czego chronc, czego bys oczekiwal?

>>
>> o jaka obraziee uczuc religijnych konretnie w tym przypadku ci chodzi? Na
>> przykladzie
>
> Jakakolwiek.

przyklad prosze

P.

do góry

Przemek R... wrote:


>>>sluchaj glupku to ty twoerdzisz ze nie bylo,
>>
>>Ja stwierdzam ze nie bylo. Stwierdzam na podstawie braku jakichkolwiek
>>informacji w panstwie gdzie dostaje sie wysoki wyrok za nazwanie starca z
>>Watykanu starcem z Watykanu. O sokolowskim nie wspomne.
>
>
> gdyby wzystkie wyroki, wszystkie sparawy mialy byc omawiane na lamach gazet
> to te na nic inngeo miejsca by nie mialy



Wyrok przeciwko katolikowi o obraze uczuc rekigijnych buddysty? Uwazsz
ze umknelo by uwadze kurewek w togach na wyzszych stanowiskach?



>>>wiec ty udowodnij chyba ze twoja wiedza jest tak rzetelna jak to
>>>mialomiejsce w przypadku
>>>Pana ministra zdrowia.
>>
>>
>>A oswiadcenie majatkowe tego pijaka to co?
>
>
> ale o co dokladnie ci chodzi?
>


Ze Religa musial nakrasc odkladajac z pracy rzadowej milion. Bo jest to
niemozliwe, bez dzialalnosci kryminalnej.




>>>skad wiesz co jest w praktyce? Przegladales wszystkie akta w polsce ?
>>
>>
>>Odpowiedz wiec teoria. Czy paragraf mowiacy o uczuciach religijnych chroni
>>ateistow? Ateizm nie jest religia.
>
>
> wiec nie chroni, bo nie ma czego chronc, czego bys oczekiwal?


Czyli jest niewazny z mocy konstytucji ktora stawia obywateli na rowni.
Tymczasem ten paragraf broni u?zucia zaledwie jednej grupy obywateli.



>>>o jaka obraziee uczuc religijnych konretnie w tym przypadku ci chodzi? Na
>>>przykladzie
>>
>>Jakakolwiek.
>
>
> przyklad prosze
>
> P.


Anytsemityzm ojca dyrektora, czy paranoika Jankowskiego. Dlaczego
Urbanowi robi sie sprawe (i skazuje!) a tym panom nie.

do góry

> Wyrok przeciwko katolikowi o obraze uczuc rekigijnych buddysty? Uwazsz ze
> umknelo by uwadze kurewek w togach na wyzszych stanowiskach?


mysle ze gdyby ktos zglosil to by sie zainteresowano, prokuratura nie
mialaby wyboru.

>
> Ze Religa musial nakrasc odkladajac z pracy rzadowej milion. Bo jest to
> niemozliwe, bez dzialalnosci kryminalnej.

scream:
"Sluchaj, pierdolisz straszne glupoty. Akurat wiem dokladnie, w którym
szpitalu pracowal Religa (choc to zadna tajemnica) i znam osobe, która
pracowala tam razem z nim. Tamtejsze zarobki mialy sie nijak do zarobków
w innych szpitalach panstwowej sluzby zdrowia. Byly conajmniej 10x
wyzsze, a pozatym swojego czasu nawet wyplacane w dolarach, poniewaz
byla to topowa klinika, w dodatku leczyli tam najwazniejsze osoby w
panstwie. Ale po prostu takie tluki jak Ty nigdy nie potrafia zrozumiec,
ze ktos moze sie czegos uczciwie dorobic. Jedyne rozwiazanie dla takich
jak Ty to etat za 1500 miesiecznie, i skoro Ty tak masz, to znaczy, ze
kazdy kto ma lepiej to od razu zlodziej i aferzysta."


>>>>skad wiesz co jest w praktyce? Przegladales wszystkie akta w polsce ?
>>>
>>>
>>>Odpowiedz wiec teoria. Czy paragraf mowiacy o uczuciach religijnych
>>>chroni ateistow? Ateizm nie jest religia.
>>
>>
>> wiec nie chroni, bo nie ma czego chronc, czego bys oczekiwal?
>
>
> Czyli jest niewazny z mocy konstytucji ktora stawia obywateli na rowni.
> Tymczasem ten paragraf broni u?zucia zaledwie jednej grupy obywateli.

no patrz to chyba prawie caly kodeks karny jest niezgodny z konstytucja, np
taki art278 podlegasz karze za zabranie w celu przywlasczzenia cudzej rzeczy
ruchomej,
a co z tymi ktorzy tych rzeczy nie maja ? dostrzegasz absurd w twoim
rozumowaniu?

>>>>o jaka obraziee uczuc religijnych konretnie w tym przypadku ci chodzi?
>>>>Na przykladzie
>>>
>>>Jakakolwiek.
>>
>>
>> przyklad prosze
>>
>> P.
>
>
> Anytsemityzm ojca dyrektora, czy paranoika Jankowskiego. Dlaczego Urbanowi
> robi sie sprawe (i skazuje!) a tym panom nie.

ale jaki przedmiot czy instytucje, czy osobe ktora czcza zydzi ojciec
dyrektor zniewaza ? Konretnie.

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:dpdt7u$beo$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Wracajac do sprawy, co czyni z nagrania w zamknietym studiu
publiczne
> > zniewazanie ?
>
> "Koncert nie był emitowany w telewizji, a jedynie nagrywany w studiu
na
> zlecenie zewnętrznego producenta, w celu rozpowszechniania na płytach
CD."

pieknie zacytowales :)
... a teraz z zapartym tchem czekamy na odpowiedz na zadane pytanie:-)))

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)

do góry