W dniu 20-12-2010 09:51, Henry(k) pisze:
> Dnia Sun, 19 Dec 2010 18:11:19 +0100, Jotte napisał(a):
>
>> Bo w wyborach realizowanych wg zasady, że dwóch młotów przegłosowuje
>> intelektualistę intelektualista ma nikłe szanse na wybór.
>> Taki system wyłania zwykle przekupnych koniunkturalistów, cwaniaków
>> wszelkiej maści, obłąkańców, szaleńców, nawiedzonych czubków z psychozą
>> misji i taką tam mierzwę.
>
> Jak się na wsi wybiera sołtysa to raczej nie intelektualistę. Ani tych
> których wymieniłeś później, tylko kogoś najbardziej zaradnego. Dziwne...
> przecież żule pod sklepem powinni wybrać podobnych sobie.

Żeby kogoś wybrać, trzeba jeszcze chęci tego kogoś na bycie wybranym.
Żaden żul nie wystartuje na sołtysa - to jest kupa roboty, wysłuchiwania
ludzkich pretensji, a zarobek z tego mizerny.
Pewnie dlatego sołtys to najszybciej feminizujące się stanowisko w Polsce.

> Co takiego cechuje intelektualistów że nadają się na polityków?

To zależy od definicji intelektualisty.
W tej klasycznej - może się nadają (i to duże "może"), ale się do
polityki nie pchają.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

W dniu 2010-12-20 10:51, Andrzej Ława pisze:


> Nie - ja pisałem, że każda rodzina, związek partnerski/whatever powinni
> mieć, tak jak teraz, pełną swobodę wyboru: czy będzie jeden "lider"
> rodziny, czy decyzje będą uzgadniane wspólnie.

Już pisałem, że decyzje mogą podejmować wspólnie, co nie wadzi temu, że
oświadczenie o podjętej decyzji może przysługiwać jednej, wybranej osobie.

Twój pomysł ma tę wadę, że jeśli jednak partnerzy się nie dogadają, to
musi za nich podejmować decyzję sąd rodzinny.

> I teraz pytanie: jesteś tak głupi, że nie rozumiesz co się pisze, czy
> tak skurwiony i celowo tak bezczelnie kłamiesz?

Dostosowuję się do twojego poziomu.

A trudno się dyskutuje z takim ignorantem, który nie widzi, że połowa
małżeństw się rozpada, i nadal prawi banialuki o tym, jakoby
jednomyślność w małżeństwie była normą.


--
Liwiusz

do góry

W dniu 20.12.2010 11:10, Liwiusz pisze:

>> Nie - ja pisałem, że każda rodzina, związek partnerski/whatever powinni
>> mieć, tak jak teraz, pełną swobodę wyboru: czy będzie jeden "lider"
>> rodziny, czy decyzje będą uzgadniane wspólnie.
>
> Już pisałem, że decyzje mogą podejmować wspólnie, co nie wadzi temu, że
> oświadczenie o podjętej decyzji może przysługiwać jednej, wybranej osobie.

Ale to nie jest sprawa prawa ni rządu.

> Twój pomysł ma tę wadę, że jeśli jednak partnerzy się nie dogadają, to
> musi za nich podejmować decyzję sąd rodzinny.

To co, wolisz dyktaturę urzędowo wyznaczonej osoby w danym związku?

>> I teraz pytanie: jesteś tak głupi, że nie rozumiesz co się pisze, czy
>> tak skurwiony i celowo tak bezczelnie kłamiesz?
>
> Dostosowuję się do twojego poziomu.

I znowu bezczelnie kłamiesz.

> A trudno się dyskutuje z takim ignorantem, który nie widzi, że połowa
> małżeństw się rozpada,

Bo to tacy debile, co uważają, że muszą być głową rodziny i nie potrafią
się dogadać.

> i nadal prawi banialuki o tym, jakoby
> jednomyślność w małżeństwie była normą.

Jednomyślność a umiejętność dogadania się to dwie różne rzeczy, ignorancie.

do góry

Andrzej Ława napisał(a):
>>> Ale czy łamie prawo?
> Standardowe przepisy o immisji na cudzy teren.
Ale bzdury. A co dzieje się z tą emisją jak jara w mieszkaniu? LOL
>>> Nie ma wśród nich 50cio-70cio latków?
> Dużo mniej. I spory ich odsetek będzie w tym samym czasie zajęty
> uzyskiwaniem miłego szmerku przy pomocy taniego alkoholu.
Twoja interpretacja interpretacją, ale oto mi chodzi. Mają lepiej
poukładane w głowach.
>>> A Czesi maja zamknięte granice?
> Czesi nie emigrują zarobkowo? Fascynujące. Opowiedz coś jeszcze..
Jacy Czesi, chyba Czescy Romowie, i to są jak już to tysiące a nie
miliony. Coś mi umknęło innego z rodowitymi Czechami?
> Teraz twierdzisz, że nikt nie emigruje zarobkowo do Polski??
Oczywiście że emigruje. Ale nie widzisz różnicy w ilości emigrantów?
> Wrócić nie chce póki co, bo u nas nawet jakby chciała tak się
> zapracowywać, to by jej nie pozwolili. No i zainteresował ją też
> program socjalny, ale ten będzie w Irlandii teraz ostro cięty.
Reasumując nie mają do czego wracać. Mam tam rodzinę i kilku
znajomych. Po za korzeniami i sentymentem, nic ich tu nie ciągnie. Nie
mówiąc o zarobkach, w sprawach takich jak urzędy, kredyty, mieszkania,
program socjalny o którym wspomniałeś, nawet jak go będą "ciąć" to i
tak jesteśmy w porównaniu z nimi w epoce "kamienia łupanego". Ich
powrót były przesiadką z mercedesa do poloneza. Nie oszukuj się.

Kończąc, mijają dziesięciolecia a my cofamy się diametralnie.
Nie potrafimy słuchać ludzi i wdrażać rozwojowych pomysłów, skaczemy
sobie do gardeł. Nie dbamy o wspólny interes, tylko ważna jest
zajebana partyjna prywata i kolesiostwo. Roztrwaniamy majątek i
publiczne pieniądze. Nikt nie ponosi z tego tytułu konsekwencji. Łatwo
zaciągamy publiczne kredyty, bez gwarancji ich spłaty. Stadiony
ważniejsze niż drogi, szkoły i szpitale. Ech.

Korwin jest w pewien sposób dziwakiem, ale ma też dużo racji w tym co
mówi i co proponuje. Ale to Korwin, olać z góry. Z ust Bronka jak by
to usłyszeć, to cho cho. Medal by dostał.
--
Krzysiek

do góry

W dniu 20.12.2010 11:33, Krzysztof 45 pisze:

>> Standardowe przepisy o immisji na cudzy teren.
> Ale bzdury. A co dzieje się z tą emisją jak jara w mieszkaniu? LOL

Różnie. Jak czuć u kogoś - są paragrafy.

>>>> Nie ma wśród nich 50cio-70cio latków?
>> Dużo mniej. I spory ich odsetek będzie w tym samym czasie zajęty
>> uzyskiwaniem miłego szmerku przy pomocy taniego alkoholu.
> Twoja interpretacja interpretacją, ale oto mi chodzi. Mają lepiej
> poukładane w głowach.

ROTFL

Nawalić się tanim winkiem/piwem i plątać się w pijackim widzie po
okolicy. No, jeśli dla ciebie to jest "dobrze poukładanie w głowie", to
ja już się nie zdziwię żadnej bzdurze, którą napiszesz.

>>>> A Czesi maja zamknięte granice?
>> Czesi nie emigrują zarobkowo? Fascynujące. Opowiedz coś jeszcze..
> Jacy Czesi, chyba Czescy Romowie, i to są jak już to tysiące a nie
> miliony. Coś mi umknęło innego z rodowitymi Czechami?

Czyli twierdzisz, że rodowici Czesi nie emigrują zarobkowo?

>> Teraz twierdzisz, że nikt nie emigruje zarobkowo do Polski??
> Oczywiście że emigruje. Ale nie widzisz różnicy w ilości emigrantów?

Dziwnie, bo ostatnio ciągle słyszę ludzi z akcentem zza Buga - w
sklepach, w infolinii Microsfotu...

>> Wrócić nie chce póki co, bo u nas nawet jakby chciała tak się
>> zapracowywać, to by jej nie pozwolili. No i zainteresował ją też
>> program socjalny, ale ten będzie w Irlandii teraz ostro cięty.
> Reasumując nie mają do czego wracać. Mam tam rodzinę i kilku

Wiesz, spłukać się na ekstrawagancki program socjalny na kredyt to każdy
potrafi. Teraz będą za to płacić.

[ciach]

> publiczne pieniądze. Nikt nie ponosi z tego tytułu konsekwencji. Łatwo
> zaciągamy publiczne kredyty, bez gwarancji ich spłaty. Stadiony
> ważniejsze niż drogi, szkoły i szpitale. Ech.

Ano niestety. Ale to nie tylko u nas.

> Korwin jest w pewien sposób dziwakiem, ale ma też dużo racji w tym co
> mówi i co proponuje. Ale to Korwin, olać z góry. Z ust Bronka jak by
> to usłyszeć, to cho cho. Medal by dostał.

Jak pisałem - dużo racji miał też Hitler. Ale jeśli już miałbym wybierać
jakiegoś świra, to wolałbym z dwojga złego Palikota, on przynajmniej nie
ma takiego faszyzującego programu.

do góry

Andrzej Ława napisał(a):
> Nawalić się tanim winkiem/piwem i plątać się w pijackim widzie po
> okolicy. No, jeśli dla ciebie to jest "dobrze poukładanie w
> głowie", to ja już się nie zdziwię żadnej bzdurze, którą napiszesz.
Twoja interpretacja że wszyscy 50-70cio latkowie nawają sie jabolami a
reszta jest z moherami u Rydzyka, to jest dopiero mega bzdura ROTFL
> Wiesz, spłukać się na ekstrawagancki program socjalny na kredyt to
> każdy potrafi. Teraz będą za to płacić.
Ja nie o tym.
> Jak pisałem - dużo racji miał też Hitler. Ale jeśli już miałbym
> wybierać jakiegoś świra, to wolałbym z dwojga złego Palikota, on
> przynajmniej nie ma takiego faszyzującego programu.
ROTFL.
Nie widzisz że to wszystko pokroju ....kota to kurwy i złodzieje?
On się dopiero rozwija. A karierę to mu wróżę raczej w cyrku.
--
Krzysiek

do góry

W dniu 20.12.2010 12:14, Krzysztof 45 pisze:
> Andrzej Ława napisał(a):
>> Nawalić się tanim winkiem/piwem i plątać się w pijackim widzie po
>> okolicy. No, jeśli dla ciebie to jest "dobrze poukładanie w
>> głowie", to ja już się nie zdziwię żadnej bzdurze, którą napiszesz.
> Twoja interpretacja że wszyscy 50-70cio latkowie nawają sie jabolami a
> reszta jest z moherami u Rydzyka, to jest dopiero mega bzdura ROTFL

Aaaaaaaaaaaaargh...... Czy ty nie umiesz czytać, czy też masz syndrom
Liwiusza i celowo kłamliwie przekręcasz moje wypowiedzi?

I, zwracam uwagę, to ty pisałeś o rzekomym "dowodzie" na umysłową
niższość kobiet powołując się na ich wysoki odsetek wśród "moherów".

>> Wiesz, spłukać się na ekstrawagancki program socjalny na kredyt to
>> każdy potrafi. Teraz będą za to płacić.
> Ja nie o tym.

Bo niewygodne?

>> Jak pisałem - dużo racji miał też Hitler. Ale jeśli już miałbym
>> wybierać jakiegoś świra, to wolałbym z dwojga złego Palikota, on
>> przynajmniej nie ma takiego faszyzującego programu.
> ROTFL.
> Nie widzisz że to wszystko pokroju ....kota to kurwy i złodzieje?

Lepsza kurwa i złodziej niż dyktatorek z kuku ma muniu.

> On się dopiero rozwija. A karierę to mu wróżę raczej w cyrku.

Przynajmniej będzie wesoło.

do góry

Liwiusz wrote:

> W dniu 2010-12-19 21:55, Andrzej Lawa pisze:
>
>> 1. słowo-klucz: "przywrócić" (plus jawnie głoszone przez JKM poglądy,
>> delikatnie mówiąc, mizoginiczne)
>>
>> 2. ingerencją to pozostaje, bo są związki, w których partnerzy chcą
>> właśnie być partnerami - równorzędnymi, bez jakiejś dominacji (teraz
>> zaczniesz może czarować o dwóch głowach albo jednej podwójnej, hmm? ;-) )
>
> A co tu czarować, to chyba oczywiste, że w dwuosobowe ciało nie może
> podejmować decyzji demokratycznie.

No. "My rządzimy światem, a nami kobiety".

J.

do góry

Andrzej Ława napisał(a):
> Aaaaaaaaaaaaargh...... Czy ty nie umiesz czytać, czy też masz syndrom
> Liwiusza i celowo kłamliwie przekręcasz moje wypowiedzi?
To nie były Twoje wypowiedzi, tylko wnioski po Twoich wypowiedziach.
Proponuje EOT ze Świątecznym pozdrowieniem.
--
Krzysiek

do góry

Maruda <n...@c...pl> napisał(a):

> By było jeszcze zabawniej, ci trzej Panowie zostali skazani z paragrafu
> karzącego za "nawoływanie publiczne do przemocy wobec osób innej
> orientacji seksualnej oraz innej narodowości".

Który to jest paragraf? Przejrzałem pobieżnie kodeks karny, ale nie znalazłem
tam takiego zapisu.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry