Dnia Sun, 23 Dec 2007 14:24:39 +0000, Seven napisał(a):

> Tak samo jak PIERWSZENTWO ZAWSZE MA PIESZY NA PASACH!!!

A my mamy nowego trolla in spe na grupie ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Jacek Soltysik <j...@w...pl> wrote in
news:fkk88d$el8$1@achot.icm.edu.pl:

> nie wiem o jakim prawie mówisz, ale na pewno nie o tym obowiazujacym w
> Polsce:

nie podawaj przepisow WYBIORCZO!
podaj tez i te co SA KIEROWANE DO KIEROWCOW!!!

> Art. 13. 1. "Pieszy, przechodzac przez jezdnię lub torowisko, jest
> obowiazany zachowac szczególna ostroznosc..."

i zachowa szczegolna ostroznosc ale co z tego jak ktos wypadnie zza
wegla pedzac 100km/h

> Art. 14. 1. a "Zabrania się wchodzenia na jezdnię bezposrednio przed
> jadacy pojazd, w tym równiez na przejsciu dla pieszych"

zdefiniuj "beposrednio"
przepis-remnant z PRL (zostawiono go bo ogolnikowy i niegrozny), UE narzuca
WYRAZNE OBOWIAZKI NA KIEROWCOW!!!

pan na kursie jazdy tysiackrotnie powtarzal, ze:
NA PASACH PIESZY MA *ZAWSZE* PIERWSZENSTWO !!!

a jak dojdzie do "kolizji" to ZAWSZE wine ma ten co pierwszenstwa nie mial!

BASTA!

--
Seven

Najlepsze rzeczy sa ZA DARMO - na przyklad MADROSC...

do góry

scream <n...@p...pl> wrote in
news:6p8zmio0jt77.10a8tv20r7uhl$.dlg@40tude.net:

> Pieszy moze wejsc na jezdnię dopiero wtedy, kiedy
> nic nie jedzie, a jesli jedzie - to jego wejscie nie utrudni ruchu tym
> pojazdom i nie zmusi ich do nagłego hamowania.


KALMIESZ!! coz za bzdury!
(na kursie prawa wlasnie roztoczyla sie taka dyskusja...)
kierowca ma OBOWIAZEK ZATRZYMAC SIE JESLI PIESZY WYRAZA CHEC WEJSCIA na pasy!

jesli pieszy zbliza sie do kraweznika i np. podnosi reke to juz wogole nie ma
o czym dyskutowac!

bo wystarczy tylko "chec wejscia na oznakowane przejscie dla pieszych
wyrazona chocby SAMYM ZACHOWANIEM SIE"!

--
Seven

Najlepsze rzeczy sa ZA DARMO - na przyklad MADROSC...

do góry

Seven pisze:
> W Szwecji pieszy ma ZAWSZE pierwszenstwo NAWET NA CZERWONYM (kiedy przechodzi
> na swoim czerwonym to i tak ma pierwszenstwo).
> Bylem - widzialem!!!

Dobrze, ze u nas takich bzdurnych przepisow nie ma ( o ile to prawda ).


--
Mithos

do góry

Seven pisze:
> KALMIESZ!! coz za bzdury!
> (na kursie prawa wlasnie roztoczyla sie taka dyskusja...)
> kierowca ma OBOWIAZEK ZATRZYMAC SIE JESLI PIESZY WYRAZA CHEC WEJSCIA na pasy!

Podaj podstawe prawna.

> jesli pieszy zbliza sie do kraweznika i np. podnosi reke to juz wogole nie ma
> o czym dyskutowac!

A jak ten pieszy to Seven i ta reka jeszcze wali sie w swoj pusty leb to
tym bardziej nie ma sie oczym dyskutowac.

> bo wystarczy tylko "chec wejscia na oznakowane przejscie dla pieszych
> wyrazona chocby SAMYM ZACHOWANIEM SIE"!

Bzdura.


--
Mithos

do góry

Dnia Sun, 23 Dec 2007 14:48:11 +0000, Seven napisał(a):

> KALMIESZ!! coz za bzdury!
> (na kursie prawa wlasnie roztoczyla sie taka dyskusja...) kierowca ma
> OBOWIAZEK ZATRZYMAC SIE JESLI PIESZY WYRAZA CHEC WEJSCIA na pasy!

Oczywiście, jednak chęć ta musi być wyrażona na piśmie, nie mniej niż 30
dni naprzód. Od chęci tej kierowca może się odwołać.

> jesli pieszy zbliza sie do kraweznika i np. podnosi reke to juz wogole
> nie ma o czym dyskutowac!

Pytanie co trzyma w ręku. Jeśli radar to wystarczy przyhamować, jeśli
pistolet to ja dodałbym gazu.

> bo wystarczy tylko "chec wejscia na oznakowane przejscie dla pieszych
> wyrazona chocby SAMYM ZACHOWANIEM SIE"!

Np. poprzez pomyślenie "ech, wszedłbym sobie, wszedł, ale się bajam".

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/

do góry

In the darkest hour on Sun, 23 Dec 2007 14:34:57 +0000 (UTC),
Olgierd <n...@o...com> screamed:
>
>> Tak samo jak PIERWSZENTWO ZAWSZE MA PIESZY NA PASACH!!!
>
> A my mamy nowego trolla in spe na grupie ;-)
>

Ale pozwól mu dalej myśleć, że pisanie capsami sprawi u innych wrażenie,
że nie plecie bzdur... :>

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:240B ]
[ 15:51:30 user up 11564 days, 3:46, 1 user, load average: 0.01, 0.50, 0.72 ]

I call everyone 'Darling' because I can't remember their names. -- Z. Z. Gabor

do góry

Dnia Sun, 23 Dec 2007 15:48:13 +0100, Mithos napisał(a):

>> W Szwecji pieszy ma ZAWSZE pierwszenstwo NAWET NA CZERWONYM (kiedy
>> przechodzi na swoim czerwonym to i tak ma pierwszenstwo). Bylem -
>> widzialem!!!
>
> Dobrze, ze u nas takich bzdurnych przepisow nie ma ( o ile to prawda ).

Nie w Szwecji, lecz w Szkocji, nie zawsze tylko czasami, nie na czerwonym
lecz na zielonej i nie na drodze lecz na łące.
Poza tym się zgadza.
MSPANC

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/

do góry

"Nostradamus" <l...@p...fm> wrote in news:fkkv14$tqu$1@opal.icpnet.pl:

>> Czy ktos moze miec watpliwosci?!! Chyba trzeba byc SKONCZONYM oszolomem
>> czy PSYCHOPATA, zeby bronic "prawa dzunglii"!!! To pokazuje, ze
>> wiekszosci Polakow niestety SLOMA Z BUTOW nadal wylazi - kupil se
>> jakiegos grata i mysli, ze Pana Boga za jaja zlapal!!!
>
>
> Jak narazie jedybnym oszolomem w tej dyskusji jestes ty. Nie dosc, ze
> krzyczysz, obrazasz to w dodatku sadzic po poziomie "argumentów" jestes
> przyglupem. Daj se luz.

Ta, jestem takim "oszolomem" bo miesiac temu bylem NAOCZNYM swiadkiem jak
kierowca ZABIL DZIECKO NA PRZEJSCIU!!!
Zabil MALA DZIEWCZYNKE przechodzaca na przejsciu na ul. KEN na Kabatach w
Wawie. TAKA TRAGEDIA DLA RODZICOW - DLA KTORYCH BYLA ONA CALYM SWIATEM!!!

A ten... jego glownym zmartwieniem bylo "ojej, TAKI klopot MI sie przytrafil"

--
Seven

Najlepsze rzeczy sa ZA DARMO - na przyklad MADROSC...

do góry

Dnia Sun, 23 Dec 2007 15:51:03 +0100, Mithos napisał(a):

>> KALMIESZ!! coz za bzdury!
>> (na kursie prawa wlasnie roztoczyla sie taka dyskusja...) kierowca ma
>> OBOWIAZEK ZATRZYMAC SIE JESLI PIESZY WYRAZA CHEC WEJSCIA na pasy!
>
> Podaj podstawe prawna.

Pismo Święte!

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/

do góry