Chciałbym się dowiedzieć na temat takiej sprawy:

jest droga (1), dość szeroka, centrum krakowa (ul.Radzikowskiego) jednak
jest to droga gruntowa, wykorzystywana przez cały ciężki sprzęt budowlany
(transport betonu, mat. bud. i innych) - w calej okolicy trwa bowiem budowa
osiedla mieszkaniowego. Droga ta nie posiada chodnika dla pieszych (slowem
klasyczna gruntówka). Sluzy ona jednak jako droga dojazdowa do istniejących
już bloków mieszkalnych i jest jedyną drogą dojazdową do tych budynków.
Mniejwięcej pośrodku drogi (1) jest jedna b.wąska droga (2) prostopadle
skrzyżowana z w/w szeroką drogą i służy jednoczesnie jako droga dojazdowa do
budowy oraz do 4 jednorodzinnych domków zamieszkałych (mieszczą się
dosłownie w samym centrum placu bodowy :)).

| |
| (2)|
------------------- ------------
(1) [---] -->

-------------------------------------
Drogi te nie były wogóle oznaczone (rzadnych informacji o budowie). Wyjazd z
drogi 1 na 2 jest utrudniony gdyż wysoki płot dosłownie pod kątem prostym
ogranicza widoczność.

Teraz tak:
Drogą 1 (droga główna) jedzie samochód , jednak omijając istniejące ogromne
wyrwy w drodze, przy samym skrzyzowaniu (nieoznakowanym) znalazł się po
lewej stronie drogi - zamiast po prawej. Droga ta dodam , nie umozliwia
jazdy z prędkością przewyższającą 20 km/h. W tym samym czasie z wąskiej
drogi (2) wyjeżdza terenowy JEEP który nie patrząc w prawą stronę wyjeżdza
wprost NA samochód znajdujący się juz w tym czasie na skrzyżowaniu, wbijajac
sie w pierwszy samochód na głębokość 0,5 metra .

Policja orzeka że wina jest po tronie uczestnika ruchu drogi 1, gdyż w
polsce obowiązuje ruch prawostronny.

i chciałbym sie dowiedzieć czy sprawa jest do wygrania przez uczestnika
ruchu drogi nr1

Nie wiem czy sie dobrze wyraziłem, jeżeli niezrozumiale to z góry
przepraszam.
Posiadam zdjecia samochodu poszkodowanego (1) oraz zdjecia skrzyżowania

M.K

do góry

Użytkownik "Marcin Kapski" <a...@i...olkusz.pl> napisał w wiadomości
news:b73rta$g9v$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Chciałbym się dowiedzieć na temat takiej sprawy:
>
> jest droga (1), dość szeroka, centrum krakowa (ul.Radzikowskiego) jednak
> jest to droga gruntowa, wykorzystywana przez cały ciężki sprzęt budowlany
> (transport betonu, mat. bud. i innych) - w calej okolicy trwa bowiem
budowa
> osiedla mieszkaniowego. Droga ta nie posiada chodnika dla pieszych
(slowem
> klasyczna gruntówka). Sluzy ona jednak jako droga dojazdowa do
istniejących
> już bloków mieszkalnych i jest jedyną drogą dojazdową do tych budynków.
> Mniejwięcej pośrodku drogi (1) jest jedna b.wąska droga (2) prostopadle
> skrzyżowana z w/w szeroką drogą i służy jednoczesnie jako droga dojazdowa
do
> budowy oraz do 4 jednorodzinnych domków zamieszkałych (mieszczą się
> dosłownie w samym centrum placu bodowy :)).
>
> | |
> | (2)|
> ------------------- ------------
> (1) [---] -->
>
> -------------------------------------
> Drogi te nie były wogóle oznaczone (rzadnych informacji o budowie). Wyjazd
z
> drogi 1 na 2 jest utrudniony gdyż wysoki płot dosłownie pod kątem prostym
> ogranicza widoczność.
>
> Teraz tak:
> Drogą 1 (droga główna) jedzie samochód , jednak omijając istniejące
ogromne
> wyrwy w drodze, przy samym skrzyzowaniu (nieoznakowanym) znalazł się po
> lewej stronie drogi - zamiast po prawej. Droga ta dodam , nie umozliwia
> jazdy z prędkością przewyższającą 20 km/h. W tym samym czasie z wąskiej
> drogi (2) wyjeżdza terenowy JEEP który nie patrząc w prawą stronę wyjeżdza
> wprost NA samochód znajdujący się juz w tym czasie na skrzyżowaniu,
wbijajac
> sie w pierwszy samochód na głębokość 0,5 metra .
>
> Policja orzeka że wina jest po tronie uczestnika ruchu drogi 1, gdyż w
> polsce obowiązuje ruch prawostronny.
>
> i chciałbym sie dowiedzieć czy sprawa jest do wygrania przez uczestnika
> ruchu drogi nr1
>
> Nie wiem czy sie dobrze wyraziłem, jeżeli niezrozumiale to z góry
> przepraszam.
> Posiadam zdjecia samochodu poszkodowanego (1) oraz zdjecia skrzyżowania
>
> M.K

Wszystko jest możliwe zależy tylko od sytuacji. powinieneś narysować coś
bliższego i okazać zdjęcia np. na priva lub umieścić gdzieś na stronie to
będzie łatwiej. Ta grupa nie przyjmuje załączników.

Stan_Z

do góry

ok za niedlugo udostepnie

do góry

Myśle zę wykroczenie popełnił gość wyjeżdzającyz prawej strony czyli z 2 .
Miał cię po prawej stronie. Wieć musiał ustąpić pierszeństwa.


Użytkownik "Marcin Kapski" <a...@i...olkusz.pl> napisał w wiadomości
news:b73rta$g9v$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Chciałbym się dowiedzieć na temat takiej sprawy:
>
> jest droga (1), dość szeroka, centrum krakowa (ul.Radzikowskiego) jednak
> jest to droga gruntowa, wykorzystywana przez cały ciężki sprzęt budowlany
> (transport betonu, mat. bud. i innych) - w calej okolicy trwa bowiem
budowa
> osiedla mieszkaniowego. Droga ta nie posiada chodnika dla pieszych
(slowem
> klasyczna gruntówka). Sluzy ona jednak jako droga dojazdowa do
istniejących
> już bloków mieszkalnych i jest jedyną drogą dojazdową do tych budynków.
> Mniejwięcej pośrodku drogi (1) jest jedna b.wąska droga (2) prostopadle
> skrzyżowana z w/w szeroką drogą i służy jednoczesnie jako droga dojazdowa
do
> budowy oraz do 4 jednorodzinnych domków zamieszkałych (mieszczą się
> dosłownie w samym centrum placu bodowy :)).
>
> | |
> | (2)|
> ------------------- ------------
> (1) [---] -->
>
> -------------------------------------
> Drogi te nie były wogóle oznaczone (rzadnych informacji o budowie). Wyjazd
z
> drogi 1 na 2 jest utrudniony gdyż wysoki płot dosłownie pod kątem prostym
> ogranicza widoczność.
>
> Teraz tak:
> Drogą 1 (droga główna) jedzie samochód , jednak omijając istniejące
ogromne
> wyrwy w drodze, przy samym skrzyzowaniu (nieoznakowanym) znalazł się po
> lewej stronie drogi - zamiast po prawej. Droga ta dodam , nie umozliwia
> jazdy z prędkością przewyższającą 20 km/h. W tym samym czasie z wąskiej
> drogi (2) wyjeżdza terenowy JEEP który nie patrząc w prawą stronę wyjeżdza
> wprost NA samochód znajdujący się juz w tym czasie na skrzyżowaniu,
wbijajac
> sie w pierwszy samochód na głębokość 0,5 metra .
>
> Policja orzeka że wina jest po tronie uczestnika ruchu drogi 1, gdyż w
> polsce obowiązuje ruch prawostronny.
>
> i chciałbym sie dowiedzieć czy sprawa jest do wygrania przez uczestnika
> ruchu drogi nr1
>
> Nie wiem czy sie dobrze wyraziłem, jeżeli niezrozumiale to z góry
> przepraszam.
> Posiadam zdjecia samochodu poszkodowanego (1) oraz zdjecia skrzyżowania
>
> M.K
>
>

do góry

Użytkownik "wojcio" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:b75sp0$e4g$1@news.onet.pl...
> Myśle zę wykroczenie popełnił gość wyjeżdzającyz prawej strony czyli z 2 .
> Miał cię po prawej stronie. Wieć musiał ustąpić pierszeństwa.

tylko caly pic polega na tym ze on w tym czasie jechal pod prad, po nie
swoim pasie, wiec gosc wyjezdzajacy z 2 sie go tam nie spodziewal
ale to tylko teoria

do góry

ja mam jedno pytanko: czy w przypadku drogi gruntowej mozna w ogole mowic o
pasach ruchu ? a wkonsekwencji interpretowac to jako ruch pod prad ?

"SzerszeN" <s...@t...pl> wrote in message news:abAla.168085
> tylko caly pic polega na tym ze on w tym czasie jechal pod prad, po nie
> swoim pasie, wiec gosc wyjezdzajacy z 2 sie go tam nie spodziewal
> ale to tylko teoria


--
Wyslano przez news.atcom.net.pl
ATCOM S.A. http://www.atcom.pl/

do góry

"Marcin Kapski" <a...@i...olkusz.pl> napisał:

>Policja orzeka że wina jest po tronie uczestnika ruchu drogi 1, gdyż w
>polsce obowiązuje ruch prawostronny.
1. Przecięcie dróg gruntowych nie jest skrzyżowaniem w rozumieniu
ustawy PoRD.
2. Na podst. art. 25 ust. 3 PoRD kierujący znajdujący się na
drodze (2) powinien ustąpić pierwszeństwa pojadowi z drogi (1), jako
nadjeżdżającemu z prawej strony (wymuszenie pierwszeństwa !).
Ja wskazałbym właśnie (2) jako winnego kolizji.
3. Oczywiście (1) powinien jechać po prawej stronie, jednak gdy
przeszkoda (dziura, wyrwa) była znaczna, musiał ją jakoś ominąć i
raczej jest to okoliczność usprawiedliwiająca.

Artur Golański

do góry

Użytkownik "news" <k...@4...pl> napisał w wiadomości
news:b76knt$56r$1@sklad.atcom.net.pl...
> ja mam jedno pytanko: czy w przypadku drogi gruntowej mozna w ogole mowic
o
> pasach ruchu ? a wkonsekwencji interpretowac to jako ruch pod prad ?

o pasach ruchu to nie wiem, ale kodeks mowi ze masz jechac jak najblizej
prawej krawedzi drogi, on tymczasem pomykla sobie przy lewej, teraz musi
udowodnic ze jazda przy prawej nie byla mozliwa (z powodu dziur itp), a nie
ze bylo to jego widzimisie

do góry

"news" <k...@4...pl> napisał:

>czy w przypadku drogi gruntowej mozna w ogole mowic o
>pasach ruchu ?
Tak, patrz def. PoRD

>a wkonsekwencji interpretowac to jako ruch pod prad ?
Tzw. 'jazda pod prąd' to jazda po drodze jednokierunkowej, w odwrotnym
kierunku i nie ma nie zwiazku z zajmowanym pasem ruchu.
P.S. Odpisuje się pod tekstem (a nie nad) - netykieta.

Artur Golański

do góry

W artykule <wbFla.174246$fH1.1581561@news.chello.at> SzerszeN napisał(a):
> o pasach ruchu to nie wiem, ale kodeks mowi ze masz jechac jak najblizej
> prawej krawedzi drogi, on tymczasem pomykla sobie przy lewej, teraz musi
> udowodnic ze jazda przy prawej nie byla mozliwa (z powodu dziur itp), a nie
> ze bylo to jego widzimisie
Kodeks Drogowy mowi, ze wyjezdzajacy z drogi podporzadkowanej musi
ustapic pierwszenstwa _wszystkim_ pojazdom. Czy przeoczylem punkt
mowiacy, ze nie musi ustapic pierwszwnstwa samochodom jadacym
niewlasciwym pasem?
pozdrawiam Andrzej

do góry