W dniu 2022-06-01 o 08:25, rowerex rowerex pisze:
> środa, 1 czerwca 2022 o 05:39:34 UTC+2 A. Filip napisał(a):
>> Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
>>> "Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że kod źródłowy (komputerowy zapis)
>>> programu losującego sędziów ma być udostępniony jako informacja publiczna."
>>>
>>> https://www.iustitia.pl/4462-kod-zrodlowy-systemu-lo
sowania-sedziow-ma-zostac-ujawiony
>>>
>>> Teraz pytanie dla wróżek i doświadczonych prawników: w jaki sposób Mniej
>>> niż Zero uzasadni niewykonanie prawomocnego wyroku?
>> Bardzo prosto np. kod źródłowy zawiera prawem chronioną własność
>> intelektualną stron trzecich - Microsoft go Ziobrze napisał ;-)
>
> Nie było żadnego kodu źródłowego - losował "sprzęt losujący" wyglądający jak
komputer,
> ale hardware wewnątrz miał mniej więcej taki: https://youtu.be/gb-b8pqgys0?t=192

Tak losuje, że dla jednej bogatej "firmy" zawsze wylosowywuje trójkową
sędzię (zdała prawo na trójkę). Lech Kaczyński ją asygnował.


--
animka

do góry

W dniu 2022-06-01 o 09:02, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 01.06.2022 o 08:41, dantes pisze:
>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 08:23:33 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>
>>> W dniu 01.06.2022 o 07:57, dantes napisał:
>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 07:37:52 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>
>>>>> W dniu 01.06.2022 o 06:17, dantes napisał:
>>>>>> Dnia Tue, 31 May 2022 22:01:33 +0200, Animka napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> W dniu 2022-05-31 o 14:41, J.F pisze:
>>>>>>>> On Tue, 31 May 2022 14:07:36 +0200, Olin wrote:
>>>>>>>>> "Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że kod źródłowy
>>>>>>>>> (komputerowy zapis)
>>>>>>>>> programu losującego sędziów ma być udostępniony jako informacja
>>>>>>>>> publiczna."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> https://www.iustitia.pl/4462-kod-zrodlowy-systemu-lo
sowania-sedziow-ma-zostac-ujawiony
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Teraz pytanie dla wróżek i doświadczonych prawników: w jaki
>>>>>>>>> sposób Mniej
>>>>>>>>> niż Zero uzasadni niewykonanie prawomocnego wyroku?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Wersja najprostsza: "nie mamy kodu, oglosilismy przetarg na gotowy
>>>>>>>> produkt" :-)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ale co - spodziewacie sie w kodzie rewalacji jakis?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Czy raczej niedoróbek, ze prezes moze losowac wielokrotnie az do
>>>>>>>> szczesliwego trafu :-)
>>>>>>>
>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>
>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>
>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na 10
>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>
>>>> No to może inaczej.
>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>> Może.
>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>
>>>
>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala karę
>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>
> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
> myje...
>
>>
>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
> nagrania. Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>
> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
> ma działać tylko zgodnie z prawem.

Sędzia jeszcze bardziej jest zobligowany do uczciwości, ale jak robią
machlojki to urządzeń rejestrujących nie włączają i podaja komunikat, że
był problem techniczny.

--
animka

do góry

W dniu 2022-06-01 o 22:03, Krzysztof kw1618 pisze:
> W dniu 2022.06.01 o 08:09, J.F pisze:
>
>> Zapewne wiele programow takich jest.
>> A prawie wszystkie ... uzywaja jakis bibliotek, ktorych nikt nie
>> kontroluje.
>>
>> A jeszcze jest kwestia taka, ze program moze nie wiedziec, co to za
>> sprawa. Wpisuje sie nr sprawy z ksiązki/rejestru sądu i program nie
>> wie co to za sprawa.
>> Jak rejestr w dodatku papierowy, to nawet nie moze sie dowiedziec
>> :-)
>>
>
> https://helion.pl/search?qa=&szukaj=php
>
> Sam silnik losujący można napisać w 3 minuty w PHP8
> Sortowanie tablicy
> https://www.php.net/manual/en/language.types.array.p
hp
>
> robi się jedną instrukcją:
> https://www.php.net/manual/en/function.shuffle.php
>
> Kolejne godziny programisty to dorobienie grafiki, aby strona wizualnie
> jakoś wygladała, bazy MySQL do wpisania nazwisk sędziów, bazy MySQL do
> wpisywania numerów spraw, panelu do wpisywania i kasowania elementów
> podlegających losowaniu.
>
> Być może dałoby się to napisać od zera w 2-10 godzin
> https://www.google.com/search?q=średnia+stawka+godzi
nowa+programisty
>
> Dla małych kilkugodzinnych projektów stawka wynosi 180zł/godz, to w
> duzym zaokrągleniu 1800 zł netto. Ewentualnie jakieś pozbycie się praw
> autorskich, które już można wyceniać podobnie wg własnej fantazji,
> dlatego taki program może kosztować 30tys, 100tys, 500tys PLN - kwota
> dowolna.

Nie zbidnieją przecież.


--
animka

do góry