Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):

> On Fri, 3 Jun 2022 08:17:50 +0200, dantes wrote:
>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 17:34:50 +0200, J.F napisał(a):
>>> On Thu, 2 Jun 2022 14:25:37 +0200, dantes wrote:
>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 12:09:45 +0200, J.F napisał(a):
>>>>> On Wed, 1 Jun 2022 09:44:45 +0200, dantes wrote:
>>>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na 10
>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala karę
>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>
>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>>>>> myje...
>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>
>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>
>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>
>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>
>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>
>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>
>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>
>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>>>>> nagrania.
>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>
>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>
>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>
>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>
>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>
>>> Art. 358.
>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>
>>> i 357
>>>
>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>
>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>
>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>
>>
>>>
>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>
>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>>>>
>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>
>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>
>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>
>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy, przydźwięki
>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>
>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>
>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>
>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>
>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>
>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>
>>> No ale potem
>>>
>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>
>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>
>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>
>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>
> A tu jeszcze
>
> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
> czynności.[...]
> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
> ze względów technicznych.
>
> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>
>>> No i o co chodzi ?
>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>
>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>> To chyba oczywiste.
>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>
> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>
Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
Przecież piszę od samego początku:
" - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.

> Czy ... nieznani sprawcy nagrywali? :-)
.

do góry

On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>
>> On Fri, 3 Jun 2022 08:17:50 +0200, dantes wrote:
>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 17:34:50 +0200, J.F napisał(a):
>>>> On Thu, 2 Jun 2022 14:25:37 +0200, dantes wrote:
>>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 12:09:45 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>> On Wed, 1 Jun 2022 09:44:45 +0200, dantes wrote:
>>>>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na 10
>>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala karę
>>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>>
>>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>>>>>> myje...
>>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>>
>>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>>
>>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>>
>>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>>
>>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>>
>>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>>
>>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>>>>>> nagrania.
>>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>>
>>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>>
>>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>>
>>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>>
>>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>>
>>>> Art. 358.
>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>
>>>> i 357
>>>>
>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>>
>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>
>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>
>>>
>>>>
>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>
>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>>>>>
>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>>
>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>
>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>
>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy, przydźwięki
>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>
>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>
>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>
>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>
>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>
>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>
>>>> No ale potem
>>>>
>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>
>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>
>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>
>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>
>> A tu jeszcze
>>
>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>> czynności.[...]
>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>> ze względów technicznych.
>>
>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>
>>>> No i o co chodzi ?
>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>
>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>> To chyba oczywiste.
>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>
>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>
> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
> Przecież piszę od samego początku:
> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.

No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
Obowiazuje wersja zapisana w protokole, sedzia nie moze klamac,
a adwokat musi :-)

>> Czy ... nieznani sprawcy nagrywali? :-)
> .

J.

do góry

Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:57:47 +0200, J.F napisał(a):

> On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>>
>>> On Fri, 3 Jun 2022 08:17:50 +0200, dantes wrote:
>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 17:34:50 +0200, J.F napisał(a):
>>>>> On Thu, 2 Jun 2022 14:25:37 +0200, dantes wrote:
>>>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 12:09:45 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>> On Wed, 1 Jun 2022 09:44:45 +0200, dantes wrote:
>>>>>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na 10
>>>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala karę
>>>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>>>>>>> myje...
>>>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>>>
>>>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>>>
>>>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>>>
>>>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>>>
>>>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>>>
>>>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>>>>>>> nagrania.
>>>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>>>
>>>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>>>
>>>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>>>
>>>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>>>
>>>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>>>
>>>>> Art. 358.
>>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>>
>>>>> i 357
>>>>>
>>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>>>
>>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>>
>>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>>
>>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy, przydźwięki
>>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>>
>>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>>
>>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>>
>>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>>
>>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>>
>>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>>
>>>>> No ale potem
>>>>>
>>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>>
>>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>>
>>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>>
>>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>>
>>> A tu jeszcze
>>>
>>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>>> czynności.[...]
>>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>>> ze względów technicznych.
>>>
>>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>>
>>>>> No i o co chodzi ?
>>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>>
>>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>>> To chyba oczywiste.
>>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>>
>>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>>
>> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
>> Przecież piszę od samego początku:
>> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
>> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.
>
> No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
Nie ma takiej możliwości.

> Obowiazuje wersja zapisana w protokole,
Dokładnie. Po jego sprostowaniu.

> sedzia nie moze klamac,
> a adwokat musi :-)
>

>>> Czy ... nieznani sprawcy nagrywali? :-)
>> .
.

do góry

On Fri, 3 Jun 2022 11:10:39 +0200, dantes wrote:
> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:57:47 +0200, J.F napisał(a):
>> On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>>>
>>>> On Fri, 3 Jun 2022 08:17:50 +0200, dantes wrote:
>>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 17:34:50 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>> On Thu, 2 Jun 2022 14:25:37 +0200, dantes wrote:
>>>>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 12:09:45 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>>> On Wed, 1 Jun 2022 09:44:45 +0200, dantes wrote:
>>>>>>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na 10
>>>>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala karę
>>>>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>>>>>>>> myje...
>>>>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>>>>>>>> nagrania.
>>>>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>>>>
>>>>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>>>>
>>>>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>>>>
>>>>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>>>>
>>>>>> Art. 358.
>>>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>>>
>>>>>> i 357
>>>>>>
>>>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>>>>
>>>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>>>
>>>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>>>
>>>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy, przydźwięki
>>>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>>>
>>>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>>>
>>>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>>>
>>>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>>>
>>>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>>>
>>>>>> No ale potem
>>>>>>
>>>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>>>
>>>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>>>
>>>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>>>
>>>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>>>
>>>> A tu jeszcze
>>>>
>>>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>>>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>>>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>>>> czynności.[...]
>>>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>>>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>>>> ze względów technicznych.
>>>>
>>>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>>>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>>>
>>>>>> No i o co chodzi ?
>>>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>>>
>>>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>>>> To chyba oczywiste.
>>>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>>>
>>>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>>>
>>> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
>>> Przecież piszę od samego początku:
>>> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
>>> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.
>>
>> No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
> Nie ma takiej możliwości.

speech3text?
Wysoce prawdopodobne ze zle rozpoznalo.

>> Obowiazuje wersja zapisana w protokole,
> Dokładnie. Po jego sprostowaniu.

Na podstawie notatek adwokata?

Co innego nagranie ... ale przeciez nie prosil o zezwolenie :-)
Wniesc o ponowne przesluchanie swiadka?
Czy protestowac/wyjasniac na etapie zapisu do protokolu.

>> sedzia nie moze klamac,
>> a adwokat musi :-)
>>
>
>>>> Czy ... nieznani sprawcy nagrywali? :-)
>>> .
> .

J.

do góry

W dniu 03.06.2022 o 13:53, J.F napisał:
> On Fri, 3 Jun 2022 11:10:39 +0200, dantes wrote:
>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:57:47 +0200, J.F napisał(a):
>>> On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>>>>
>>>>> On Fri, 3 Jun 2022 08:17:50 +0200, dantes wrote:
>>>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 17:34:50 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>> On Thu, 2 Jun 2022 14:25:37 +0200, dantes wrote:
>>>>>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 12:09:45 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>>>> On Wed, 1 Jun 2022 09:44:45 +0200, dantes wrote:
>>>>>>>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na
10
>>>>>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala
karę
>>>>>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>>>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>>>>>>>>> myje...
>>>>>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>>>>>>>>> nagrania.
>>>>>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>>>>>
>>>>>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>>>>>
>>>>>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>>>>>
>>>>>>> Art. 358.
>>>>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>>>>
>>>>>>> i 357
>>>>>>>
>>>>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>>>>>
>>>>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>>>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>>>>
>>>>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>>>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>>>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>>>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>>>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy,
przydźwięki
>>>>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>>>>
>>>>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>>>>
>>>>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>>>>
>>>>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>>>>
>>>>>>> No ale potem
>>>>>>>
>>>>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>>>>
>>>>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>>>>
>>>>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>>>>
>>>>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>>>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>>>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>>>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>>>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>>>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>>>>
>>>>> A tu jeszcze
>>>>>
>>>>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>>>>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>>>>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>>>>> czynności.[...]
>>>>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>>>>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>>>>> ze względów technicznych.
>>>>>
>>>>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>>>>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>>>>
>>>>>>> No i o co chodzi ?
>>>>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>>>>
>>>>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>>>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>>>>> To chyba oczywiste.
>>>>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>>>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>>>>
>>>>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>>>>
>>>> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
>>>> Przecież piszę od samego początku:
>>>> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
>>>> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.
>>>
>>> No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
>> Nie ma takiej możliwości.
>
> speech3text?
> Wysoce prawdopodobne ze zle rozpoznalo.

ale notatka może być głosowa, a nawet notatka video...

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry

On Fri, 3 Jun 2022 14:06:00 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 03.06.2022 o 13:53, J.F napisał:
>> On Fri, 3 Jun 2022 11:10:39 +0200, dantes wrote:
>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:57:47 +0200, J.F napisał(a):
>>>> On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
>>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą
nagrywane.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na
10
>>>>>>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala
karę
>>>>>>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>>>>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>>>>>>>>>> myje...
>>>>>>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>>>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>>>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>>>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>>>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>>>>>>>>>> nagrania.
>>>>>>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>>>>>>
>>>>>>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>>>>>>
>>>>>>>> Art. 358.
>>>>>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>>>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>>>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>>>>>
>>>>>>>> i 357
>>>>>>>>
>>>>>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>>>>>>
>>>>>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>>>>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>>>>>
>>>>>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>>>>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>>>>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>>>>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>>>>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>>>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy,
przydźwięki
>>>>>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>>>>>
>>>>>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>>>>>
>>>>>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>>>>>
>>>>>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>>>>>
>>>>>>>> No ale potem
>>>>>>>>
>>>>>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>>>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>>>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>>>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>>>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>>>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>>>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>>>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>>>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>>>>>
>>>>>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>>>>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>>>>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>>>>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>>>>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>>>>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>>>>>
>>>>>> A tu jeszcze
>>>>>>
>>>>>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>>>>>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>>>>>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>>>>>> czynności.[...]
>>>>>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>>>>>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>>>>>> ze względów technicznych.
>>>>>>
>>>>>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>>>>>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>>>>>
>>>>>>>> No i o co chodzi ?
>>>>>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>>>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>>>>>
>>>>>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>>>>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>>>>>> To chyba oczywiste.
>>>>>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>>>>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>>>>>
>>>>>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>>>>>
>>>>> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
>>>>> Przecież piszę od samego początku:
>>>>> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
>>>>> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.
>>>>
>>>> No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
>>> Nie ma takiej możliwości.
>>
>> speech3text?
>> Wysoce prawdopodobne ze zle rozpoznalo.
>
> ale notatka może być głosowa, a nawet notatka video...

A to juz dowodzi rejestrowania sprawy ... bez zezwolenia :-)

I co wtedy?
Adwokata ukarzą, a wyroku nie zmienią? :-)


J.

do góry

W dniu 03.06.2022 o 14:19, J.F pisze:
> On Fri, 3 Jun 2022 14:06:00 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>> W dniu 03.06.2022 o 13:53, J.F napisał:
>>> On Fri, 3 Jun 2022 11:10:39 +0200, dantes wrote:
>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:57:47 +0200, J.F napisał(a):
>>>>> On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
>>>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą
nagrywane.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na
10
>>>>>>>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala
karę
>>>>>>>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to
zapis
>>>>>>>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka
rękę
>>>>>>>>>>>>> myje...
>>>>>>>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>>>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>>>>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>>>>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>>>>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>>>>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną
możliwość
>>>>>>>>>>>>> nagrania.
>>>>>>>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>>>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>>>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>>>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>>>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Art. 358.
>>>>>>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>>>>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>>>>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> i 357
>>>>>>>>>
>>>>>>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>>>>>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>>>>>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>>>>>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>>>>>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>>>>>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>>>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową"
interpretację.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana
-
>>>>>>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy,
przydźwięki
>>>>>>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> No ale potem
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>>>>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>>>>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>>>>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>>>>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>>>>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>>>>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>>>>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>>>>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>>>>>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>>>>>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>>>>>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>>>>>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>>>>>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>>>>>>
>>>>>>> A tu jeszcze
>>>>>>>
>>>>>>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>>>>>>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>>>>>>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>>>>>>> czynności.[...]
>>>>>>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>>>>>>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>>>>>>> ze względów technicznych.
>>>>>>>
>>>>>>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>>>>>>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>>>>>>
>>>>>>>>> No i o co chodzi ?
>>>>>>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>>>>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>>>>>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>>>>>>> To chyba oczywiste.
>>>>>>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>>>>>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>>>>>>
>>>>>>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>>>>>>
>>>>>> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
>>>>>> Przecież piszę od samego początku:
>>>>>> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
>>>>>> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.
>>>>>
>>>>> No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
>>>> Nie ma takiej możliwości.
>>>
>>> speech3text?
>>> Wysoce prawdopodobne ze zle rozpoznalo.
>>
>> ale notatka może być głosowa, a nawet notatka video...
>
> A to juz dowodzi rejestrowania sprawy ... bez zezwolenia :-)
>
> I co wtedy?
> Adwokata ukarzą, a wyroku nie zmienią? :-)

art 9(1) KPC:

§ 1.
Nie jest wymagane zezwolenie sądu na utrwalanie przez strony lub
uczestników postępowania przebiegu posiedzeń i innych czynności
sądowych, przy których są obecni, za pomocą urządzenia rejestrującego
dźwięk.

Jak pisałem, dodatkowo konstytucja itp pozwalają na to.

--
http://zrzeda.pl

do góry

On Fri, 3 Jun 2022 14:30:01 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 03.06.2022 o 14:19, J.F pisze:
>> On Fri, 3 Jun 2022 14:06:00 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>> W dniu 03.06.2022 o 13:53, J.F napisał:
>>>> On Fri, 3 Jun 2022 11:10:39 +0200, dantes wrote:
>>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:57:47 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>> On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
>>>>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>>>>>>> [...]

>>>>>>>>>> Art. 358.
>>>>>>>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>>>>>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>>>>>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> i 357
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...

>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>>>>>>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>>>>>>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>>>>>>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>>>>>>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>>>>>>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>>>>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową"
interpretację.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w
określonych
>>>>>>>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje
zdanie.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana
-
>>>>>>>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy,
przydźwięki
>>>>>>>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No ale potem
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>>>>>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>>>>>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>>>>>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>>>>>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>>>>>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>>>>>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>>>>>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>>>>>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>>>>>>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>>>>>>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>>>>>>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>>>>>>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>>>>>>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>>>>>>>
>>>>>>>> A tu jeszcze
>>>>>>>>
>>>>>>>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>>>>>>>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>>>>>>>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>>>>>>>> czynności.[...]
>>>>>>>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>>>>>>>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>>>>>>>> ze względów technicznych.
>>>>>>>>
>>>>>>>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>>>>>>>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No i o co chodzi ?
>>>>>>>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>>>>>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>>>>>>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>>>>>>>> To chyba oczywiste.
>>>>>>>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>>>>>>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>>>>>>>
>>>>>>> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
>>>>>>> Przecież piszę od samego początku:
>>>>>>> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
>>>>>>> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.
>>>>>>
>>>>>> No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
>>>>> Nie ma takiej możliwości.
>>>>
>>>> speech3text?
>>>> Wysoce prawdopodobne ze zle rozpoznalo.
>>>
>>> ale notatka może być głosowa, a nawet notatka video...
>>
>> A to juz dowodzi rejestrowania sprawy ... bez zezwolenia :-)
>>
>> I co wtedy?
>> Adwokata ukarzą, a wyroku nie zmienią? :-)
>
> art 9(1) KPC:
>
> § 1.
> Nie jest wymagane zezwolenie sądu na utrwalanie przez strony lub
> uczestników postępowania przebiegu posiedzeń i innych czynności
> sądowych, przy których są obecni, za pomocą urządzenia rejestrującego
> dźwięk.
>
> Jak pisałem, dodatkowo konstytucja itp pozwalają na to.

To widze tu jakis dysonans ... a nie, to jest KPC.
A w KPK juz o jakiejs zgodzie art 357 i 358 mowi :-)

A posiedzenie/sprawa w SN to podlega pod KPC/KPK, czy ani-ani ?
:-)

J.

do góry

wtorek, 31 maja 2022 o 14:07:38 UTC+2 Olin napisał(a):
> "Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że kod źródłowy (komputerowy zapis)
> programu losującego sędziów ma być udostępniony jako informacja publiczna."



Ja bym opublikował kod z deasemblera i powiedział "takich mamy zdolnych
informatyków" i niech się sąd buja:)

do góry

Dnia Fri, 3 Jun 2022 13:53:24 +0200, J.F napisał(a):

> On Fri, 3 Jun 2022 11:10:39 +0200, dantes wrote:
>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:57:47 +0200, J.F napisał(a):
>>> On Fri, 3 Jun 2022 10:54:11 +0200, dantes wrote:
>>>> Dnia Fri, 3 Jun 2022 10:41:57 +0200, J.F napisał(a):
>>>>
>>>>> On Fri, 3 Jun 2022 08:17:50 +0200, dantes wrote:
>>>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 17:34:50 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>> On Thu, 2 Jun 2022 14:25:37 +0200, dantes wrote:
>>>>>>>> Dnia Thu, 2 Jun 2022 12:09:45 +0200, J.F napisał(a):
>>>>>>>>> On Wed, 1 Jun 2022 09:44:45 +0200, dantes wrote:
>>>>>>>>>> Dnia Wed, 1 Jun 2022 09:02:57 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>>>>>>>> No i przestali nagrywać sprawy. Oszukali, ze sprawy będą nagrywane.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Możesz nagrywać i nie musisz nikogo o tym informować.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Zgodnie z prawem tak, ale zgodnie z bezprawiem, możesz wylądować na
10
>>>>>>>>>>>>>>> dni w więzieniu: https://www.youtube.com/watch?v=Xz4n7nWUdPI
>>>>>>>>>>>>>>> A niestety u nas panuje jedno wielkie bezprawie, więc wiesz...
>>>>>>>>>>>>>> Nie mam czasu na YT. Jakieś dwa zdania streszczenia?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> No to może inaczej.
>>>>>>>>>>>>>> Czy strona może sporządzać notatki?
>>>>>>>>>>>>>> Może.
>>>>>>>>>>>>>> A czy może to robić przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Przecież napisałem, że może, zgodnie z prawem. Napisałem też, że nie
>>>>>>>>>>>>> zmienia to faktu, że sędzia robi co chce i ma w nosie prawo. Ustala
karę
>>>>>>>>>>>>> porządkową 10 dni aresztu z natychmiastowym wykonawstwem.
>>>>>>>>>>>> I na takowy "wypadek przy pracy" sędziego(-iny) nie ma rady?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> No jest, możesz się odwołać, ale termin ustalają tak, by kara się
>>>>>>>>>>> zakończyła, a na rozprawie jedyny dowód przyjęty przez sędziego to zapis
>>>>>>>>>>> z protokołu, a nie nagranie. Nagrania nawet nie chciał odsłuchać.
>>>>>>>>>>> Pomijam, że uniemożliwiono skazanemu uczestniczyć w rozprawie. Ręka rękę
>>>>>>>>>>> myje...
>>>>>>>>>> I ludzie w PL z tym nic nie robią?
>>>>>>>>>> Jakiś projekt ustawy by to zmienić? Były chociaż próby?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Wiekszosc ludzi w PL nie staje przed sądami, to nie wiedzą.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A proby ... Ziobro obiecywal pare razy zreformowac sądy,
>>>>>>>>> ale jakos malo skutecznie.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Chociaz ... czy to nie on wprowadzil panstwowe egzaminy na aplikacje,
>>>>>>>>> przez co troche zmniejszyl "dziedzicznosc zawodu"?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Cos mi chodzi po glowie, ze probowal bardziej otworzyc,
>>>>>>>>> ale TK mu wytlumaczyl, ze w Konstytucji jest wpisany samorzad.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale teraz jest nowy, lepszy TK i ...
>>>>>>>>> https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-zbada-konstytu
cyjnosc-przepisow-o-samorzadach,515111.html
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Mój drugi wpis to "odrębny przypadek".
>>>>>>>>>>>> A mianowicie czy posługiwanie się urządzeniem z funkcją speech2text
>>>>>>>>>>>> wypełnia "znamiona czynu" zwanego potocznie nagrywaniem?
>>>>>>>>>>>> Czy to jest nagrywanie czy to jest sporządzanie notatek?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ale ja powtarzam, że moim zdaniem masz w prawie zagwarantowaną możliwość
>>>>>>>>>>> nagrania.
>>>>>>>>>> Ale to wiem i tego nie kwestionuję.
>>>>>>>>>> Chodzi o taki przypadek kiedy sędzia pyta:
>>>>>>>>>> - Czy strona nagrywa?
>>>>>>>>>> Odpowiedź strony:
>>>>>>>>>> - Nie nagrywam. Sporządzam notatki.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A jak odpowie "oczywiscie nagrywam" ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>> No to sędzia może zabronić.
>>>>>>>
>>>>>>> A moze, jesli nie ma ustawowych przesłanek?
>>>>>>>
>>>>>>> A tu jeszcze takie cudo
>>>>>>>
>>>>>>> Art. 358.
>>>>>>> Jeżeli nie przemawia przeciw temu wzgląd na prawidłowość postępowania,
>>>>>>> sąd na wniosek strony wyraża zgodę na utrwalenie przez nią przebiegu
>>>>>>> rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk.
>>>>>>>
>>>>>>> i 357
>>>>>>>
>>>>>> O tym właśnie pisałem pod spodem 358...
>>>>>>
>>>>>>> Czyli wychodzi, ze trzeba poprosic o zgode.
>>>>>> Jeśli strona nagrywa, chce nagrywać...
>>>>>>
>>>>>> Jeśli "strona robi notatki", to nie musi nikogo o nic pytać ;)
>>>>>> Potem tylko trzeba przejść ewentualna batalię
>>>>>> o słownikową interpretację czynności "robienia notatek"
>>>>>> przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text...
>>>>>> O czym już wspomniałem pod spodem.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> A jak powie, że "sporządza notatki" to sędzia może
>>>>>>>> sobie tupnąć nóżką.
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Sędzia oczywiście może nie dać wiary i zlecić przeszukanie.
>>>>>>>>>> Generalnie chodzi o to by strona udzielając odpowiedzi nie skłamała.
>>>>>>>>>> Czy zatem używanie urządzenia z funkcją speech2text to "nagrywanie"
>>>>>>>>>> czy sporządzanie notatek? Chodzi o ewentualną "słownikową" interpretację.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Możesz mieć zakaz transmisji (jeśli świadkowie zeznają), czy
>>>>>>>>>>> upubliczniania (jeśli proces/postępowanie jest niejawne), w określonych
>>>>>>>>>>> przypadkach, ale nagrać powinieneś móc zawsze - takie jest moje zdanie.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Pełna zgoda.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Tyle, że konstytucja jedno, sędzia drugie. Powołuje się, że w jednym z
>>>>>>>>>>> kodeksów jest zapisane, że sędzia może zezwolić na nagrywanie dźwięku,
>>>>>>>>>>> ale przecież nigdzie nie jest napisane, że taka czynność jest zakazana -
>>>>>>>>>>> moim zdaniem zezwolić może urzędnikowi bądź funkcjonariuszowi, bo on
>>>>>>>>>>> jest zobligowany do postępowania w granicach prawa, natomiast obywatel
>>>>>>>>>>> ma działać tylko zgodnie z prawem.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ten zakaz nagrywania wynikał stąd, że w "dawnych czasach" urządzenia
>>>>>>>>>> rejestrujące dosyć głośno hałasowały (szum kamer, błysk fleszy,
przydźwięki
>>>>>>>>>> i sprzężenia na linii mikrofon głośnik) a jeśli coś przeszkadzało
>>>>>>>>>> w rozprawie no to wówczas sędzia mógł zakazać.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale to sie przeciez bardzo dawno temu skonczylo.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ale bywali tacy co się na to powoływali i zabraniali - całkiem niedawno.
>>>>>>>
>>>>>> Pisząc powyższe miałem na myśli przytoczone przez Ciebie 358...
>>>>>>
>>>>>>> A tu jeszcze takie kwiatki
>>>>>>>
>>>>>>> https://www.newsweek.pl/polska/zbigniew-ziobro-nagry
wal-rozprawe-sadowa-bez-stosownej-zgody-newsweek/el6
5r3p
>>>>>>>
>>>>>>> No ale potem
>>>>>>>
>>>>>>> https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/rewolucja-cyfr
owa-w-sadach
>>>>>>>
>>>>>>> "Cyfrowa rejestracja rozpraw
>>>>>>>
>>>>>>> Ponad 3500 sal sądowych w Polsce zostało wyposażonych w cyfrowy sprzęt
>>>>>>> audio-wideo do nagrywania rozpraw. W ten sposób utrwalono już ok. 10,3
>>>>>>> mln rozpraw, w tym ponad 9,4 mln po 2015 roku. Strony postępowań mogą
>>>>>>> przez Portal Informacyjny sądu zapoznać się z zapisem rozprawy.
>>>>>>> Nagrania pełnią rolę elektronicznego protokołu, dzięki czemu w
>>>>>>> przypadku rejestrowanych elektronicznie rozpraw nie są już potrzebne
>>>>>>> szczegółowe protokoły na piśmie, co znacznie skraca czas, jaki
>>>>>>> obywatel musi spędzić w sądzie. Sprzęt ten umożliwia również
>>>>>>> prowadzenie rozpraw na odległość."
>>>>>>
>>>>>> Ta "cyfrowa rewolucja", w pewnym mieście powiatowym,
>>>>>> na południu tego pięknego kraju na Wisłą, wyglądała całkiem niedawno
>>>>>> tak, że sędzia wchodząc na salę, półgębkiem, niby to do protokolantki
>>>>>> niby to do stron (przed otwarciem rozprawy), oświadczał półgłosem:
>>>>>> " - Laptop się zepsuł i rozprawa nie będzie rejestrowana..."
>>>>>> W protokole nie ma oczywiście śladu powyższej "awarii".
>>>>>
>>>>> A tu jeszcze
>>>>>
>>>>> Art. 147. § 1. Przebieg czynności protokołowanych może być utrwalony
>>>>> ponadto za pomocą urządzenia rejestrującego obraz lub dźwięk, o czym
>>>>> należy przed uruchomieniem urządzenia uprzedzić osoby uczestniczące w
>>>>> czynności.[...]
>>>>> § 2b. Przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia
>>>>> rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, chyba że jest to niemożliwe
>>>>> ze względów technicznych.
>>>>>
>>>>> I co? Nawet SN ma trudnosci techniczne
>>>>> https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-nagrywanie-cz
ynnosci-sledztwa-i-procesu-karnego-powinno-byc-oblig
atoryjne
>>>>>
>>>>>>> No i o co chodzi ?
>>>>>>> Mozna, nie mozna, sad sam powienien rejestrowac, chodzi tylko o
>>>>>>> oszczednosci na protokolantce ... a potem nagranie zaginie ? :-)
>>>>>>>
>>>>>> Chodziło i chodzi zawsze o to by nie było dowodu na to, że sędzia
>>>>>> podyktował protokolantce słowa, których nie wypowiedziała strona.
>>>>>> To chyba oczywiste.
>>>>>> I jeśli strona nie zadbała o "sporządzanie notatek",to może
>>>>>> zapomnieć o sprostowaniu protokołu.
>>>>>
>>>>> A jak zadbala, to kara za nagrywanie bez zezwolenia?
>>>>>
>>>> Jaka kara? Za jakie nagrywanie?
>>>> Przecież piszę od samego początku:
>>>> " - Strona nie nagrywa(-ła), strona sporządza(-ła) notatki...
>>>> Przy pomocy urządzenia z funkcją speech2text.
>>>
>>> No to przeciez prosta sprawa - urzadzenie sie pomylilo.
>> Nie ma takiej możliwości.
>
> speech3text?
> Wysoce prawdopodobne ze zle rozpoznalo.
>
Niewykluczone. Natomiast speech2text jest nieomylne.


>>> Obowiazuje wersja zapisana w protokole,
>> Dokładnie. Po jego sprostowaniu.
>
> Na podstawie notatek adwokata?
>
Nie ważne czyich (adwokata, strony, świadka, publiczności, męża zaufania).
Liczy się sprostowanie protokołu dokonane przez stronę.


> Co innego nagranie ... ale przeciez nie prosil o zezwolenie :-)
A kto tu mówi o nagrywaniu:
" - Strona nie nagrywa. Strona sporządza notatki"

> Wniesc o ponowne przesluchanie swiadka?
> Czy protestowac/wyjasniac na etapie zapisu do protokolu.
>
Też można. Ale po co się tak spieszyć?

>>> sedzia nie moze klamac,
>>> a adwokat musi :-)
>>>
>>
>>>>> Czy ... nieznani sprawcy nagrywali? :-)
>>>> .
>> .
>
>
.

do góry