> Ja się nie interesuję gospodarką, tylko prawem.

Absurd.
Aby zrozumiec i ocenic sens ujecia w prawie struktur ekonomicznych to nie wystarczy.

A potwornosc konsorcjum zagadka pozostaje....


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Tenar" <t...@k...org> napisał w wiadomości
news:0b1e.00000c21.429f65a2@newsgate.onet.pl...

> A potwornosc konsorcjum zagadka pozostaje....

Jaką zagadką? Mowa była zresztą o potworności tego "Klastra", a nie
konsorcium.

Uważam to za "potworka", bo nie wyobrażam sobie działania czegoś, co:

- nie ma osobowości prawnej;
- nie ma zarządu;
- nie ma kapitału, a jest - i tyle.

Pierwszy kłopot, z jakim się zderzysz, to reprezentanta. Potem będzie
już z górki.

do góry

> > A potwornosc konsorcjum zagadka pozostaje....
>
> Jaką zagadką? Mowa była zresztą o potworności tego "Klastra", a nie
> konsorcium.
>
> Uważam to za "potworka", bo nie wyobrażam sobie działania czegoś, co:
>
> - nie ma osobowości prawnej;
> - nie ma zarządu;
> - nie ma kapitału, a jest - i tyle.

Mamy trzy możliwości:
1.
Twoja ignorancja logiczna (której dałeś tu już dowody) siega do tego, że
argumentacja:
jeśli:
a) potworne(A) z uwagi na posiadane cechy c1, c2, ... cn
b) B posiada cechy c1, c2, ... cn
to
potworne(B)
2.
Nie znasz polskiego prawa i w zwiazku z tym kompletnie nie rozumiesz pojecia
"konsorcjum"
3.
Tajmeniczy zwrot "jest - i tyle" jest uzywany przez prawników w roli argumentu
(cos w rodzaju "bulba").


> Pierwszy kłopot, z jakim się zderzysz, to reprezentanta. Potem będzie
> już z górki.

Pierwszy (i w tej chwili jedyny_ problem, to znalezienie prawnika, ktory:
a) posiadl umiejetnosc logicznego myslenia i rozumowania na poziomie szkoly sredniej
b) rozumialby mechanizmy gospodarcze w zakresie przekraczajacym rzymskie latyfundia
c) chcialby sie zaangazowac w przedsiewziecie, ktore jest jak dotad jedyna
sensowna propozycja rozwiazania jednego z najwiekszych problemow polskiej
gospodarki.
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Tenar" <t...@k...org> napisał w wiadomości
news:0b1e.00000ca0.429fc340@newsgate.onet.pl...

To ja to tak podsumuję. Uważasz, ze każdy, kto ma odmienne do Twojego
zdanie jest ignorantem. Nie ma zatem chyba sensu nasza dyskusja. EOT

do góry

> To ja to tak podsumuję. Uważasz, ze każdy, kto ma odmienne do Twojego
> zdanie jest ignorantem. Nie ma zatem chyba sensu nasza dyskusja. EOT
>

Zdanie mozna miec na wiele tematow. Ale w merytorycznej dyskusji licza sie fakty
i argumenty. A jak komus ich brakuje, to pozostaje takie wlasnie udawanie.

Brak zdolnosci prowadzenia merytorycznej dyskusji, logicznego myslenia,
ignorancje w dziedzinie ktorej omawiane prawo dotyczy (w tym wypadku gospodarki)
mozna jeszcze zrozumiec.
Ale nieznajomosc prawa u prawnika razi.
Mowi sie, ze prawnicy to taki klan z ojca na syna.
Onzcza to, ze jak ojciec byl prawnikiem, to syn tez moze - chocby byl skonczonym
oslem.
I byc moze tak jest.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry