Wczoraj przeczytałem artykół:
http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/200
81128/BIALYSTOK/324268303
W komentarzach zadałem pytanie "Jakim prawem policja publikuje te filmy".
Debil moderator skasował te pytanie i to mnie skłoniło do drążenia tego
tematu.
Jest wykroczenie zarejestrowane, zatrzymanie, ukaranie lub pouczenie,
KASOWANIE filmu (chyba, że sprawca odmawia mandatu wtedy film jako dowód do
sądu).
Smarkacze w mundurach jednak po ukaraniu lub pouczeniu film udostępniają na
youtube lub co bardziej prawdopodobne dziennikarzynie z lokalnego szmatławca
i ten publikuje.
Jak to jest z tymi kamerami? Jak ma sie to do naszego PRAWA?

do góry

Dnia Sat, 29 Nov 2008 13:09:20 +0100, kac napisał(a):

> Smarkacze w mundurach jednak po ukaraniu lub pouczeniu film udostępniają na
> youtube lub co bardziej prawdopodobne dziennikarzynie z lokalnego szmatławca
> i ten publikuje.

Rozumiem, że albo jesteś tą blondynką albo znasz ją osobiście? Bo nie widzę
innego wytłumaczenia wiedzy o tym, czy wyraziła ona wolę zamazania jej
pyszczka na filmie czy nie.

A wyobraź sobie teraz sytuację, w której w telewizji pokazują mecz
piłkarski. Myślisz, że ktokolwiek pytał się ludzi na stadionie oraz
piłkarzy czy ich wizerunek może być pokazany w TV? Dziesiątki tysięcy
pokrzywdzonych obywateli...

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Użytkownik "Jan Bartnik" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:1r27ds2qf6k13$.1ica7janoubzb$.dlg@40tude.net...
> A wyobraź sobie teraz sytuację, w której w telewizji pokazują mecz
> piłkarski. Myślisz, że ktokolwiek pytał się ludzi na stadionie oraz
> piłkarzy czy ich wizerunek może być pokazany w TV? Dziesiątki tysięcy
> pokrzywdzonych obywateli...

LOL. Nietrafne porównanie.

do góry

kac pisze:

> W komentarzach zadałem pytanie "Jakim prawem policja publikuje te filmy".

Bo jest ich autorem i moze sobie z nimi robic co chce?

> Debil moderator skasował te pytanie i to mnie skłoniło do drążenia tego
> tematu.

Ciekawe jak nazwiesz kogos kto nie wie jak poprawnie pisac "artykul"

> Jest wykroczenie zarejestrowane, zatrzymanie, ukaranie lub pouczenie,
> KASOWANIE filmu (chyba, że sprawca odmawia mandatu wtedy film jako dowód do
> sądu).

A czemu kasowanie? To autor decyduje o tym czy kasuje czy nie. Policja
moze to sobie trzymac do usranej smierci.

> Smarkacze w mundurach jednak po ukaraniu lub pouczeniu film udostępniają na
> youtube lub co bardziej prawdopodobne dziennikarzynie z lokalnego szmatławca
> i ten publikuje.

I co z tego?

> Jak to jest z tymi kamerami? Jak ma sie to do naszego PRAWA?

Mozna sobie nagrywac i publikowac. Oczywiscie nie moga pokazywac np
twarzy, chyba ze ten ktos wyrazi na to zgode.
Patrz Uwaga Pirat na TVN Turbo czy slynny program Usterka na TVNie. Tam
takze wiele osob nie wyrazalo zgody na publikowanie - bezskutecznie :D


--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

do góry

Jan Bartnik pisze:

> Rozumiem, że albo jesteś tą blondynką albo znasz ją osobiście? Bo nie widzę
> innego wytłumaczenia wiedzy o tym,
czy wyraziła ona wolę zamazania jej
> pyszczka na filmie czy nie.

Takiej woli nawet nie musi wyrazac. Moglaby wyrazic zgode na publikacje
i wtedy autor nie musialby zamazywac jej twarzy.

> A wyobraź sobie teraz sytuację, w której w telewizji pokazują mecz
> piłkarski. Myślisz, że ktokolwiek pytał się ludzi na stadionie oraz
> piłkarzy czy ich wizerunek może być pokazany w TV? Dziesiątki tysięcy
> pokrzywdzonych obywateli...

Tu akurat nie trzeba miec niczyjej zgody i mozna sobie takie nagrania
dowolnie publikowac.


--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

do góry

Dnia Sat, 29 Nov 2008 18:36:36 +0100, castrol napisał(a):

> Takiej woli nawet nie musi wyrazac. Moglaby wyrazic zgode na publikacje
> i wtedy autor nie musialby zamazywac jej twarzy.

A jesli takiej woli nie wyrazi? Ile osob z zamazana twarza w telewizji
sobie nie zyczylo zeby ich filmowac... a co dopiero publikowac. Albo
telewizja stoi ponad prawem albo takie wyrazanie zgody nie ma zadnej mocy
prawnej. Ktore z dwojga?

>> A wyobraź sobie teraz sytuację, w której w telewizji pokazują mecz
>> piłkarski. Myślisz, że ktokolwiek pytał się ludzi na stadionie oraz
>> piłkarzy czy ich wizerunek może być pokazany w TV? Dziesiątki tysięcy
>> pokrzywdzonych obywateli...
> Tu akurat nie trzeba miec niczyjej zgody i mozna sobie takie nagrania
> dowolnie publikowac.

A czym sie roznia oba nagrania? Jest kwestia ilosci osob na nim wystepujaca
(wg prawa autorskiego ma to jakies znaczenie chyba). Spora czesc z nich
rowniez jakies wykroczenia popelnia.

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Jan Bartnik pisze:
> Dnia Sat, 29 Nov 2008 18:36:36 +0100, castrol napisał(a):
>
>> Takiej woli nawet nie musi wyrazac. Moglaby wyrazic zgode na publikacje
>> i wtedy autor nie musialby zamazywac jej twarzy.
>
> A jesli takiej woli nie wyrazi? Ile osob z zamazana twarza w telewizji
> sobie nie zyczylo zeby ich filmowac...

sporo i co z tego?

> Albo
> telewizja stoi ponad prawem albo takie wyrazanie zgody nie ma zadnej mocy
> prawnej. Ktore z dwojga?

Nie stoi. Wszystko odbywa sie zgodnie z prawem

> A czym sie roznia oba nagrania? Jest kwestia ilosci osob na nim wystepujaca
> (wg prawa autorskiego ma to jakies znaczenie chyba). Spora czesc z nich
> rowniez jakies wykroczenia popelnia.

Wlasnie w prawie autorskim jest to wyjasnione, przeczytaj.

--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

do góry

On Sat, 29 Nov 2008, Jan Bartnik wrote:

> Dnia Sat, 29 Nov 2008 18:36:36 +0100, castrol napisał(a):
>
>> Takiej woli nawet nie musi wyrazac. Moglaby wyrazic zgode na publikacje
>> i wtedy autor nie musialby zamazywac jej twarzy.
>
> A jesli takiej woli nie wyrazi? Ile osob z zamazana twarza w telewizji
> sobie nie zyczylo zeby ich filmowac... a co dopiero publikowac.

Chyba nie rozumiesz.
Zgody na filmowanie nikt nie potrzebuje - zakładając, że nie jest to
"prześladowanie" (takie, że za kimś się chodzi dzień w dzień
i zagląda co robi, stara się go "złapać" na wszystko co kwalifikuje
się pod poglądactwo...)
"Niezgoda na filmowanie" jest więc bezskuteczna.
Ale ochrona wizerunku to co innego - jak wyrazi zgodę na publikację
to autor *nie musi zamazać twarzy* - o to i tylko o to poszło.

> Albo
> telewizja stoi ponad prawem albo takie wyrazanie zgody nie ma zadnej mocy
> prawnej. Ktore z dwojga?

Żadne.
Nieuważnie czytasz.
Na puszczenie "z zamazaną twarzą" nie trzeba zgody.
Na okazanie wizerunku - trzeba, o ile nie podpada pod której wyłaczenie.

pzdr, Gotfryd

do góry

Wątek wyżej w temacie o patrolu policji jest informacja, że nie powinno
się legitymować w obecności osób postronnych.
Czy na przykład podczas takiej kontroli drogowej z TVN Turbo na
pokładzie, policjant może w obecności ekipy filmowej podawać/odczytywać
dane kierowcy?
Czy kierowca może wyprosić ekipę z radiowozu i zażądac wyłączenia
ichnych urządzeń rejestujących?

do góry

Dnia Sat, 29 Nov 2008 19:39:13 +0100, castrol napisał(a):

>> A czym sie roznia oba nagrania? Jest kwestia ilosci osob na nim wystepujaca
>> (wg prawa autorskiego ma to jakies znaczenie chyba). Spora czesc z nich
>> rowniez jakies wykroczenia popelnia.
> Wlasnie w prawie autorskim jest to wyjasnione, przeczytaj.

Nie wiem dlaczego ubzduralo mi sie, ze ochrona wizerunku "obowiazuje"
ponizej okreslonej liczby osob na zdjeciu/nagraniu/etc. Moze kiedys taka
byla tresc ustawy :P

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry