W dniu 28.12.2010 21:50, spp pisze:
> W dniu 2010-12-28 21:48, witek pisze:
>
>> Żonie pewnie nikt kradzieży nie udowodni, ale się nabiega.
>
> Cóż, doniesienie o niepopełnionym przestępstwie też jest 'za darmo'?
>

A kto powiedział, że jest nie popełnione? Popełnione - a umorzenie z
brak wykrycia sprawcy.

do góry

W dniu 28.12.2010 21:50, Massai pisze:

>>> A pomyślałeś że może jej podejrzenia (oparte było nie było na
>>> jakichś konkretnych przesłankach) są prawdziwe?
>>
>> Jako że nie mam twoich ubeckich tendencji - przyjmuję zasadę
>> domniemania niewinności.
>
> A ktoś cię pytał o zdanie w kwestii "zdradza czy nie"? Jesteś sądem?
> Domorosłym jednosobowym trybunałem?

A ciebie ktoś pytał o zdanie w kwestii mojego zdania? Nie? To paszoł
won, trollu.

[ciach]

> I - powtórzę - gdy twórczyni wątku nie prosiła o ocenę stanu
> faktycznego.
>
> Prosiła jedynie o przedstawienie możliwości prawnych w przedstawionym
> PRZEZ NIĄ stanie faktycznym.

Ale ona nie przedstawiła stanu faktycznego, tylko swoje domysły/podejrzenia.

Równie dobrze mógłbym zacząć podejrzewać, że z handlu narkotykami
wspierasz Al-Quaidę i domagać się, by "ktoś się tym zajął" ;->

[ciach]

> Sugerujesz jej najęcie detektywa... i to ona ma niby chorobliwe
> relacje? Dla ciebie normalnym jest najmowanie detektywa do wyjaśniania
> rodzinnych sporów? A jej wezwanie męża żeby się wytłumaczył jest
> "chorobliwe"?

Nie w celu wyjaśnienia sporów, tylko ustalenia stanu faktycznego.

> Naprawdę, coś ci się kompletnie pomieszało. Aż przykro patrzeć, bo
> zazwyczaj piszesz z sensem.
>
> Więc zapytam jeszcze raz: ją zapytałeś czy przeprosi, jak się okaże że
> się pomyliła. Sam przeprosisz? Pokajasz się?

Za co? To nie ja oskarżałem kogoś bez konkretnych podstaw.

do góry

"witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ifcvc1$ap8$1@inews.gazeta.pl...

> kradziesz jego zeczy

Witek, to na pewno Ty??

K.

do góry

"witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ifdif2$2f5$7@inews.gazeta.pl...

> policja nie jest od wierzenia tylko od wypełniania procedur.
> Jak na koncie będę miał wypłatę gotówki, która ja twierdzę została
> skradziona z mieszkania podczas mojej nieobecnosci, to nie będą mieli
> wielkiego pola manewru. Szczególnie jak jeszcze sobie zapewnię świadków,
> którym o tym mówiłem i którzy widzieli, że tak się stało.
> Po prostu trzeba to zrobić.
> Żonie pewnie nikt kradzieży nie udowodni, ale się nabiega.

W jakim sensie się nabiega?
Kasa jest na razie ich wspólna, więc jakim cudem policja mogłaby posądzać
kogoś (tu żonę) o kradzież swoich pieniędzy?

K.

do góry

On 12/28/2010 6:10 PM, 'Krzysztof' wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:ifcvc1$ap8$1@inews.gazeta.pl...
>
>> kradziesz jego zeczy
>
> Witek, to na pewno Ty??
>

cholera, chyba nie ja.
Duzo zwalam na remote desktop, bo potrafi zamieniac kolejnosc znakow
przy szybkim pisaniu i zjadac litery, to "rzeczy" to jest zjedzone "r"
na początku na 100%.
Ale tego "sz" to za cholere nie poznaje, no ale kto jest bez winy niech
pierwszy rzuci kamieniem.
Nie mam zwyczaju czytac tego co napisalem. Szkoda czasu.

do góry

On 12/28/2010 6:11 PM, 'Krzysztof' wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:ifdif2$2f5$7@inews.gazeta.pl...
>
>> policja nie jest od wierzenia tylko od wypełniania procedur.
>> Jak na koncie będę miał wypłatę gotówki, która ja twierdzę została
>> skradziona z mieszkania podczas mojej nieobecnosci, to nie będą mieli
>> wielkiego pola manewru. Szczególnie jak jeszcze sobie zapewnię
>> świadków, którym o tym mówiłem i którzy widzieli, że tak się stało.
>> Po prostu trzeba to zrobić.
>> Żonie pewnie nikt kradzieży nie udowodni, ale się nabiega.
>
> W jakim sensie się nabiega?
> Kasa jest na razie ich wspólna, więc jakim cudem policja mogłaby
> posądzać kogoś (tu żonę) o kradzież swoich pieniędzy?
>

a czemu musi być wspólna?
Albo nie może to być pozyczona kamera, która stała na półce, a teraz
zniknęła.
Skonczy sie na niczym pewnie, ale wrobić człowieka można w bardzo łatwy
sposób.

"Halo, policja. Za chwilę, pod dyskotekę podjecie samochód wypakowany
narkotykami. Czarne BMW". Tylko znajdz teraz gościa co z tobą tym BMW
jechał i ci parę torebek wrzucił pod siedzenie.
Metod jest olbrzymia ilość jak tkoś chce być złośliwy.

Ja np. przerabiałem wersję życzliwej sąsiadki, która napisała do US, że
wróciłem z zagranicy i kupiłem sobie mieszkanie.
Wiesz ile mnie to roboty kosztowało, zeby to odkręcić?

do góry

W dniu 2010-12-28 22:37, Andrzej Lawa pisze:

>>> Żonie pewnie nikt kradzieży nie udowodni, ale się nabiega.
>>
>> Cóż, doniesienie o niepopełnionym przestępstwie też jest 'za darmo'?
>>
>
> A kto powiedział, że jest nie popełnione? Popełnione - a umorzenie z
> brak wykrycia sprawcy.
>

Tak? A świadkowie którzy 'widzieli' to pies?
Naprawdę masz takich przyjaciół którzy byliby gotowi kłamać przed sądem
aby dokopać Twojej byłej żonie?

--
spp

do góry

Lawa &#8211; wbrew temu co piszesz &#8211; stan faktyczny przedstawilam. Uwazam za
zupelnie wystarczajace chociażby wskazanie na:
- anonim;
- rozmowe z mezem na ten temat z jego wypieraniem się tego, na co wskazywal
anonim;
- przyznanie się wreszcie po dlugim czasie z zastrzezeniem odmiennego
charakteru znajomości. Rozumiem ze dla prawnikow confessio Regina probationum
Est nie dziala, nie mniej jednak fakt wielokrotnego, nie tylko ustnego
przyznawania się przez meza do tej znajomości i jej ukrywania, ma dla mnie
jednak duze znaczenie.

Chorobliwosc mojej postawy &#8211; mam wrazenie &#8211; polega na tym, ze nie
wyciągałam
konsekwencji z wcześniejszych, roznych sytuacji, jak i bezpośrednio po tej, o
ktorej tu rozmawiamy. A dalej &#8211; myślałam ze wlasnie po ludzku da się to
załatwić, ze nie będzie konieczności &#8222;przymusowego&#8221;, silowego
wyprowadzania
meza z domu, ze da się to po prostu załatwić w sposób cywilizowany.
Odwolywanie się przeze mnie do srodkow niejako ostatecznych wynika natomiast
stad, ze te cywilizowane metody nie daly efektu, w każdym razie &#8211; pozytywnego.

Szersze prezentowanie stanu faktycznego uznalam za zbyteczne, bo moje pytanie
nie było o szanse na rozwod / orzeczenie jego winy czy jakkolwiek &#8211; o to czy
mam racje. Niemniej jednak wobec rozbudowania watku w zupełnie inna strone
wskaze chociażby, ze kkolezanka meza w czasie ich znajomości rozwodzila się, a
jej obecnie były malzonek jako jeden z argumentow w pozwie rozwodowym wskazal
na jej romans z moim mezem. Jak widac nie ja jedna te konkretne okoliczności
odebrałam w taki, a nie inny sposób.

Pomimo niezrozumialego dla mnie postrzegania mnie jako osoby paranoicznej czy
wrecz &#8211; oprawcy wlasnego malzonka, pozew rozwodowy przygotowany jest z opcja
bez orzekania o winie. Moim celem nie jest bowiem wbrew sugestiom ani odwet,
ani zemsta, ale po prostu &#8211; glebokie, pierwotne już w tej chwili pragnienie
spokoju i stabilizacji i ogromna niechęć do babrania się w tym calym syfie.
Wobec całkowitego oporu meza, manifestowanego niejednokrotnie w formie
agresywnej graniczącej z przemoca psychiczna, a także stanowiska &#8211; sprobuj
tylko wnieść pozew to cie urządzę Az w piety ci pojdzie (wulgaryzmy celowo
pominiete) plus dzialania podejmowane przez meza w celuz zawodowego
zdyskredytowania mnie &#8211; jestem strzepkiem nerwow egzystującym w niewielkim
mieszkaniu w gestej atmosferze wrogości i z obawa o to, jaki może być jego
nastepny ruch. Jestem zatem winna poszukiwania wyjscia z tej sytuacji. Bo
zakladam ze każdy z krytycznych wobec mnie adwersarzy grzecznie i uprzejmie
czekalby, kulturalnie serwując codziennie obiad małżonkowi i współczując mu
jego przewin i sytuacji.

Co do brzmienia rat. 28[1] krio - nie podepre tego madrym wywodem, ale nie
miesci mi sie w glowie, aby sytuacja, gdy jedynym co mnie z mezem laczy jest
rozmalnie istniejacy zwiazek malzenski i fakt zajmowania jednego lokalu mogla
byc interpretowana jako >rodzina< i stad wywodzona koniecznosc zaspokajania
jej potrzeb.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 12/29/2010 4:11 AM, d...@o...pl wrote:
> Co do brzmienia rat. 28[1] krio - nie podepre tego madrym wywodem, ale nie
> miesci mi sie w glowie, aby sytuacja, gdy jedynym co mnie z mezem laczy jest
> rozmalnie istniejacy zwiazek malzenski i fakt zajmowania jednego lokalu mogla
> byc interpretowana jako>rodzina< i stad wywodzona koniecznosc zaspokajania
> jej potrzeb.

a to juz tylko twoj problem co tobie sie w glowie miesci, a co nie.

do góry

> a to juz tylko twoj problem co tobie sie w glowie miesci, a co nie.

A wydawaloby sie ze mozna tu liczyc na nieco bardziej merytoryczny wywod.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry