poreba wrote:

>> No właśnie nie wie... Zgodziłeś się z tym, że większość jest
>> państwowa.
> Większość umundurowanych osobników ma szerokie uprawnienia wobec
> obywatela.

Jeśli przez "umundurowanie" rozumiesz ujednolicony, określony w
*przepisach* strój jakiejś formacji ustanowionej *prawem* - typu
policja, straż graniczna....

Bo potocznie rozumiejąc "mundur" (tak jak ty to rozumujesz, nazywając
chałaty ochroniarzy mundurem) to w tej chwili "większość umundurowanych
osobników" to... uczniowie ;->

Już nawet nie będę powoływał się na przykład listonoszy czy górników...

> Wiemy jednak, że nie czyni to pokorniejszym np. A.L. wobec
> pierwszego lepszego mundurka żądającego wydania aparatu foto ;) NMSP

Cóż - to jest właśnie bardzo dobry przykład na to, że NIE MASZ racji:
tutaj osobnik się domagał, miał nawet mundurek, a prawa żadnego do tego
nie miał.

do góry

poreba wrote:

>> Widzisz, czyli chcesz, żebym postawił ogrodzenie. CBDO
> Bo juzenet, w przeciwieństwie do lasów, w domyśle jest publicznie
> dostępny (z dokładnością do teologicznych dysput nad rolą i znaczeniem

Nie "w przeciwieństwie do lasów" ale "tak samo jak (nie ogrodzone) lasy".

> w nim demiurga T.S.). Ogrodzeniem w tym wypadku byłoby hasło dostępu
> na serwer news i brak feeda na inne serwery.

Czyli jak ktoś chce się ogrodzić, to może....

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 30 września 2007 16:21
(autor Olgierd
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fdobd4$67i$7@inews.gazeta.pl>):

>>> Wątkotwórca z pewnością natomiast wiedział, że on sam właścicielem nie
>>> jest, i to jest istotne.
>> Nie, nie wiedział. Nie było żadnych informacji ani przesłanek ku temu.
> Były. Taką informację otrzymał od człowieka spotkanego w lesie, który
> wyraził się, że jest właścicielem lasu.

A Andrzej Lawa wyraził się, że jest właścicielem tej grupy. I co z tego?
Wierzysz każdemy napotkanemu przybłędzie?

> Rozumiem, że w każdym miejscu - las, pole, łąka, budowa itd. - należy
> Twoim zdaniem przyjąć takie stanowisko "co mi tu pan pieprzysz, przecież
> wiem, że to wspólne, więc niczyje!"?

Nie niczyje tylko wspólne.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@b...pl s...@o...pl a...@e...com.pl
w...@l...pl b...@i...pl a...@k...pl

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 30 września 2007 16:19
(autor Olgierd
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fdob99$67i$5@inews.gazeta.pl>):

>>> A jakie to ma znaczenie? To może zacznijmy dywagować czy wątkotwórca
>>> miał prawo pytać powiadamiającego o to, czy ten miał prawo?
>> No jak przychodzę do ciebie i roszczę sobie jakieś pretensje co do
>> własności, to chyba powinienem udowodnić.
> Zaprawdę? Rozumiem, że to ów domniemany właściciel lasu "przyszedł do"
> wątkodawcy i coś sobie rościł? Czy raczej wątkodawca przyszedł do lasu i
> rościł sobie prawo do wyzbierania grzybów?

No i? Nijak nie było widać, że to akurat jest las tego gościa.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@b...pl s...@o...pl a...@e...com.pl
w...@l...pl b...@i...pl a...@k...pl

do góry

Olgierd wrote:

>> Ale kto go powiadomił? I jak?
>>
>> Tablic nie było, granicy wytyczonych, choćby tylko symbolicznie, nie
>> było...
>
> Przyszedł facet i powiedział.

Powiedział co wiedział, a że nic nie wiedział, to nic nie powiedział ;)

Niech się wysili chociaż na tabliczkę informacyjną i przynajmniej jakieś
oznaczenie drzew stanowiących granicę jego własności - nawet sznurkiem
albo choćby farbą.

> Uważasz, że tylko zasieki i automatyczne
> kulomioty mogą służyć do wyraźnego oznaczenia własności?

Jesteś z urodzenia głupi, czy chodziłeś na specjalny kurs imputowania
ludziom swoich durnych pomysłów?

>> Tak samo ja mogę tobie powiedzieć jak Arnoldowi B., że to mój internet i
>> masz się z niego wynosić
>
> Możesz powiedzieć. Przy czym to jest *na pewno* bzdura.

Skąd wiesz? Udowodnij.

> Ale jeśli założysz sobie prywatne forum - owszem, będziesz miał takie
> prawo jako admin.

A skąd wiesz, że np. nie jestem posiadaczem pakietu kontrolnego akcji
wszystkich serwerów usenetowych?

>> Jak jest wytyczona granica i są tablice, że teren prywatny (plus numer
>> księgi wieczystej, żeby można było sprawdzić) to sprawa jest jasna.
>
> Jasne, i biuro przepustek.

Jeśli koniecznie chcesz... Ale jak dla mnie tabliczka z tymi
podstawowymi i możliwymi do zweryfikowania informacjami wraz z jakimś
wyraźnym wyznaczeniem terenu, do którego owa tabliczka się odnosi
zupełnie wystarczy.

>> A tak to i ja mogę sobie ludzi przepędzać z cudzego albo państwowego
>> lasu.
>
> Rozumiem, że "państwowy" to nie cudzy? ;-)

Oczywiście, że nie - jako płacący podatki obywatel tego państwa jestem
de facto współwłaścicielem tego lasu.

do góry

Olgierd wrote:

> No to wyobraź sobie, że łażący sobie wyganiacz może być adminem tego
> lasu. Naprawdę uważasz, że powinien mieć na go legitymację? Po własnym
> domu także chodzisz z księgą wieczystą w kieszeni? To i do sklepu za
> rogiem powinieneś ją brać.

Znaczy się ponad 80% mieszkań i domów to publicznie dostępne lokale
państwowe?

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 30 września 2007 16:35
(autor Olgierd
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fdoc8c$dbu$2@inews.gazeta.pl>):

>> Przedstawił akt własności czy inny dokument? Nie mam zamiaru słuchać
>> każdego, co się przypałęta.
> LOL, już Cię tu pytają czy bez aktu własności nie kojarzysz, że coś nie
> jest Twoje ;-)

A ty kojarzysz? Polska nieco powierzchni ma... Znasz na pamięć rozkład lasów
i ich własności? Jadąc na wycieczkę zabierasz ze sobą mapy i konsultujesz
własności w gminie?

>>>> Tak samo ja mogę tobie powiedzieć jak Arnoldowi B., że to mój internet
>>>> i masz się z niego wynosić
>>> Możesz powiedzieć. Przy czym to jest *na pewno* bzdura. Ale jeśli
>>> założysz sobie prywatne forum - owszem, będziesz miał takie prawo jako
>>> admin.
>> Ale jako admin... A nie jako łażący sobie wyganiacz.
> No to wyobraź sobie, że łażący sobie wyganiacz może być adminem tego
> lasu. Naprawdę uważasz, że powinien mieć na go legitymację?

A admin forumu nie powinien? Każdy pojawiający się uczestnik może rościć
sobie prawa do decyzji administracyjnych?

> Po własnym
> domu także chodzisz z księgą wieczystą w kieszeni?

Ano mam akt własności w szufladzie. Poza tym, dom mam ogrodzony. Do tego
większość domów w okolicy, poza Czerwonym Kapturkiem, nie jest publiczna.

> To i do sklepu za
> rogiem powinieneś ją brać.

A po co?

>>>> A tak to i ja mogę sobie ludzi przepędzać z cudzego albo państwowego
>>>> lasu.
>>> Rozumiem, że "państwowy" to nie cudzy? ;-)
>> Ano nie. Co prawda niektórzy wciąż wierzą w Onych, ale to się da leczyc.
> Zdanie pierwsze rozumiem, aczkolwiek nie podzielam. Zdanie nr 2 jest dla
> mnie tajemnicą.


No las państwowy to las, którego każdy z nas jest współwłaścicielem. Jest
nas dużo, więc umówiliśmy się, że wybierzemy jeden zarząd nas
reprezentujący, żeby nie musieć w każdej sprawie detalicznej zbierać
Walnego Zgromadzenia Właścicieli. Natomiast niektórzy grupowicze wierzą, że
państwowa własność należy do Onych u władzy, zesłanych z kosmosu/izraela
i wobec tego należy się czuć intruzem na tych terenach.


--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@b...pl s...@o...pl a...@e...com.pl
w...@l...pl b...@i...pl a...@k...pl

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 30 września 2007 16:36
(autor Olgierd
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fdoc9j$dbu$3@inews.gazeta.pl>):

>>> nie ma tam mowy o lasach prywatnych.
>> I dlatego wg mnie awanturujący ma udowodnić własność. Podobnie jak
>> leśnik czy policjant czy strażak się munduruje i legitymuje....
> A jaki zaproponowałbyś wzór munduru dla właścicieli lasów?

Nie wiem, nie zależy mi na mundurach. Wystarczy poświadczenie własności.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@b...pl s...@o...pl a...@e...com.pl
w...@l...pl b...@i...pl a...@k...pl

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 30 września 2007 21:09
(autor Arek
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fdos9n$mka$1@news.onet.pl>):

> Użytkownik Tristan napisał:
>> I dlatego wg mnie awanturujący ma udowodnić własność.
> I dlatego za jakiś czas wszystko będzie poprzegradzane.

Niech będzie.... Tam gdzie właścicielowi zależy tak jak tobie...

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@b...pl s...@o...pl a...@e...com.pl
w...@l...pl b...@i...pl a...@k...pl

do góry

Użytkownik Tristan napisał:
> Niech będzie.... Tam gdzie właścicielowi zależy tak jak tobie...

Tak to już jest z właścicielami to im zależy na ich własności,
ale na ogradzaniu terenu mi nie zależało.
Zmusili mnie do tego tacy z podejściem jaki zaprezentowało paru
dyskutantów na tej grupie bo jakoś nie chce mi się chodzić
z papierami po lesie i jeszcze udowadniać, że nie są fałszywe.
Bo przecież Twoje podejście i dalej można poprowadzić - dlaczego wierzyć
komuś na słowo, dlaczego w papierek jaki pokazuje , a czy ma GPS itd. itp.

Arek


--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry