W odpowiedzi na pismo z wtorek, 2 października 2007 00:35
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0710020031200.3540@athlon64>):

>>> ona nieskuteczna dopóki nie pomachasz mu po nosem uwierzytelnionym
>>> odpisem notarialnymi dokumentami ze zdjęciem :)
>> a) mam akt własności
> No nie wątpię. Pytałem czy nim "machasz" :)

Nie mam takiej potrzeby, ale jakby kto chciał, nie ma sprawy.

>> c) 99,9% mieszkań nie jest własnością publiczną,
> Błąd.
> Już Ci pisali: całkiem SPORO mieszkań jest własnością publiczną.
> Komunalną na przykład.
> To, że nie znajdują się w publicznym posiadaniu, stanowi zupełnie
> odrębny temat dyskusji ;)

No więc nie naginaj świata :D



--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@b...pl s...@o...pl a...@e...com.pl
w...@l...pl b...@i...pl a...@k...pl

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

>> c) 99,9% mieszkań nie jest własnością publiczną,
>
> Błąd.
> Już Ci pisali: całkiem SPORO mieszkań jest własnością publiczną.
> Komunalną na przykład.
> To, że nie znajdują się w publicznym posiadaniu, stanowi zupełnie
> odrębny temat dyskusji ;)

Detal formalny. Wiadomo, że chodziło o posiadanie - zarówno w kwestii
mieszkań jak i lasów.

do góry

Dnia Mon, 01 Oct 2007 19:58:38 +0200, Tristan napisał(a):

> ,,faktem powszechnie znanym znanym jest, że nie jesteś właścicielem
> internetu.'' - bełot.

Dlaczego bełkot? O to właśnie chodzi.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek, 2 października 2007 09:27
(autor Olgierd
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fdsrtc$6m5$2@inews.gazeta.pl>):

> Dnia Mon, 01 Oct 2007 19:58:38 +0200, Tristan napisał(a):
>
>> ,,faktem powszechnie znanym znanym jest, że nie jesteś właścicielem
>> internetu.'' - bełot.
>
> Dlaczego bełkot? O to właśnie chodzi.

No jeśli wyraz znaczy ,,powszechnie znany'' to dodawanie słówka ,,znanym''
daje bełkot logiczny.

Faktem notoryjnym jest .......
Faktem powszechnie znanym jest ....

Jak połączysz to Ci wychodzi potem koszmarek.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@b...pl s...@o...pl a...@e...com.pl
w...@l...pl b...@i...pl a...@k...pl

do góry

GP napisał(a):
Mnie dawno szlag by
> trafił. Ich powoli też trafia i niedługo plażowicze będą mieli do
> najbliższego kąpieliska dużo dalej.

A czy przypadkiem nie jest tak, że do wód śródlądowych trzeba zostawić
dostęp?

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@o...com> napisał ...

> > ,,faktem powszechnie znanym znanym
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > jest, że nie jesteś właścicielem
> > internetu.'' - bełot.
>
> Dlaczego bełkot? O to właśnie chodzi.

Dokładne poznanie znaczenia słowa przed jego użyciem jest
czynnością obligatoryjnie obowiązkową. ;-)

Sławomir Pacha

do góry

Dnia Sun, 30 Sep 2007 20:59:35 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> Wolałbym, żeby każdy las miał właściciela prywatnego.
I chciałbyś aby Ci właściciele wykonali natychmiast
najbardziej z ekonomicznego punktu racjonalny ruch?
Wiesz jaką stopę zwrotu uzyskuje się z gospodarki
leśnej w czasie najkrótszego okresu obrotu kapitałem?

--
pozdro
poreba

do góry

On Mon, 1 Oct 2007, Henry (k) wrote:

> Dnia Sat, 29 Sep 2007 20:52:04 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):
>> No więc nie, ogrodzenie jakiegoś terenu nie jest wymagane dla objęcia go
>> ochroną wynikającą z prawa własności. Lepiej rozumieją to w krajach,
>> gdzie płoty stosuje się tylko tam, gdzie krowy mogą wejść w szkodę.
>
> Mi się podoba w Szkocji - tam prawo mi mówi że jest płot to mogę go
> przeskoczyć, byle bym go tylko nie uszkodził. A jak właściciel chce
> mnie wygonić ze swojego pola, to mogę wezwać policję żeby mu wlepiła
> mandat, bo mi utrudnia spacerowanie.

Tak szukając komentarzy do sąsiedniego wątku (skądinąd jestem
zainteresowany stanem prawnym, jako współposiadacz nieogrodzonego
paseczka terenu :)) natrafiłem na informację ze w Skandynawii też:

http://www.amb-norwegia.pl/policy/environment/access
/access.htm

U nas wszystko dokładnie na odwrót: można zagrodzić płotem
"cokolwiek", za to myśliwy może bez żenady wleźć na cudze pole
(lub w cudzy las) i powystrzelać zwierzynę. Ech...

pzdr, Gotfryd

do góry