W dniu 30.09.2020 o 10:45, Marcin Debowski pisze:

>> Nigdzie nie widzę, że ma to być umowa ubezpieczenia na sprawcę. A
>> przypadku pojazdów mechanicznych oczywistym jest, że jest on
>> ubezpieczony - jak nie przez właściciela to przez fundusz gwarantowany.
>> Więc sprawca wie, że że zdarzenie jest taką umową objęte.
>
> Ale podkolny rzucaciel nie działa w celu uzyskania odszkodowania z
> tytułu umowy ubezpieczenia. On probuję te forsę dostać od kierowcy, nie
> od ubezpieczyciela.

A kierowca z ubezpieczenia...


--
Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f74104c$0$523$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 30.09.2020 o 00:45, Marcin Debowski pisze:
>>>> Konstrukcja art. 298 kk powoduje, że nie da się gościowi
>>>> przypisać
>>>> usiłowania.
>>> Z ciekawości - czemu?
>
>> On MZ nie wyłudza odszkodowania. Wyłudzałby je ewentualnie, gdyby
>> działał w porozumieniu z kierowcą, który ma umowę ubezpieczenia.

>"Art. 298
>§ 1. Kto, w celu uzyskania odszkodowania z tytułu umowy
>ubezpieczenia, powoduje zdarzenie będące podstawą do wypłaty takiego
>odszkodowania, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do
>lat 5.

>§ 2. Nie podlega karze, kto przed wszczęciem postępowania karnego
>dobrowolnie zapobiegł wypłacie odszkodowania."

>Nigdzie nie widzę, że ma to być umowa ubezpieczenia na sprawcę. A
>przypadku pojazdów mechanicznych oczywistym jest, że jest on
>ubezpieczony - jak nie przez właściciela to przez fundusz
>gwarantowany. Więc sprawca wie, że że zdarzenie jest taką umową
>objęte.

Za to ... w jakim sensie "powoduje zdarzenie" i jak to sie ma do tego
co widac na filmie ? Bo tam prawie nie ma zdarzenia :-)

Ale zaraz - gdzie policyjna fantazja, to juz nie mozna zarzutow
zmyslic ?
A przeciez wcale nie trzeba zmyslac, niekorzystne rozporzadzenie
majatkiem, skladanie falszywych zeznan, spowodowanie kolizji drogowej,
ucieczka przed policja :-P

J.

do góry

W dniu 30.09.2020 o 19:24, J.F. pisze:

>> Nigdzie nie widzę, że ma to być umowa ubezpieczenia na sprawcę. A
>> przypadku pojazdów mechanicznych oczywistym jest, że jest on
>> ubezpieczony - jak nie przez właściciela to przez fundusz
>> gwarantowany. Więc sprawca wie, że że zdarzenie jest taką umową objęte.
>
> Za to ... w jakim sensie "powoduje zdarzenie" i jak to sie ma do tego co
> widac na filmie ? Bo tam prawie nie ma zdarzenia :-)

Prawe robi różnicę;)


> Ale zaraz - gdzie policyjna fantazja, to juz nie mozna zarzutow zmyslic ?

A to zależy. Zmyśla policjant jak sam najdzie klienta, jak klient
przychodzi na komisariat, to się go spławia,


--
Shrek

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f7496e0$0$501$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 30.09.2020 o 10:45, Marcin Debowski pisze:
>>>>> Konstrukcja art. 298 kk powoduje, że nie da się gościowi
>>>>> przypisać
>>>>> usiłowania.
>>>> Z ciekawości - czemu?
>>> On MZ nie wyłudza odszkodowania. Wyłudzałby je ewentualnie, gdyby
>>> działał w porozumieniu z kierowcą, który ma umowę ubezpieczenia.
>> "Art. 298
>> § 1. Kto, w celu uzyskania odszkodowania z tytułu umowy
>> ubezpieczenia,
>> powoduje zdarzenie będące podstawą do wypłaty takiego
>> odszkodowania,
>> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
>>
>>> § 2. Nie podlega karze, kto przed wszczęciem postępowania karnego
>>> dobrowolnie zapobiegł wypłacie odszkodowania."
>>> Nigdzie nie widzę, że ma to być umowa ubezpieczenia na sprawcę.

>> Ale podkolny rzucaciel nie działa w celu uzyskania odszkodowania z
>> tytułu umowy ubezpieczenia. On probuję te forsę dostać od kierowcy,
>> nie
>> od ubezpieczyciela.
>
>Jakkolwiek by nie próbował, to w tym rzecz, że jak mu się tego od
>kierowcy nie uda wydrzeć, to pewnie "dobrowolnie odstąpi" od
>wydzierana
>od ubezpieczyciela.

No ale zaraz - mowimy o zarzucie usilowania.
To niech udowadnia, ze nie zamierzal wydzierac od ubezpiecyciela, bo
na razie to macie film z kamery, i wyglada na to, jakby zamierzal :-P

Najwyzej sad mu uwierzy i z aresztu wypusci :-)

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f7419d3$0$523$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 30.09.2020 o 06:57, Shrek pisze:
>> "Art. 298
>
>> § 1. Kto, w celu uzyskania odszkodowania z tytułu umowy
>> ubezpieczenia, powoduje zdarzenie będące podstawą do wypłaty
>> takiego odszkodowania, podlega karze pozbawienia wolności od 3
>> miesięcy do lat 5.
>
>Jeszcze takie coś:
>http://prawo-karne-adwokat.com.pl/oszustwo-ubezpiec
zeniowe-wyludzenie-odszkodowania-poznan
>"Związanie umową ubezpieczenia
>Ustawodawca nie wymaga, aby sprawca rozważanego przestępstwa był w
>jakikolwiek sposób związany umową ubezpieczeniową, na podstawie
>której wypłacane jest odszkodowanie. Jakkolwiek celem sprawcy jest
>uzyskanie odszkodowania, to jednak on sam nie musi być jego
>beneficjentem. Odszkodowanie mogą w szczególności otrzymać:
>ubezpieczający (strona umowy - płacący składki), ubezpieczony (osoba,
>której majątkowi zagraża wypadek) i uprawniony (osoba trzecia
>uprawniona do odszkodowania). Sprawca może tutaj działać na rzecz
>wskazanych osób.

Hm, moze i niewyraznie zapisany ten artykul, ale jednak to "w celu
uzyskania" jest.
Jesli dzialaja w porozumieniu, to chyba da sie przypisac wine
uprawnionemu do odszkodowania.

A tak bez porozumienia ... tak z dobrego serca wepchnac tesciową pod
samochod, zeby dostala troche grosza ?
No moze sie zdarza ...

Prawo powielaczowe, czy "doktryna tak mowi" ?

>W praktyce co do zasady sprawcami przestępstwa ubezpieczeniowego są
>strony umowy ubezpieczenia, co nie oznacza, iż sprawcą nie może być
>osoba trzecia wywołująca zdarzenie w celu otrzymania odszkodowania
>przez osobę trzecią, która nie jest stroną takiej umowy.

Ja bym tam napisal, ze przez czwarta osobe, ale moze specjalnie
napisali dwa razy trzecia, zeby nie przeginac w interpretacji.
Albo z zawodowego przyzwyczajenia prawniczego :-)


>Sprawcą może być każda osoba powodująca zdarzenie, mogące stanowić
>podstawę do wypłaty odszkodowania, także dla innego podmiotu, nie dla
>niej samej."

J.

do góry

W dniu 30.09.2020 o 19:59, J.F. pisze:

>> "Związanie umową ubezpieczenia
>> Ustawodawca nie wymaga, aby sprawca rozważanego przestępstwa był w
>> jakikolwiek sposób związany umową ubezpieczeniową, na podstawie której
>> wypłacane jest odszkodowanie. Jakkolwiek celem sprawcy jest uzyskanie
>> odszkodowania, to jednak on sam nie musi być jego beneficjentem.
>> Odszkodowanie mogą w szczególności otrzymać: ubezpieczający (strona
>> umowy - płacący składki), ubezpieczony (osoba, której majątkowi
>> zagraża wypadek) i uprawniony (osoba trzecia uprawniona do
>> odszkodowania). Sprawca może tutaj działać na rzecz wskazanych osób.

> Jesli dzialaja w porozumieniu, to chyba da sie przypisac wine
> uprawnionemu do odszkodowania.

Jak działają wspólnie to obydwóm jak sam to jeden.


>


--
Shrek

do góry

On 2020-09-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 30.09.2020 o 10:45, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Nigdzie nie widzę, że ma to być umowa ubezpieczenia na sprawcę. A
>>> przypadku pojazdów mechanicznych oczywistym jest, że jest on
>>> ubezpieczony - jak nie przez właściciela to przez fundusz gwarantowany.
>>> Więc sprawca wie, że że zdarzenie jest taką umową objęte.
>>
>> Ale podkolny rzucaciel nie działa w celu uzyskania odszkodowania z
>> tytułu umowy ubezpieczenia. On probuję te forsę dostać od kierowcy, nie
>> od ubezpieczyciela.
>
> A kierowca z ubezpieczenia...

Ale kierowca niczego nie wyłudza.

--
Marcin

do góry

On 2020-09-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 30.09.2020 o 10:48, Marcin Debowski pisze:
>
>>> W praktyce co do zasady sprawcami przestępstwa ubezpieczeniowego są
>>> strony umowy ubezpieczenia, co nie oznacza, iż sprawcą nie może być
>>> osoba trzecia wywołująca zdarzenie w celu otrzymania odszkodowania przez
>>> osobę trzecią, która nie jest stroną takiej umowy. Sprawcą może być
>>> każda osoba powodująca zdarzenie, mogące stanowić podstawę do wypłaty
>>> odszkodowania, także dla innego podmiotu, nie dla niej samej."
>>
>> Brakuje mi "w celu".
>
> W jakim celu to już bada sąd (albo niestety wcześnej policja lub
> prokuratura). Jak sprawa do sądu trafi, to raczej się domyślą po co on
> to robił. Jak na policję to jak zwykle - najpierw kilka godzin
> oczekiwania a potem umorzenie, bo może to był tylko prank bro! i kop się
> z koniem.

W jakim celu jest potrzebne aby wyczerpać znamiona przestepstwa
umyślnego, więc kto bada to jeden pies skoro sobie dyskutujemy o
konkretnym przepisie.

>> Nie widzę klarownego połączenia sprawcy z
>> konkretnym ubezpieczycielem czy ubezpieczeniem. Jakby kierowca nie miał
>> ubezpieczenia to tamten też by się rzucił.
>
> W polsce kierowca ma ubezpieczenie zawsze - albo normalnie albo przez
> fundusz gwarancyjny.

A nie może się rzucic pod zagraniczne auto pijanego kierowcy?

--
Marcin

do góry

W dniu 01.10.2020 o 05:45, Marcin Debowski pisze:

>> W jakim celu to już bada sąd (albo niestety wcześnej policja lub
>> prokuratura). Jak sprawa do sądu trafi, to raczej się domyślą po co on
>> to robił. Jak na policję to jak zwykle - najpierw kilka godzin
>> oczekiwania a potem umorzenie, bo może to był tylko prank bro! i kop się
>> z koniem.
>
> W jakim celu jest potrzebne aby wyczerpać znamiona przestepstwa
> umyślnego, więc kto bada to jeden pies skoro sobie dyskutujemy o
> konkretnym przepisie.

Nie do końca - sąd jest niezawisły (przynajmniej w teorii) i publiczny
(też przynajmniej w teorii). Dodatkowo sądowi wszystko jedno czy sprawa
pójdzie dalej a dla policjanta to kłopot. Generalnie jest jednak różnica
- choć rzeczywiście... taka trochę iluzoryczna. Idąc twoją drogą, każde
przestępstwo lub wykroczeie, którego paragraf zaczyna się od "kto w
celu..." możnaby spokojnie wykreślić, bo wystarczy że klient powie, że
on w innym celu;)

>> W polsce kierowca ma ubezpieczenie zawsze - albo normalnie albo przez
>> fundusz gwarancyjny.
>
> A nie może się rzucic pod zagraniczne auto pijanego kierowcy?

A rejestrację polską miało?


--
Shrek

do góry

W dniu 01.10.2020 o 00:51, Marcin Debowski pisze:

>>> Ale podkolny rzucaciel nie działa w celu uzyskania odszkodowania z
>>> tytułu umowy ubezpieczenia. On probuję te forsę dostać od kierowcy, nie
>>> od ubezpieczyciela.
>>
>> A kierowca z ubezpieczenia...
>
> Ale kierowca niczego nie wyłudza.


Dlatego też kierowcy nikt nie ściga:P


--
Shrek

do góry