Dnia Sat, 14 Mar 2009 18:51:40 +0100, castrol napisał(a):

> A przyszla zona jakie ma prawo do jego majatku?

no wlasnie mowie ze nie ma
--
marcin

do góry

zly pisze:

> No i ok, tylko dlaczego musi byc zgoda(a nie tylko poinformowanie) drugiej
> osoby?

Wiesz, do tego aby to bylo wspolne tez musi byc zgoda obu osob i podpis
na odpowiedniej umowie - w tym wypadku nazywa sie to akt slubu, wiec tak
samo dziala to i w druga strone. Chyba logiczne prawda?


--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

do góry

zly pisze:

> no wlasnie mowie ze nie ma

No wiec wlasnie. Wspolnym majatkiem bedzie tylko to czego dorobia sie
wspolnie, a nie to czego kazdy dorobil sie przez zawarciem malzenstwa.

--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

do góry

zly wrote:
> Dnia Sat, 14 Mar 2009 13:15:21 -0500, witek napisał(a):
>
>> Dlatego łatwiej i wygodniej było przyjąć, że z definicji wszystko jest
>> wspólne. Moim zdaniem bardziej naturalne.
>> Ci co chcą to zmienić mogą to zrobić. Przymusu wspólnoty w małżeństwie
>> nie ma
>
> No i ok, tylko dlaczego musi byc zgoda(a nie tylko poinformowanie) drugiej
> osoby?

j.w
jakiś stan "z definicji" trzeba było przyjać.
albo rozdzielnosc z definicji albo wspolnota z definicji.

zmiana jednego i drugiego wymaga zgody dwóch stron.
Nie mozesz tylko poinformować, bo twoja decyzja nie dotyczy tylko
ciebie, ale też drugiej strony.

I co fnormujesz drugą stronę, że od dzisiaj jest rozdzielność?
No to druga strona informuje cię że od dzisiaj jest wspólnota.

Po prostu twoja decyzja ma wpływ na stan drugiej osoby dlatego musi być
zgoda obu stron.


> Z tego co zrozumialem, to jest umowa, wiec podpisac musza dwie osoby. A co
> jak jedna nie bedzie chciala?
>

nie będzie chciała podpisać? no to nie będzie zmiany stanu.
będzie taki stan jaki jest w chiwli obecnej.
Do znesienie wspolnoty może dojść również w wyniku decyzji sądu i
wówczas zgoda drugiej strony nie bedzie wymagana.

do góry

Dnia Sat, 14 Mar 2009 20:14:57 +0100, castrol napisał(a):

> No wiec wlasnie. Wspolnym majatkiem bedzie tylko to czego dorobia sie
> wspolnie, a nie to czego kazdy dorobil sie przez zawarciem malzenstwa.

No tak, ale w intercyzie chodzi chyba tez o to, zeby to co zarobil po
slubie bylo jego, a nie wspolne...
--
marcin

do góry

castrol wrote:
> acelnószz pisze:
>> W pewnym sensie ma i to bardzo duzo: do spadku po nim.
> Zgadza sie. Ale do spadku nie wejdzie jego majatek, ktory jest tylko
> jego. To odziedzicza tylko i wylacznie ich dzieci.

A to niby dlaczego??

Pozdrawiam

Czarek

do góry

Użytkownik "castrol" <j...@w...wp.pl> napisał w wiadomości
news:49bc0186$1@news.home.net.pl...

> Zgadza sie. Ale do spadku nie wejdzie jego majatek, ktory jest tylko jego.
> To odziedzicza tylko i wylacznie ich dzieci.

Jak to. Co ma intercyza do spadku?

Pozdrawiam
SDD

do góry

Czarek pisze:

> A to niby dlaczego??

Chyba mi sie porabalo troche :)


--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

do góry

zly pisze:

> No tak, ale w intercyzie chodzi chyba tez o to, zeby to co zarobil po
> slubie bylo jego, a nie wspolne...

No to ma przeciez przynajmniej dwie mozliwosci :) Nie brac slubu, ktory
jest ta umowa o tym ze wszystko czego sie dorobia jest wspolne, albo
przy braniu slubu podpisac stosowna intercyze. O innych przypadkach
pisal tez witek.

--
Pozdrawiam
Jacek Kustra

do góry

castrol wrote:
> Czarek pisze:
>
>> A to niby dlaczego??
>
> Chyba mi sie porabalo troche :)
>
>
trochę.

Po prostu z tego co byłoby wspólne, pół byłoby małżonka, a z drugiego
pół współmałżonek dostałby też pół. czyli razem 3/4 całosci byłoby jego/jej.
Przy rozdzielności aż tyle nie dostanie.. Więcej dostaną dzieci.

do góry