On 2024-10-20, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 20.10.2024 o 08:58, Marcin Debowski pisze:
>
>>> To jest feknius i mowa nienawisci!
>>
>> A może jest?
>
> Może jest a może nie - jeden rabin powie tak a drugi inaczej. NIe
> dowiemy się dopóki nie wypowie się ABW:P

No to tak czy nie, bo oboje de facto czerpiemy wiedzę z informacji
prasowych. Pytanie jest o bilans.

>> Może nie jest tak, żle jak wygląda?
>
> Przecież wygląda doskonale, tylko hejterzy sieją fejniusy:P

Jak wygląda wynika z percepsy osob niezaangażowanych na podstawie info
medialnych. Ale problem z gettami i radykalizacją raczej wystepuje i nie
jest chyba jakiś sporadyczny.

>> No ale to o czym piszę, to kładzie nacisk na migrację ekonomiczną.
>
> No wlaśnie u nas mamy migrację ekonomiczną, a narrację tworzy się o
> humanitarnej - w 99% to nie są żadni uchodzcy, jak ich się przedstawia a
> zwykli migrańci ekonomiczni. Co więcej nie klasyczni, bo klasyczni jadą
> do pracy, a ci mają dość często dwie lewe ręce. I jak zrobić żeby się
> zintegrowali i nie tworzyli gett, jak po pierwsze oni wcale integrować
> się nie chcą, a po drugie musiałbyś im za damski ch... zapewnić warunki
> jak obywatleowi, który na to ciężko pracuje. A że państwo nie ma
> własnych pieniędzy, to te fajne warunki finansowalbyś z kasy właśnie
> tego obywatela, co za to samo spłaca kredyt i ciężko pracuje na podatki.

I sadzisz, że w takiej Azji Pd-Wsch byłoby inaczej? A PL za czasów prl'u
nie słyneła czasem z cwaniactwa? Akurat dla implementacji tego co
sugerowałem profil immigrujących do EU jest lepszy niż ten dla SG.
Wynika to m.in. z tego, że migracja ekonomiczna kobiet jest mała. W SG
20% całej siły roboczej to kobiety pracujące jako pomoc domowa z czym
wiążą się obostrzenia/wymogi nie do zaakceptowania na gruncie EU. Dla
"męskich" prac wymagających niskich kwalifikacji praktycznie (są małe
ale) prawo możnaby skopiować.

>>> A gdzie mają kończyć jak oni tu po socjal przyjechali w większości?
>>
>> Jeśli przyjechali po socjał, to w obozach przejściowych. Jeśli nie po
>> socjał, to powinni mieć szansę udowodnić, że będą wartościowymi
>> członkami społeczności, do której chcą dołączyć.
>
> Przecież nikt im w gettach nie każe mieszkać - ja rozumiem, że
> mieszkanie w dobrej dzielnicy kosztuje, ale obywatelom też co do zasady
> za darmo się ich nie rozdaje. Hasło fajne, ale jak zamierzasz je
> zrealizować - jak się migranci nagromadzą w jakimś miejscu, to
> przesiedlić częśc do lepszych dzielnic, a tamtych z lepszych do getta?

To takie samo gadanie jak to, że kazdy ma równe szanse i jesli tylko
naprawdę zechce, może zostać milionerem. Najlepiej zacząć od
ograniczenia ilości latte ze Starbaksa i awokado.

--
Marcin

do góry

On 2024-10-20, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 20.10.2024 o 09:01, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Dokładnie i w punkt! Dołączyłeś do grona ksenofobów (a być może dostałeś
>>> awans na naziołka):P
>>
>> Jeszcze nie, bo mówię tu zwyczajnie o byciu konsekwentnym. Dostali
>> obywatelstwo, to nie można ich traktować jak gorszego sortu.
>
> Ale nikt ich gorzej nie traktuje. Wręcz przeciwnie - dostają więcej od
> państwa niż ja.

Przypomne, że mówimy o tym, czy mają prawo manifestować i domagac się
czegoś co by chcieli. Mają. Nie można im za to powiedzieć, jak wam sie
nie podoba to won.

>>> Zasadniczo stoi. Bo zakładam że miałby dotyczyć muzułmanów - a jak
>>> któryś muzułmanin sobie tego nie życzy to co?
>>
>> Muzułmanem nie jest się dlatego, że nalezy się do jakiejś
>> sformalizowanej diaspory muzułmanów niemieckich.
>
> To jak się stwierdza czy dany typ podpada pod szariat i należy mu rękę
> upierdolić za kradzież, bo zakładam że jak będą mu chcieli upierdolić to
> będzie twierdził że on nie podpada:P
>
> Przy okazji - wraca temat czy zdaniem kościoła katolickiego można się
> wypisać z chrześcijaństwa i jakie w zasadzie ma znaczenie że kościoł
> upiera się że nie:P

Chyba najzdrowiej byłoby to rozwiązać i to na kilku płaszczyznach, gdyby
dane "kościoły" finansowane były z pieniędzy wiernych. Płacisz,
przynalezysz + masz i inne zobowiązania.

--
Marcin

do góry

W dniu 21.10.2024 o 01:32, Marcin Debowski pisze:

>> Może jest a może nie - jeden rabin powie tak a drugi inaczej. NIe
>> dowiemy się dopóki nie wypowie się ABW:P
>
> No to tak czy nie, bo oboje de facto czerpiemy wiedzę z informacji
> prasowych. Pytanie jest o bilans.

No nie wiadomo, Kwiat na przykład twierdzi że jest naukowo dowiedzione
że dzięki migrantom przestępczość spada. A ja na przykląd rasistowsko
sprawdzam i wychodzi że w takiej Szwecji 10 procetnt osób migranckich
popełnia 60% procent gwałtów. Więc chuj wie - albo naukowcy kłamią albo
statystyki kłamią, albo ktoś robi kurwę z logiki;) Nie dowiesz się póki
szef ABW nie zablokuje fejkniusów:P

>> Przecież wygląda doskonale, tylko hejterzy sieją fejniusy:P
>
> Jak wygląda wynika z percepsy osob niezaangażowanych na podstawie info
> medialnych.

U nas jeszcze specjalnie nie wygląda, bo migrancji nie stanowią
istotnych mniejszości. Choć chyba da się zauważyć nadreprezentację
kierowców "uberów" wśród sprawców kolizji i wypadków (na pewno jazdy bez
uprawnień) i gruzinów wśród przestępczości zorganizowanej. Co do
Ukrainców to ja osobiście złych doświadczeń nie mam, choć podobno w
wśród uczniów wyższych klas podstawówki dokazują.

>> No wlaśnie u nas mamy migrację ekonomiczną, a narrację tworzy się o
>> humanitarnej - w 99% to nie są żadni uchodzcy, jak ich się przedstawia a
>> zwykli migrańci ekonomiczni. Co więcej nie klasyczni, bo klasyczni jadą
>> do pracy, a ci mają dość często dwie lewe ręce. I jak zrobić żeby się
>> zintegrowali i nie tworzyli gett, jak po pierwsze oni wcale integrować
>> się nie chcą, a po drugie musiałbyś im za damski ch... zapewnić warunki
>> jak obywatleowi, który na to ciężko pracuje. A że państwo nie ma
>> własnych pieniędzy, to te fajne warunki finansowalbyś z kasy właśnie
>> tego obywatela, co za to samo spłaca kredyt i ciężko pracuje na podatki.
>
> I sadzisz, że w takiej Azji Pd-Wsch byłoby inaczej?

NIe wiem - ale tam raczej się nie imigruje. A jeśli już to raczej nie po
zarobek. Sinagpur to raczej wyjątek.

> Akurat dla implementacji tego co
> sugerowałem profil immigrujących do EU jest lepszy niż ten dla SG.
> Wynika to m.in. z tego, że migracja ekonomiczna kobiet jest mała. W SG
> 20% całej siły roboczej to kobiety pracujące jako pomoc domowa z czym
> wiążą się obostrzenia/wymogi nie do zaakceptowania na gruncie EU. Dla
> "męskich" prac wymagających niskich kwalifikacji praktycznie (są małe
> ale) prawo możnaby skopiować.

Właśnie między innymi brak kobiet tworzy problem.

>> Przecież nikt im w gettach nie każe mieszkać - ja rozumiem, że
>> mieszkanie w dobrej dzielnicy kosztuje, ale obywatelom też co do zasady
>> za darmo się ich nie rozdaje. Hasło fajne, ale jak zamierzasz je
>> zrealizować - jak się migranci nagromadzą w jakimś miejscu, to
>> przesiedlić częśc do lepszych dzielnic, a tamtych z lepszych do getta?
>
> To takie samo gadanie jak to, że kazdy ma równe szanse i jesli tylko
> naprawdę zechce, może zostać milionerem.

No właśnie - gadanie. Nie do zrealizowania w praktyce.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 21.10.2024 o 01:38, Marcin Debowski pisze:

>>> Jeszcze nie, bo mówię tu zwyczajnie o byciu konsekwentnym. Dostali
>>> obywatelstwo, to nie można ich traktować jak gorszego sortu.
>>
>> Ale nikt ich gorzej nie traktuje. Wręcz przeciwnie - dostają więcej od
>> państwa niż ja.
>
> Przypomne, że mówimy o tym, czy mają prawo manifestować i domagac się
> czegoś co by chcieli.

Odpowiadam na to, co napisałeś. Państwo ich pod wieloma względami
traktuje lepiej niż obywateli.

> Mają. Nie można im za to powiedzieć, jak wam sie
> nie podoba to won.

Zasadniczo można. I jak stają się zbyt roszczeniowi to należy.

>> To jak się stwierdza czy dany typ podpada pod szariat i należy mu rękę
>> upierdolić za kradzież, bo zakładam że jak będą mu chcieli upierdolić to
>> będzie twierdził że on nie podpada:P
>>
>> Przy okazji - wraca temat czy zdaniem kościoła katolickiego można się
>> wypisać z chrześcijaństwa i jakie w zasadzie ma znaczenie że kościoł
>> upiera się że nie:P
>
> Chyba najzdrowiej byłoby to rozwiązać i to na kilku płaszczyznach, gdyby
> dane "kościoły" finansowane były z pieniędzy wiernych. Płacisz,
> przynalezysz + masz i inne zobowiązania.

Jestem za. Ale dalej mam wątpliwości czy będzie to dobrowolne, bo w
przypadku muzułmanów wyrzeczenie się wiary często jest karane śmiercią,
a człowiek bez religii jest najgorszym odpadem człowieka. Więc ten, tego
z tą dobrowolnością.

Ale poważnie - jak się u was stwierdza czy ktoś podlega pod szariat czy nie?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.10.2024 o 18:28, Shrek pisze:

>
> No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi bo on nawoływał do blokowania
> takich:P

Chyba tobie zrobił.

https://www.facebook.com/share/p/24VMNew2xoupXYK5/

"JAK SIĘ ROBI LUDZI W BALONA
Od kilku lat na FB funkcjonuje FAŁSZYWA STRONA aktora Andrzeja
Grabowskiego. Prawdziwy Andrzej Grabowski nie tylko, że nie ma NIC
WSPÓLNEGO z tą stroną i z treściami tam publikowanymi, ale nie posiada
żadnego swojego konta na FB i w innych mediach społecznościowych.
Pal licho, gdyby to była strona fanów talentu aktora, którzy publikują
zdjęcia z planów filmowych i wymieniają się opiniami na temat jego ról.
Nie, to jest strona jakiś prawicowych zjebów, którzy wykorzystując
popularność aktora publikują pod tym fałszywymi kontem treści w duchu
poglądów... Konfederacji.
Obrzydliwe gówna tam uroczyście prezentowane, głupoty i rosyjska
propaganda, są firmowane wesołą i pogodną twarzą odtwórcy roli Ferdka
Kiepskiego.
Twarz aktora i poety ( tak Grabowski pisze też świetne wiersze) który
ma przecież mocno liberalne poglądy, wykorzystywana jest jako pułapka na
frajerów skuszonych pozytywnym wizerunkim popularnego artysty.
Strona zdobyła już 191 tysięcy osób obserwujących, a fani strony ochoczo
komentują posty sądząc, że publikuje to ich ulubiony aktor Grabowski.
FB nie reaguje i pozwala tej stronce funkcjonować, czym zwyczajnie
legalizuje oszustwo. Andrzej, który jest moim kumplem, nie zna się na
internecie i nie chce mieć żadnych kont w sieci, bo nie jest mu to do
niczego potrzebne, prosił mnie tylko, abym ujawnił ten skandal, bo nie
życzy sobie aby jakieś prawicowe ćwoki wciskały ludziom kit firmując to
jego twarzą.
Publikuję więc tu u siebie w komentarzu link do tej lipnej stronki.
Zachęcam także wszystkich do masowych sygnałów i zgłoszeń do FB, że
strona jest FAŁSZYWA i wykorzystuje wizerunek znanego artysty. Może
zbiorowa akcja coś pomoże, bo pojedyncze zgłoszenia ( a robiłem to
kilkakrotnie) nie spowodowały jak do tej pory żadnej reakcji.
Swoją drogą to ciekawe, że prawica całkiem otwarcie posługuje się takimi
chwytami. Dawniej konserwatysta to był ktoś prawy, wzór cnót, przykład
rycerza, męża i ojca, dziś to już tylko cwaniacy, krętacze, ruskie onuce
i oszuści.
Wykorzystujcie sobie do siania propagandy wizerunki swoich
"konserwatywnych" artystów. Dlaczego miłośnicy Konfy nie firmują swoich
bredni twarzą Pietrzaka, Jakimowicza, czy tego dziobatego z Bayer Full?"

A szury miały rację.
PS - i konfederosja.
Piotr

do góry

W dniu 16.10.2024 o 18:28, Shrek pisze:

> BTW - jak tam Kwiatek - blokujemy żydowskie media?

Te, które nawołują do przemocy, szerzą nienawiść i niebezpieczne
gównofejki? Oczywiście.
Tak samo jak polskie.
Czego jeszcze nie rozumiesz?

A szury miały rację.
PS - i konfederosja.
Piotr

do góry

W dniu 19.10.2024 o 07:55, Shrek pisze:

>
> Jakiś czas temu była sobie pewna murzynka co do której istniały
> fejkniusy że on jest facetem i była kierowana pod jej adresem mowa
> nienawiści że udaję babę żeby zgadniać medale w kobiecych konkurencjach.
> Cenzurować takie hejtniusy?

Jeśli były takie w stylu, że trzeba zebrać kupę obrońców moralności,
zaczekać w bramie i spalić na stosie itp., to oczywiście.
Czego jeszcze nie rozumiesz?

A szury miały rację.
PS - i konfederosja.
Piotr

do góry

W dniu 2024-10-21 o 10:04, Kviat pisze:

> "JAK SIĘ ROBI LUDZI W BALONA
> Od kilku lat na FB funkcjonuje FAŁSZYWA STRONA aktora Andrzeja
> Grabowskiego. Prawdziwy Andrzej Grabowski nie tylko, że nie ma NIC
> WSPÓLNEGO z tą stroną i z treściami tam publikowanymi, ale nie posiada
> żadnego swojego konta na FB i w innych mediach społecznościowych.
> Pal licho, gdyby to była strona fanów talentu aktora, którzy publikują
> zdjęcia z planów filmowych i wymieniają się opiniami na temat jego ról.
> Nie, to jest strona jakiś prawicowych zjebów, którzy wykorzystując
> popularność aktora publikują pod tym fałszywymi kontem treści w duchu
> poglądów... Konfederacji.


Zerknąłem. Ściemniasz.
https://www.facebook.com/AndrzejGrabowskiunofficial

Stoi jak byk str. nieoficjalna czym Kfiatkowi zapomniało się napisać.

> Twarz aktora i poety ( tak Grabowski pisze też świetne wiersze)  który
> ma przecież mocno liberalne poglądy, wykorzystywana jest jako pułapka na
> frajerów skuszonych pozytywnym wizerunkim popularnego artysty.
> Strona zdobyła już 191 tysięcy osób obserwujących, a fani strony ochoczo
> komentują posty sądząc, że publikuje to ich ulubiony aktor Grabowski.


W drugą stronę działa podobnie. Tzn. lewaki biorą popularne nazwiska
prawaków i wrzucają lewacką gadkę.

Znaczy konta o ile bezpośrednio nie podszywają się pod danego ludka są
zgodne z zasadami. Możecie się Kfiatku odmeldować.



> Wykorzystujcie sobie do siania propagandy wizerunki swoich
> "konserwatywnych"  artystów. Dlaczego miłośnicy Konfy nie firmują swoich
> bredni twarzą Pietrzaka, Jakimowicza, czy tego dziobatego z Bayer Full?"

To właśnie robią lewacy:)


Wot uroki dupokracji.

do góry

W dniu 2024-10-21 o 10:26, Kviat pisze:
> W dniu 16.10.2024 o 18:28, Shrek pisze:
>
>> BTW - jak tam Kwiatek - blokujemy żydowskie media?
>
> Te, które nawołują do przemocy, szerzą nienawiść i niebezpieczne
> gównofejki? Oczywiście.


30.ooo "kont" zachwalające wojnę napastniczą.
https://www.youtube.com/watch?v=UheOilps2zQ

Wywąchuj Kfiatku i zgłaszaj:)



OT.
Czyja fujarka tego melodia.

cyt
Izrael złamał 65 rezolucji ONZ - nie poniósł żadnych konsekwencji.

??Irak złamał 2 rezolucje ONZ - został zaatakowany, zbombardowany i
zniszczony.

do góry

W dniu 20.10.2024 o 03:20, Marcin Debowski pisze:

> Nie wiem i dlatego dobrze by było się dowiedzieć, bo jeśli chodzi o
> szariat typu obcinanie rąk i kamieniowanie to rzecz jasna nie ma
> dyskusji

W sumie czemu nie? Na przepełnione więzienia pomysł jak znalazł.

> ale jesli o regulacje praw małżeńskich, dzieedzicznych czy
> nawet penalizacje muzułmanów pijących alkohol, to można rozmawiać.

Włącznie z poligamią i małżeństwami z nieletnimi?

do góry