Dnia Sat, 19 Oct 2024 19:39:43 +0200, Shrek napisał(a):

> Proste - była czy nie była?

Ignorujesz fakt że w naszym gatunku występują osobnicy o których nie da
się powiedzieć że są kobietą albo są mężczyzną, bo mają cechy obu płci
jednocześnie. Zatem każdy który napisał o tej istocie kobieta, podał
fałszywą infornmację. Każdy, kto nazwał ją mężczyzną, podał fałszywą
informację. I wcale nie jest to proste, jak to się wydaje prostym
umysłom :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 19.10.2024 o 20:46, Robert Tomasik pisze:

> Jeżeli nie mieli dowodów, to fakt, ze przypadkowo trafili niczego nie
> zmienia w ocenie tych rewelacji

Tak patrząc po zdjęciu to średnio przypadkowo. No ale odbiegamy od
tematu - fajknius czy nie?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.10.2024 o 20:45, Robert Tomasik pisze:

>>> Nie wiem, bo nie widziałem protokołu. Dziennikarze pisali, że za
>>> utrudnianie akcji ratowniczej.
>> A utrudniał ją w jaki sposób?
>>
> Skąd ja to mam wiedzieć?

Komenant mówił - mogłeś słuchać.


Tak samo, jak nie wiemy, czy faktycznie za to
> został zatrzymany, czy dziennikarze - powołując się na tajnych
> informatorów - napisali bzdurę obliczoną na to, że ktoś wiedzący, o co
> chodzi to sprostuje.

Pieprzone pismaki - a nie, wroć k.o.mendant na konferencji prasowej....

> Ale prawda może być jeszcze inna. Czemu ode mnie oczekujesz wyjaśnienia?

Bo to ty tworzysz niestworzone historie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.10.2024 o 13:06, Marcin Debowski pisze:
> Jakby to zrobiono tak jak sugerowałem, że wykwalifikowani
> / chcący się kształcić i inegrować mają szanse na stały pobyt i
> obywatelstwo a ich grzeczne zachowanie gwarantuje pracodawca, a
> niewykwalifikowani mają jasno powiedziane, że są tu tylko na czas umowy
> o pracę (chyba, że jej nie wykonują to won), to jest to MZ uczciwe dla
> wszystkich stron.


Przy takich założeniach ciężko się będzie wyrwać z "niewykwalifikowania".
Chciałeś napisać "integrować". Co to jest ta "integracja"?

do góry

On 2024-10-19, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 18.10.2024 o 01:22, Marcin Debowski pisze:
>
>> Znam te społeczności. Znam też wielu muzułmanów w tym niektórych dobrze.
>> To nie jest kwestia szariatu czy innej bibli a radykalizacji środowisk.
>> Radykalizacja jest najczęściej efektem marginalizcji. Tam gdzie tego nie
>> ma, nie ma problemów.
>
> Problem w tym, że tego szariatu w Europie właśnie chcą ci zradykalizowani.
>
> Jeszcze raz napiszę - jak im się nie podoba prawo w Europie to wypad tam
> gdzie im się prawo podoba - JF Somalię chyba proponował:P

Jeśli mają obywatelstwo to pozamiatane. Było im go nie dawać. Poza tym
ponownie, jest szariat i szariat. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby
jakaś forma była.

--
Marcin

do góry

On 2024-10-19, jn <j...@m...invalid> wrote:
> W dniu 19.10.2024 o 13:06, Marcin Debowski pisze:
>> Jakby to zrobiono tak jak sugerowałem, że wykwalifikowani
>> / chcący się kształcić i inegrować mają szanse na stały pobyt i
>> obywatelstwo a ich grzeczne zachowanie gwarantuje pracodawca, a
>> niewykwalifikowani mają jasno powiedziane, że są tu tylko na czas umowy
>> o pracę (chyba, że jej nie wykonują to won), to jest to MZ uczciwe dla
>> wszystkich stron.
>
> Przy takich założeniach ciężko się będzie wyrwać z "niewykwalifikowania".
> Chciałeś napisać "integrować". Co to jest ta "integracja"?

Pracują lub uczą się (w tym zawodu), szanują prawo, nie izolują się w
etnicznych grupach. Otrzymanie staego prawa pobytu i obywatelstwa to
powinien być przywilej a nie psi obowiązek państwa-gospodarza.
Oczywiście to rola państwa stworzyć odpowienie warunki, ale obecne są
takie, że jest w zasadzie tylko marchewka.

--
Marcin

do góry

On 2024-10-19, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 19.10.2024 o 13:06, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Czyli nie ma sensu wpuszczać, żeby ich potem do obozów gdzieś poza UE
>>> zamykać - tak chyba uczciwiej i wobec mieszkańców UE i wobec
>>
>> Jest sens. Tych co mogą się przydać i nie będą sprawiać kłopotów.
>
> Problem w tym że ci co sprawiają problemy przekreśla tego sens.

To tacy won. Europa powinna zrozumieć, że ideały etyczne są piękne ale w
ostatecznym rozrachunku liczy się pewien bilans zysków i strat (wcale
nie materialnych) a ten bilans wydaje się obecnie ujemny. Ani dla tych
ludzi nie jest dobre co się z nimi dzieje, ani dla obywateli z tzw.
dziada-pradziana. Demokracja i szczytne ideały to fajna sprawa, ale jak
coś nie działa i dzieje się to kosztem de facto wszystkich, to coś jest
mocno nie halo. Komunizm też jest przecież taki piękny w założeniu.

>>> potencjalnych uchodzćów, bo tak to Niemcy wyszli na strasznych chujów -
>>> najpierw herclich wilkomen a potem w siatkę i do obozu...
>>
>> No co zrobić. Jakby to zrobiono tak jak sugerowałem, że wykwalifikowani
>> / chcący się kształcić i inegrować mają szanse na stały pobyt i
>> obywatelstwo a ich grzeczne zachowanie gwarantuje pracodawca, a
>> niewykwalifikowani mają jasno powiedziane, że są tu tylko na czas umowy
>> o pracę (chyba, że jej nie wykonują to won), to jest to MZ uczciwe dla
>> wszystkich stron.
>
> Owszem, ale tak to nie działa:P

Ale może. I model singapurski nie byłby taki zły. Oczywiście nie w
pełnej jego formie, która miejscami jest niezbyt fajna. Nadal możnaby
przyjmować z powodów humanitarnych, ale ci ludzie nie powinni kończyć w
gettach, a też z ich strony powinno się widzieć starania, że doceniają,
że im zalezy, że chcą być częścią tego kraju/społęczeństwa.

--
Marcin

do góry

On 2024-10-19, nadir <n...@h...org> wrote:
> W dniu 19.10.2024 o 00:31, Marcin Debowski pisze:
>
>> No to czego się domaga? Po raz któryś już pytam, bo Szariat bez
>> konkretów nic nie oznacza. W kwestiach zasadniczych mają się stosować do
>> prawa kraju. W kwestiach kultury i zwyczajów, jeśli nie stoi to w
>> sprzeczności z kwestiami zasadniczymi, niech sobie mają swój Szariat.
>
> No i muzułmanie(pewnie nie wszyscy, bo Turcy raczej nie) mają/uprawiają
> swój szariat w Niemczech. Po co w takim razie protestują i żądają jego
> wprowadzenia?

Nie wiem i dlatego dobrze by było się dowiedzieć, bo jeśli chodzi o
szariat typu obcinanie rąk i kamieniowanie to rzecz jasna nie ma
dyskusji, ale jesli o regulacje praw małżeńskich, dzieedzicznych czy
nawet penalizacje muzułmanów pijących alkohol, to można rozmawiać. Przy
czym nie wiem, czy to ostatnie byłoby zgodne z jakąkolwiek nowoczesną
konstytucją. Trochę wątpię bo penalizacja to funkcja organów
państwa.

>> Co do kwestii "kto" to MZ nie ma to znaczenia. Problem jest
>> gdzieindziej. Indonezja czy Malezja, z których imigrują muzułmanie do
>> Singapuru też ma swoich radykałów (zamachy na Bali czy w Dżakarcie i
>> parę innych).
>
> I ci radykałowie domagają się w wprowadzenia szariatu w Singapurze,
> odbywają się manifestacje w tej sprawie?

Nie. Jeśli już się jakiś trafi to kończy zwykle w więzieniu. Ale nie
zdarzają się za często. A wynika to z tego, że nie ma w SG gett i
marginalizacji muzułmanów. Z napływowych to jako turysta może i wjedzie,
a i tego nie jestem pewien.

--
Marcin

do góry