>> Pewnie masz fajne auto, w którym się nieźle wygląda. Za parę lat kupię
>> sobie takie samo ;-)
>>
>
> Czekaj! Czekaj! Chyba coś pomyliłeś.
> Fajne auta służą nie do odejmowania lat, tylko do przedłużania penisa ;-)

Do tego wystarczą alusy w byle rzęchu:)

SOTB

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:fkbdv7$k43$1@atlantis.news.tpi.pl...

> No, naiwny nie jestem ...

tego nie wiem, ale napewno obsesyjnie podejzliwy

> Nie rozumiem?

to widze, pytam sie czemu uwazasz za nieprawdopodobne to co on pisze,
nie dla kazdego samochod jest dorobkiem zycia, ze jego sprzedaz przeprowadza
osobiscie, dla niektorych to po prostu samochod i ma wazniejsze sprawy niz jego
sprzedaz o ktora moze poprosic znajomwego, a przypuszczam ze zakonczyla sie ona
sukcesem i pewnie ma umowe ks z data zblizona do daty wykroczenia i bedzie w
stanie uprawdopodobnic swoja wersje

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:fkbfqc$1tr5$1@opal.icpnet.pl...

> Czy wskazał osobę której powierzył pojazd? Nie? Więc zostanie ukarany, bo ma
> obowiązek wskazać.

zostanie ukarany ale nie za to wykroczenie

do góry

kam pisze:

>> I jaka jest wartosc tego art:
>> http://img413.imageshack.us/img413/2456/fotoradaros2
.jpg

Żadna. Człowiek który to pisał sprawia wrażenie debila.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

szerszen pisze:

>
>> No, naiwny nie jestem ...
>
> tego nie wiem, ale napewno obsesyjnie podejzliwy
>

Ja nazwałbym to doświadczeniem.


>> Nie rozumiem?
>
> to widze, pytam sie czemu uwazasz za nieprawdopodobne to co on pisze,
> nie dla kazdego samochod jest dorobkiem zycia, ze jego sprzedaz
> przeprowadza osobiscie, dla niektorych to po prostu samochod i ma
> wazniejsze sprawy niz jego sprzedaz o ktora moze poprosic znajomwego, a
> przypuszczam ze zakonczyla sie ona sukcesem i pewnie ma umowe ks z data
> zblizona do daty wykroczenia i bedzie w stanie uprawdopodobnic swoja wersje

Akurat.

--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:fkd98f$97i$1@news2.task.gda.pl...


>> Czy wskazał osobę której powierzył pojazd? Nie? Więc zostanie ukarany, bo
>> ma obowiązek wskazać.
>
> zostanie ukarany ale nie za to wykroczenie

Czyż nie dość jasno napisałem?? Zostanie ukarany za niewskazanie.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:fkdle1$o5t$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Ja nazwałbym to doświadczeniem.

nazywaj jak chcesz, ale wietrzysz wszedzie podstep i oszustwo, a to juz jakas
fobia

> Akurat.

jak wyzej :)

znaczy sie ze wg ciebie, w takim wypadku, gosc jest tak przebiegly, ze az
samochod sprzedal aby niezaplacic mandatu :)

do góry

szerszen pisze:

>
> znaczy sie ze wg ciebie, w takim wypadku, gosc jest tak przebiegly, ze
> az samochod sprzedal aby niezaplacic mandatu :)

Moim zdaniem jest to wersja dla tłumu, czyli takich jak ty ...
Nie wiesz jakie rzeczy ludzie wymyślają by uniknąć płacenia mandatu.

--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

witek pisze:
>
> No ale ludzie są niedowiarki.

Nie niedowiarki tylko zadni wiedzy. :))

>
> art 78 prawo o ruchu drogowym.
>
> 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego
> organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym
> czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez
> nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>
>
> Nie ma ograniczeń co rodzaju "właścicieli: ani uwaga! czasu wstecz.
>
>
> no i w związku z art 78.4 PoRD kodeks wykroczeń mówi że:
>
> Art. 97.
> Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o porządku
> ruchu
> na drogach publicznych,
> podlega karze grzywny do 3 000 złotych albo karze nagany.
>
>




OK, przeczytalem i rozumiem tresc ale:

Co do ART 65 par 2 to smiem twierdzic, ze sie pomyliles. Brzmi on:

Art. 65. § 1. Kto umyślnie wprowadza w błąd organ państwowy lub
instytucję upoważnioną z mocy ustawy do legitymowania:
1) co do tożsamości własnej lub innej osoby,
2) co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub
zamieszkania,
podlega karze grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela
właściwemu organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy
ustawy do legitymowania, wiadomości lub dokumentów co do okoliczności
wymienionych w § 1.

Czyli par 2 dotyczy okolicznosci wymienionych w par 1 i informacja kto
prowadzil w okreslonym czasie nijak ma sie do tego.

Co do ART 97:
Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o porządku
ruchu
na drogach publicznych,
podlega karze grzywny do 3 000 złotych albo karze nagany.


Przeciwko konkretnie jakiemu przepisowi o bezpieczenstwie lub o porzadku
ruchu jest niewskazanie kumu zostal powierzony pojazd?


IMO skoro Art 97 jest w Dziale "Pojazdy", rozdziale "warunki
dopuszczenia pojazdow do ruchu" to nie jest to "wykraczenie przeciwko
innym przepisom o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu
na drogach publicznych"

Tyle co do przytocznoych przepisow. Moze sa jakies inne?

Co do logiki. Ja wiem, ze prawo nie zawsze jest logiczne, ale w takiej
sprawie nie sadze, zeby rozmijalo sie z nia.

Jakos nie wyobrazam sobie, zeby mozna bylo ukarac kogos za nieujawnienie
wiedzy lub informacji, ktorej sie nie posiada.
Bardzo latwo wyobrazic sobie sytuacje, ze wlasciciele nie wie kto w
danym momencie prowadzil jego samochod np. pozyczam 2 kolegom samochod i
maja jechac prowadzac na zmiane i gina w wypadku. I co? W takiej
sytuacji moge zostac ukarany za to, ze nie wiem kto kiedy prowadzil?
Jezeli tak jest rzeczywiscie to kolejny powod do wstydu za kraj w ktorym
przyszlo mi zyc.






> mandat za
> niewiedzenie.

To kpina? Za niewiedzenie to mozna dostac palke w szkole. :)
A moze na to tez jest art?


pozdrawiam,
janist

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:fke0pp$r0d$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Moim zdaniem jest to wersja dla tłumu, czyli takich jak ty ...
> Nie wiesz jakie rzeczy ludzie wymyślają by uniknąć płacenia mandatu.

zawsze mnie zastanawia taki tok rozumowania
a zastanowiles sie wogole co on ma za interes wstawiac nam tu kit?
jesli pyta to mozna zalozyc, ze nie robi tego aby stworzyc kolejego flayma tylko
po to aby miec jakies info w realu
a zatem to nie nas w razie czego musi bajerowac tylko kogos w rzeczywistosci,
jesli juz wogole, nam niczego nie musi udowadniac

przeciez to oczywiste ze jesli jest to prawda to bedzie musial to jakos
uprawdopodobnic

a nawet jesli wstawia kit, to jak odpowiesz mu na pytania zgodnie z tym co
pisze, zamiast doszukiwac sie drugiego dna, to spadnie ci korona z glowy czy
jak?

naprawde zaczynam ci wspolczuc bo to normalnie jakas paranoja

do góry