witek w <news:hksd31$abu$1@inews.gazeta.pl>:

> leon wrote:
>> Dnia 09-02-2010 o 20:18:56 leon <l...@g...pl> napisał(a):
>>> Google pokazuje w jednym przypadku art 79 kodeksu wykroczen ale to bez
>>> sensu bo dotyczy oswietlenia ulicznego.
>> korekta jest
>> Art. 97. Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o
>> porządku ruchu na drogach publicznych,
>> podlega karze grzywny do 3.000 złotych albo karze nagany.
>> Jednak ciagle musza udowadnic kto jechal zgodnie z art 1 kodeksu wykroczen

> art 78 PORD

> 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

> wykroczenie z tego artykulu dotyczy właściciela/posiadacza pojazdu, a
> nie kierujacego.

"Zona sklada oswiadczenie, ze w tym dniu samochodem jechal jej maz i
syn,ktorzy nie moga dojsc miedzy soba do porozumienia i wskazac, ktory z
nich byl kierowca."

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia 09-02-2010 o 20:29:42 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):

> art 78 PORD
>
> 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>
>
>
> wykroczenie z tego artykulu dotyczy właściciela/posiadacza pojazdu, a
> nie kierujacego.

Pisalem o tym art w moim peirwszym poscie. A skoro nakladaja grzywne
wlascicielowi na podstawie KW to mamy
Art. 1. § 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega TEN TYLKO, KTO
POPELNIA czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą w
czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia wolności,
grzywny do 5.000 złotych lub nagany.

z tego wynika iz nie mozna karac wlasciciela pojazdu.


leon

do góry

witek w <news:hksb2a$qsp$3@inews.gazeta.pl>:

> Pojaz , czyli dokumenty i kluczyki wreczyla konkretnej osobie i ta osobe
> ma wskazac. Nikogo nie interesuje kto w danym momencie jechal
> samochodem, tylko komu go dala.

Czyli wykroczenie polegające na przekroczeniu prędkości nastąpiło w chwili
przyjęcia dokumentów?

> I jesli na to pytanie nie odpowie to zarobi grzywne za to ze nie wie i
> to nie ma nic wspolnego z wykroczeniem i zdjeciem.

Przecież sam zacytowałeś:
"art 78 PORD

4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
"

Powierzyła mężowi i synowi, obaj posiadaja odpowiednie kwalifikacje do
kierowania pojazdem, ba pewnie mąż, a możliwe, że syn też, sa właścicielami
pojazdu

> Jak wskaze konkretna osobe, to ta osoba dostanie to samo pytanie. Czy
> prowadzila, a jak nie to komu dala samochod.
> Jak nie bedzie wiedziala, to zarobi taka sama grzywne "za niewiedzenia",
> a sama sprawe o wykroczenie sie umorzy z powodu niewykrycia sprawcy.

> tak czy siak ktos z was zaplaci, tylko z innego paragrafu.

Jakiego innego paragrafu? Cały czas piszesz o niewskazaniu...

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia Tue, 09 Feb 2010 13:29:42 -0600, witek napisał(a):

> art 78 PORD
>
> 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>
> wykroczenie z tego artykulu dotyczy właściciela/posiadacza pojazdu, a
> nie kierujacego.

Dodam, że wskazanie kilku osób i oczekiwanie, że SM, czy sąd sobie z nich
wybierze jest traktowane jako niewskazanie. Gdyby było inaczej każda firma
w odpowiedzi na list z zapytaniem o to kto prowadził, wysyłałaby kompletną
listę swoich pracowników.

--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry

> art 78 PORD
>
> 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>
>
>
> wykroczenie z tego artykulu dotyczy właściciela/posiadacza pojazdu, a nie
> kierujacego.

No to przecież wskazuje! Nie jest duchem świętym, żeby wiedzieć
który z dwojga jadących prowadził, jeśli jej tam nie było.
I chciałaby wskazać dokładniej na podstawie zdjęcia
ale na nim nic nie widać!

do góry

> to sa dwie oddzielne sprawy
>
> jedna to identyfikacja sprawcy wykroczenia, druga to obowiazek wlascicela
> pojazdu wskazania komu powierzylo sie pojazd.
>
>
> Pojaz , czyli dokumenty i kluczyki wreczyla konkretnej osobie i ta osobe
> ma wskazac. Nikogo nie interesuje kto w danym momencie jechal samochodem,
> tylko komu go dala.

dała synowi kluczyki, a mężowi dokumenty auta. I co dalej?
>
> I jesli na to pytanie nie odpowie to zarobi grzywne za to ze nie wie i to
> nie ma nic wspolnego z wykroczeniem i zdjeciem.

ma w sumie prawo do odmowy zeznń, jeśli sprawa dotyczy osób
jej najb,iższych lub jej samej
>
> Jak wskaze konkretna osobe, to ta osoba dostanie to samo pytanie. Czy
> prowadzila, a jak nie to komu dala samochod.
> Jak nie bedzie wiedziala, to zarobi taka sama grzywne "za niewiedzenia",

to juz wierutna bzdura

> a sama sprawe o wykroczenie sie umorzy z powodu niewykrycia sprawcy.
>
> tak czy siak ktos z was zaplaci, tylko z innego paragrafu.
>
i tego właśnie nie jestem taki pewny.
Już mnie kiedyś straszyli na policji Sądem, kiedy po 10 miesiącach nie byłem
w stanie
powiedzieć kto prowadził, bo zdjęcie nie było czytelne.
I jakoś nigdy nie doczekałem do rozprawy.

do góry

W dniu 2010-02-09 20:51, 'Tom N' pisze:

> Powierzyła mężowi i synowi, obaj posiadaja odpowiednie kwalifikacje do
> kierowania pojazdem, ba pewnie mąż, a możliwe, że syn też, sa właścicielami
> pojazdu
>

Do kierowania pojazdem wymagane są kluczyki i dokumenty.Kluczyki sąco
prawda podwójna, ale dokumenty już nie.Ma wskazać komu dała kluczyki i
dokumenty.




--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy. (C) by ~przypadek

do góry

witek wrote:

> art 78 PORD
>
> 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

No, ale przecież pojazd można powierzyć do używania grupie osób, a ukarać
grupę osób już niezbyt. Nie widzę tu obowiązku wskazania, kto konkretnie
kierował autem w danej chwili.

--
cokolwiek

do góry

Przemysław Bernat wrote:

>> art 78 PORD
>>
>> 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
>> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i
>> wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>>
>> wykroczenie z tego artykulu dotyczy właściciela/posiadacza pojazdu, a
>> nie kierujacego.
>
> Dodam, że wskazanie kilku osób i oczekiwanie, że SM, czy sąd sobie z
> nich wybierze jest traktowane jako niewskazanie.

Niby dlaczego?

> Gdyby było inaczej
> każda firma w odpowiedzi na list z zapytaniem o to kto prowadził,
> wysyłałaby kompletną listę swoich pracowników.

A co to za argument?

--
cokolwiek

do góry

Dnia 2010-02-09 19:55, Użytkownik witek napisał:

> Pojaz , czyli dokumenty i kluczyki wreczyla konkretnej osobie i ta osobe
> ma wskazac. Nikogo nie interesuje kto w danym momencie jechal
> samochodem, tylko komu go dala.

Miałem podobny przypadek dwa lata temu.
W dzień zrobienia zdjęcia leżałem w szpitalu.

> I jesli na to pytanie nie odpowie to zarobi grzywne za to ze nie wie i
> to nie ma nic wspolnego z wykroczeniem i zdjeciem.

Kluczyki i dokumenty były w domu do którego mieli dostęp: rodzice,
siostra ze szwagrem, druga siostra ze szwagrem.
Miły policjant powiedział ze jak nie wskaże jednej osoby dysponującej
pojazdem to wystawią wniosek do sądu o ukaranie mnie.
Z uśmiechem odpowiedziałem że jeśli muszą to trudno.

> Jak wskaze konkretna osobe, to ta osoba dostanie to samo pytanie. Czy
> prowadzila, a jak nie to komu dala samochod.
> Jak nie bedzie wiedziala, to zarobi taka sama grzywne "za niewiedzenia",
> a sama sprawe o wykroczenie sie umorzy z powodu niewykrycia sprawcy.

Wskazałem grupę osób i nikt już im żadnych pytań nie zadawał.

> tak czy siak ktos z was zaplaci, tylko z innego paragrafu.

Nieprawda, chyba że coś się ostatnio w przepisach zmieniło.
Właściciel pojazdu ma prawo nie wiedzieć kto jechał i ma
prawo tego nie pamiętać.
A za wykroczenie można ukarać tego kto je popełnił a nie tego
kto jest właścicielem pojazdu.
Nie zapisywanie czy niepamiętanie komu użyczaliśmy pojazd
miesiąc czy dwa temu nie jest wykroczeniem ani przestępstwem.


Pozdrawiam

do góry