Użytkownik "stern" <s...@0...pl> napisał w wiadomości
news:ehuj5s$ot3$1@atlantis.news.tpi.pl...

> twierdzisz, że PORD nakazuje kierowcom tworzenie ewidencji użyczeń
> pojazdu?

Tak. Jeśli mają zbyt małe moduły pamięci.
Kodeks jest dla normalnych ;)


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

"Jacek P. Urbanowicz" <j...@n...hot.pl> napisał:

>Ech, ale widac numer rejestracyjny...marnie, ale czytelnie.
I co z tego? Kogo sąd ma uznać obwinionym kierowcę czy "nr
rejestracyjny" pojazdu?

--
Artur Golański

do góry

"Lukasz" <l...@p...onet.WYTNIJpl> napisał:

>> nie przyznajesz się do popełnienia wykroczenie, a ponieważ innych
>> dowodów brak sąd powinien ulolnić się od zarzucanego czynu.

>A co z zacytowanym wcześniej przez Ciebie art. 78.4. PoRD?
Rozróżniasz "właściciela który wskazuje KOMU powierzył" od 'osoby,
która popełniła wykroczenie' ?

>Jjak by nie było istnieje obowiązek wskazania sprawcy.
Głupoty popisujesz. Nie istnieje taki obowiązek!

--
Artur Golański

do góry

"stern" <s...@0...pl> wrote in message
news:ehuugs$scv$1@atlantis.news.tpi.pl...
> witek napisał(a):
>
>> Nakazuje wiedzieć komu się powierza samochód.
>
> podstawa prawna?
> tylko nie mów o 78 ust. 4 bo tam nic takiego nie ma
>
czego tam nie ma?

jesty wyraźnie napisane "ma obowiązek".
W jaki sposób z tego obowiązku będzie się wywiązywał, jego własna sprawa.
Może nawet detektywa wynająć, który go będzie śledził i robił notatki komu
daje kluczyki.
Słowo obowiązek nie pozostawia ci żadnej furtki, a przepis nie określa
żadnych ram czasowych.

W momecie niewywiązania się z obowiązku sprawa ląduje w sądzie i zostajesz
ukarany za niewywiązanie się z obowiązku. Żaden przepis nie daje tutaj
żadnej taryfy ulgowej.
Sprawca wykroczenia drogowego pozostaje nieznany.
I tyle by było w tym temacie.

do góry

no i wyszedlbys na kompletnego idiote, a to dlatego ze w moim
przekonaniu malo prawdopodobne jest to, ze 3 osoby nie pamietaja czy
jechaly wtedy czy nie jechaly, masz date podana i juz mozesz wtedy
powiedziec co i jak, bo dedukujesz, ktos mogl byc w pracy, jechac po
zakupy(placenie karta) itp. przypominam ze wskazujesz osobe ktora
moglaby jechac a nie napewno jechala i sad ci moze uwiezyc albo nie

--
Pozdro
Harry
gg 833844
!!! Popraw adres przy odpowiadaniu na priv !!!

do góry

witek napisał(a):

> jesty wyraźnie napisane "ma obowiązek".

"jest obowiązany"

> W jaki sposób z tego obowiązku będzie się wywiązywał, jego własna sprawa.

masz _cokolwiek_ na potwierdzenie tej tezy?
wyrok, komentarz, glosę?


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Harry wrote:
> w moim
> przekonaniu malo prawdopodobne jest to, ze 3 osoby nie pamietaja czy
> jechaly wtedy czy nie jechaly,

Obracasz się wśród osób o niewiarygodnej wręcz pamięci. Ja nie znam
nikogo, kto pamiętałby co robił danego dnia 2 miesiące temu.

> masz date podana i juz mozesz wtedy
> powiedziec co i jak, bo dedukujesz,

Nie ma w ustawie obowiązku dedukowania.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

"stern" <s...@0...pl> wrote in message
news:ei0jbo$du0$1@nemesis.news.tpi.pl...
> witek napisał(a):
>
>> jesty wyraźnie napisane "ma obowiązek".
>
> "jest obowiązany"
>

a to jest jakaś różnica?

>> W jaki sposób z tego obowiązku będzie się wywiązywał, jego własna sprawa.
>
> masz _cokolwiek_ na potwierdzenie tej tezy?
> wyrok, komentarz, glosę?
>
Jeśli chcesz powiedzieć, że nie mam racji to chyba ty powinieneś mieć jakiś
argument np. jakisz przepis określający w jaki sposób ma spełniac ten
obowiązek.
I co znalazłeś? Nie. Bo go nie ma. Ustawodawca nie określił w jaki sposób
masz to spełniać. Masz spełniać. Metoda dowolna.

do góry

"Paweł Sakowski" <p...@s...pl> wrote in message
news:ei0knc$6f4$1@inews.gazeta.pl...
> Harry wrote:
>> w moim
>> przekonaniu malo prawdopodobne jest to, ze 3 osoby nie pamietaja czy
>> jechaly wtedy czy nie jechaly,
>
> Obracasz się wśród osób o niewiarygodnej wręcz pamięci. Ja nie znam
> nikogo, kto pamiętałby co robił danego dnia 2 miesiące temu.
>

Nie masz pamiętać co robiłes danego dnia, Masz pamiętać komu dałeś samochód.

To nie jest tak, że ktoś z zaskoczenia każe ci wiedzieć komu dałeś samochód.
Dwa miesiące temu też wiedziałeś, że masz wiedzieć. Skoro dzisiiaj dajesz
komuś samochód to doskonale wiesz o tym, że za rok masz wiedzieć komu dałeś
dzisiaj samochód. Zapisz to sobie. Nikt cie nie zmusza do pamiętania tego w
głowie. Ani nikt cię nie zaskakuje przepisami, których dwa miesiące temu nie
było.

do góry

witek wrote:
>>> w moim
>>> przekonaniu malo prawdopodobne jest to, ze 3 osoby nie pamietaja czy
>>> jechaly wtedy czy nie jechaly,
>> Obracasz się wśród osób o niewiarygodnej wręcz pamięci. Ja nie znam
>> nikogo, kto pamiętałby co robił danego dnia 2 miesiące temu.
>
> Nie masz pamiętać co robiłes danego dnia, Masz pamiętać komu dałeś samochód.

Odnoszę się do stwierdzenia Harry'ego, że (parafrazując) nawet jak każdy
bierze kluczyki z szafki kiedy chce (bez powierzania w sensie obowiązku
doskonałej pamięci), to nie jest to żadnym problemem, bo każdy z
mających dostęp do kluczyków będzie i tak pamiętał, czy danego dnia
siedział dłużej w pracy czy pojechał na zakupy.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry