Tomasz Waszczynski wrote:
> Na
> szczęście wyrok WSA dotyczący skargi na dcecyzję GIODO jest nie do
> utrzymania, więc mamy spokój.

Gdyby miał orzekać SN to też byłbym tego pewien. Ale co wymyślą w NSA... ;)

KG

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:cbeqnn$b60$1@news.onet.pl...
> > Na
> > szczęście wyrok WSA dotyczący skargi na dcecyzję GIODO jest nie do
> > utrzymania, więc mamy spokój.
>
> Gdyby miał orzekać SN to też byłbym tego pewien. Ale co wymyślą w NSA...
;)

NSA obecnie musi budować swój prestiż jako najwyższy, a nie tylko naczelny,
sąd administracyjny, więc się nie obawiaj :) Poza tym zostali tam najlepsi
;]


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/

do góry

Użytkownik "Kicek" <p@gieło.cię?> napisał w wiadomości
news:cbeh5r$p5n$2@nemesis.news.tpi.pl...

> długo nad tym kumałeś ??
> :) hłehłe
> ale wywołuje skutek prawny, (szczególnie, że nie odebrał świadomie)

Podaj podstawę prawną.

> inaczej każdego na rozprawę woziłaby policja :)
> za darmoche ..........

Ale to nie postępowanie karne, tylko cywilne. Troszkę inne przepisy tutaj
obowiązują.

do góry

Użytkownik "Kicek" <p@gieło.cię?> napisał w wiadomości
news:cbeh5s$p5n$3@nemesis.news.tpi.pl...

> i niestety wymóg formalno-prawny,
> jak chcesz złożyc pozwe to musisz o ty m powiadomić i ostrzec dłużnika,
> (nie musi on odbierać poczty jak nie chce:))

A mógł byś odpowiedni przepis zacytować? Bo z mojej wiedzy wynika, że nie
wysyłając wezwania ryzykujesz co najwyżej tym, ze sąd nie zasądzi kosztów.
O złożeniu pozwu, to powiadamia sam sąd, przesyłając odpis pozwu
pozwanemu.

do góry

Użytkownik "Stasio Podróżnik" <B...@o...pl> napisał w
wiadomości news:cbein9$r63$2@nemesis.news.tpi.pl...

> Artykulik rzuć i będzie git ...
> P.S.
> Masz rację ... ;>

Rzuciłem wczoraj. Jest w tym samym wątku. (art. 512 kc)
>
> Wierzyciel X sprzedał wierzycielowi Y wierzytelność ...
>
> Wierzyciel X sporządził na papierze firmowym wierzyciela Y
> zawiadomienie i wysłał je ze swoim listem w kopercie firmowej
> wierzyciela X ... Oczywiście na papierze od wierzyciela X był podpis
> pracownika wierzyciela X ... I co mi zrobisz jak mnie złapiesz ?

Nie bardzo rozumiem. No to w tym wypadku twórca owego pisma - pracownik
firmy X podszył by się pod firmę Y. Po pierwsze dłużnik mógłby śmiało
przed sądem podnosić, że działał w warunkach błędu spowodowanego
podstępnym działaniem pracownika firmy X, bowiem:
1. trudno mu stwierdzić, kto dokument fizycznie sporządzał, ale skoro na
papierze firmy Y, to ma prawo domniemywać w dobrej wierze, że pochodzi od
Y;
2. koperta nie jest dokumentem, a zresztą zostanie wysłana i nie wiadomo
jak wyglądała - dowodem będzie przecież pismo, a nie koperta;
3. pracowników firmy X po nazwisku i na wyrywki nie zna, więc trudno mu
stwierdzić, czy to podpisał ktoś z firmy X czy Y.
Reasumując nadal ma prawo przyjmować, ze wierzyciel-zbywca go nie
powiadomił. Nie jego wina, że ów zbywca w irracjonalny sposób postanowił
się podszyć pod nabywcę. Za skutki takich matactw trudno dłużnika winić.

Po za tym zastanawiam się - podkreślam, że się zastanawiam - czy czasem ów
pracownik sporządzający nie dopuści się w tym wypadku fałszerstwa. Skoro
takie powiadomienie wywołuje jakieś tam prawem przewidziane skutki, to
samo w sobie stanowi dokument. A jeśli stanowi dokument, to w tym wypadku
X wysyłając dokument, z którego wynika, ze jego wystawcą jest Y fałszuje
go. Inne są wszak skutki prawne dokumentu wysłanego przez X, a inne przez
Y.

Z tym, że to akurat dało by się obejść poprzez upoważnienie przez Y
wystawienia dokumentu przez X. Ale takie upoważnienie zwolni z
odpowiedzialności twórcę, ale jednocześnie spowoduje, że dokument - choć
podpisany przez pracownika X - będzie wywoływał skutki takie, jakby je
wysłał Y. Czyli w tym akurat momencie żadne.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:

> Z tym, że to akurat dało by się obejść poprzez upoważnienie przez Y
> wystawienia dokumentu przez X. Ale takie upoważnienie zwolni z
> odpowiedzialności twórcę, ale jednocześnie spowoduje, że dokument - choć
> podpisany przez pracownika X - będzie wywoływał skutki takie, jakby je
> wysłał Y. Czyli w tym akurat momencie żadne.

Zamotałem , wiem ... Jeszcze raz ...

Zbyła wierzytelność firma X
Kupiła wierzytelność firma Y

Firma Y wysyła pierwszy raz korespondencję w kopercie numer 1 ,
kopercie firmowej firmy Y

W kopercie owej znajduje się : Pismo od Y informujące, że Y nabyło
wierzytelność i pismo od X podpisane przez pracownika X o tym, że
zbyło wierzytelność na rzecz Y ... I tu wszystkie syt, o których
piszesz odpadają ... Dłużnik poinformowany został o zbyciu (choć nie
musiał, i z drugiej strony - nie chciał, bo odmówił przyjęcia
przesyłki) ... Spełniając świadczenie na rzecz X działa świadomie ,
ponieważ nie może podnieść zarzutu, że nie został pinformowany. X i Y
mogą wykazać, że przesłały na podany przez dłużnika adres
zawiadomienie o sprzedaży ...

Pozdrawiam
--
Stasio Podróżnik
Black 525 tds E-34 nr rej.RP XXXXX (pl.misc.samochody-bez naklepki ;))
e-mail: http://www.kopernet.eu.org/~promilek/e-mail.jpg
WWW (co? gdzie? w Przemyślu): http://www.przemysl-przemysl.prv.pl
Wejdź i nakarm głodne dziecko ! => http://www.pajacyk.pl/

do góry

Użytkownik "Stasio Podróżnik" <B...@o...pl> napisał w
wiadomości news:cbgvku$1v9$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Zbyła wierzytelność firma X
> Kupiła wierzytelność firma Y
>
> Firma Y wysyła pierwszy raz korespondencję w kopercie numer 1 ,
> kopercie firmowej firmy Y

Teraz już lepiej. Ale i tak w prawie cywilnym nieodebranie pisma nie
wywołuje skutku doręczenia na etaopie przedprocesowym. Nie chce mi się
analizować, czy czasem po doręczeniu pozwu później wysłane przez sąd pisma
w jakiś tam warunkach takiego skutku nie wywołują, bo to nie na temat.
Inaczej jest w prawie administracyjnym lub karnym i tam niekiedy
wywołuje - ale tylko niekiedy! Zauważ, że nieodebranie nawet w
postępowaniu karnym (bardziej restrykcyjnym dla podejrzanego) wezwań może
co najwyżej spowodować konieczność ustalenia miejsca jego pobytu, albo
nawet zastosowanie środków zapobiegawczych. Ale skutku doręczenia nie
powoduje.

Gdyby obydwa pisma były w kopercie firmy X, to ewentualnie było by lepiej.
Wówczas można ewentualnie powoływać by się można na wynikający z umowy (z
reguły) obowiązek poinformowania o zmianie adresu. Ale i to sprawa
problematyczna. Listonosz na zwrotce napisze, ze odmówiono przyjęcia listu
albo nie podjęto pomimo awizowania. No i co z tego? Dłużnik mógł wyjechać
na wczasy albo leżeć w szpitalu. W domu była osoba postronna i nie mając
pewności co to jest i czy zdoła niezwłocznie doręczyć listu nie podjęła (i
zresztą bardzo dobrze zrobiła).

Niestety, to jest problem wielu postępowań. Jeśli sprawa trafi do sądu, to
sąd zażąda podania aktualnego adresu. I dokąd pismo nie zostanie odebrane,
to skutku żadnego nie wywoła. Co najwyżej po uprawdopodobnieniu, że
dłużnika znaleźć nie można (z reguły informacja CBA) sąd ustali dla
nieznanego z miejsca pobytu kuratora i jemu będzie doręczał pisma.

do góry

w...@w...org news:cb92fk$njt$1@inews.gazeta.pl

> A przetargi, które są ogłaszane przez banki, to są dla picu?

Dla jaj, przeciez arek mowi, sluchaj arka!


;)

--
~~~~~~~l-.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~
____| ]____, Pozdrawiam, moje www, C++, kontakt, itd.:
X-( * ) Rafal Maj Raf256 - http://www.raf256.com/me-news/
,"----------" (strona w budowie)

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cbjo3n$3dj$3@inews.gazeta.pl...
> Teraz już lepiej. Ale i tak w prawie cywilnym nieodebranie pisma nie
> wywołuje skutku doręczenia na etaopie przedprocesowym.

No jak nie jak tak?? Jeśli powód dowodzi, że wysłał do pozwanego jakieś
pismo, przedkłada książkę nadawczą, adresy się zgadzają, to w 99,99%
przypadków sąd uzna, że pozwany miał możliwość zapoznania się z przesyłką, a
jeśli tego nie zrobił, bo nie odebrał listu, to jego problem (mówię o
poleconych, ale bez potwierdzenia odbioru - ze zwykłymi nie wiem jak jest).
Czyli skutki rodzi jak najbardziej.

> Niestety, to jest problem wielu postępowań. Jeśli sprawa trafi do sądu, to
> sąd zażąda podania aktualnego adresu. I dokąd pismo nie zostanie odebrane,
> to skutku żadnego nie wywoła. Co najwyżej po uprawdopodobnieniu, że
> dłużnika znaleźć nie można (z reguły informacja CBA) sąd ustali dla
> nieznanego z miejsca pobytu kuratora i jemu będzie doręczał pisma.

Wszystko zależy, co jest napisane na zwrotce. Jeśli jest informacja, że
"adresat wyprowadził się", "adresat nieznany" albo podobne, to rzeczywiście
przesyłki nie uznaje się za doręczoną. Jednakże w przypadkach, gdy adnotacja
jest w stylu: "przesyłka nie podjęta w terminie", "adresat odmówił
przyjęcia" itp., to mamy doręczenie skuteczne.


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/

do góry

Użytkownik "Rafal 'Raf256' Maj" <s...@r...com> napisał w wiadomości
news:Xns9514BAA4F8BEAraf256com@213.180.128.20...
> > A przetargi, które są ogłaszane przez banki, to są dla picu?
>
> Dla jaj, przeciez arek mowi, sluchaj arka!
>

Arek się zna w końcu, bo ma kolegów ;]


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/

do góry