> STERYLIZACJA lub KASTRACJA = 100%
>
> Mam nadzieje ze wystaczy.
>
> Ale gdyby ten sie nie podobal podam kolejny:
> WSTRZEMIEZLIWOSC = 100%

A Ty którym z tych trzech sposobów się zabezpieczasz? ;)))))

Pozdrawiam

Darek

do góry

----- Original Message -----
From: "AJA" <n...@w...iie.pz.zgora.pl>
To: <p...@n...pl>

: > podajesz mu stan faktyczny, on Ci podaje rozstrzygnięcie. Jasno prosto
: > bezdusznie i bez sensu :)
:
: Zapominasz ze istnieje cos takiego jak logika rozmyta + sztuczna
: inteligencja. Wszyscy widzicie komputer zero-jedynkowo ech...

a \ty tu widzisz jakieś miejsce dla sztucznej inteligencji?
przecież zwykły kalkulator wystarczyłby :-)

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

Witam.
Jestem po trzecim roku medycyny. Dwa lata temu, urodził mi się synek,
Szymek. Naszczęście pomogli mi rodzice. Naszczęście, bo ojciec Szymka,
wyparł się ojcostwa-cham. W tym kraju prawo jest bardzo odraniczone kobieta
zawsze jest poszkodowana, co mam robić, czy mam jakąś szanse na uzyskanie
alimentów.Zwracam się do was z nadzieja uzyskania pomocy.

do góry

> > Zapominasz ze istnieje cos takiego jak logika rozmyta + sztuczna
> > inteligencja. Wszyscy widzicie komputer zero-jedynkowo ech...
>
> Nadal będzie zero - jedynkowo tylko algorytm się zmieni :)
> Sztuczna inteligencja - nie istnieje na ten czas coś takiego, chyba że w
> tajnych laboratoriach
> rządowych :)

Chodzi o algorytm. Czlowiek tez jakos rozgranicza. Kwestia taka ze maszyna
zawsze by podejmowala te sama deczje przy okreslonych stanach a czlowiek ...
niestety tak nie dziala. I tak samo w sadzie .. za ten sam proceder jeden
dostanie nizsza kare a inny wyzsza bo ma dwa pryszcze na twarzyczce wiecej.
Albo nie jest znajomym sedziego.

Analogicznie po co w kasach chorych wprowadzic systemy do analizy
biznesowej skoro to by pokazalo ze kasy zle sa zarzadzane i nie mozna
machlojek porobic.

Analogicznie po co perpetum mobile skoro przemysl energetyczny by tylko na
tym stracil.


AJA
>
> Pozdrawiam
>
> Darek
>
>



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

----- Original Message -----
From: "AJA" <n...@w...iie.pz.zgora.pl>
To: <p...@n...pl>

: Analogicznie po co perpetum mobile skoro przemysl energetyczny by tylko
na
: tym stracil.

...a za wszystkim stoją ludzie wiadomego pochodzenia



--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

> > STERYLIZACJA lub KASTRACJA = 100%
> >
> > Mam nadzieje ze wystaczy.
> >
> > Ale gdyby ten sie nie podobal podam kolejny:
> > WSTRZEMIEZLIWOSC = 100%
>
> A Ty którym z tych trzech sposobów się zabezpieczasz? ;)))))

Co ma Twoja odpowiedz wspolnego z tematem ?
Ja odpowiedzialem na list o metode stuprocentowa. Ale Twoje pytanie ... no
nie wiem do czego przykleic.

Ale skoro chcesz to odpowiem
Po pierwsze nie musze sypiac na prawo i lewo ( i wiem z kim mam dziecko), po
drugie mam staly zwiazek, po trzecie zabezpieczam sie "jedynie slusznym
zabezpieczeniem" ... jakim ... moja tajemnica ...

AJA


> Pozdrawiam
>
> Darek
>
>



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

AJA wrote:
> STERYLIZACJA lub KASTRACJA = 100%
> Ale gdyby ten sie nie podobal podam kolejny:
> WSTRZEMIEZLIWOSC = 100%

Gwoli ścisłości: nawet kastracja nie daje 100%.
Jak i wstrzemięźliwość co widać po przypadku w Czechach ;(

pozdrawiam
Arek

--
http://www.sti.org.pl/0-700_XXX.htm

do góry

> Chodzi o algorytm. Czlowiek tez jakos rozgranicza. Kwestia taka ze maszyna
> zawsze by podejmowala te sama deczje przy okreslonych stanach a czlowiek
...
> niestety tak nie dziala.

Działa działa. Decyzja jest odpowiedzią na bodzce zewnętrzne. Wektorem
danych wejściowych
dla "maszyny" są właśnie czynniki zewnętrzne wywierające presje na
dysydenta, a odpowiedzią
"maszyny" jest wektor danych wyjściowych będący w tym przypadku decyzją.
Prawdopodobnie wielu ludzi w identycznych warunkach przy dzałaniu
identycznych
bodźców zewnętrznych podejmowałoby powtarzalne decyzje, pomijam tu
takie sposoby jak uzależnienie decyzji od czynników losowych jak np. moneta.

>I tak samo w sadzie .. za ten sam proceder jeden
> dostanie nizsza kare a inny wyzsza bo ma dwa pryszcze na twarzyczce
wiecej.
> Albo nie jest znajomym sedziego.

nie mam zdania, ponieważ nie miałem przyjemności z sądownictwem ;)

>
> Analogicznie po co w kasach chorych wprowadzic systemy do analizy
> biznesowej skoro to by pokazalo ze kasy zle sa zarzadzane i nie mozna
> machlojek porobic.

Mam swoje zdanie na ten temat, ale myślę że to nie miejsce o wyrażaniu
takich poglądów więc zachowam wstrzemięźliwość.


Ale myślę że w przyszłości być może zostaną wprowadzone systemy oparte
o sztuczne sieci neuronowe jako układy wspomagania decyzji. W obecnym
czasie nie jest problemem zbudowanie takiego systemu, tylko wytrenowanie
go odpowiednimi danymi i przewidzenie wszelakich możliwych czynników
które mają wpływ na podjęcie decyzji. Nie będzie to sztuczna inteligencja
ale sprawiedliwy sędzia, który poza decyzją "tak", "nie" może uwzględnić
warianty
pośrednie. ;))) Zresztą działają już takowe systemy jako sieci wspomagające
przy stawianiu diagnozy lekarskiej, w bankach jako wspomaganie określenia
wiarygodności kredytobiorcy i tak by można mnożyć dziesiątki przykładów ;)

Blablabla i się rozpisałem ;)))

Pozdrawiam

Darek

do góry

> Co ma Twoja odpowiedz wspolnego z tematem ?
> Ja odpowiedzialem na list o metode stuprocentowa. Ale Twoje pytanie ... no
> nie wiem do czego przykleic.

Czekaj, a poważną odpowiedzią na pytanie o 100% antykoncepcje jest
kastracja?
To ma być antykoncepcja ;)

> Ale skoro chcesz to odpowiem
> Po pierwsze nie musze sypiac na prawo i lewo ( i wiem z kim mam dziecko),

źle zinterpretowałeś, nic takiego nie napisałem. Zresztą antykoncepcja
chyba nie tyczy się tylko ludzi lubiących przygody, ale również
żyjących w stałym związku i będących sobie wiernymi.

>po
> drugie mam staly zwiazek, po trzecie zabezpieczam sie "jedynie slusznym
> zabezpieczeniem"

no więc własnie na to chciałem poznać odpowiedz co Twoim zdaniem jest tym
jedynym
słusznym sposobem, bo kastracja, wstrzemięźliwość to trochę nie z tej ziemi
sposób ;))). Sam musisz przyznać ;))

> ... jakim ... moja tajemnica ...

ok. Nie będę wścibski, ale sam odpisałeś.

Pozdrawiam

Darek

do góry

> Nie będzie to sztuczna inteligencja
> ale sprawiedliwy sędzia, który poza decyzją "tak", "nie" może
uwzględnić
> warianty
> pośrednie. ;)))

A parę tysięcy lat temu znaleziono rozwiązanie:

Jeżeli sędzia wydał niesprawiedliwy wyrok to musiał ponieść karę na
jaką skazał podsądnego ;-)))

pozdrawiam
Qwax

do góry