> Przeczytjacie sobie i pozbądźcie się złudzeń....
>
> http://www.bankier.pl/wiadomosc/Emerytury-nie-dla-bo
gatych-1561927.html
>
> --
> Jackare
>
Jak kto dba tak ma. Przecież to wynika wprost z konstytucji. Ale jak poszło ze
20% ludzi zatwierdzić konstytucję to się okazało ze za mało i klepnęli ją sami.
Trzeba było iść i głosować przeciwko konstytucji bo zapis o zabezpieczeniu na
starość zły. Ale nikomu się dupy ruszyć nie chciało. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Wed, 23 May 2007 23:12:17 +0200, Tomek napisał(a):

>> Przeczytjacie sobie i pozbądźcie się złudzeń....
>>
>> http://www.bankier.pl/wiadomosc/Emerytury-nie-dla-bo
gatych-1561927.html
>>
>> --
>> Jackare
>>
> Jak kto dba tak ma. Przecież to wynika wprost z konstytucji. Ale jak
> poszło ze 20% ludzi zatwierdzić konstytucję to się okazało ze za mało i
> klepnęli ją sami. Trzeba było iść i głosować przeciwko konstytucji bo
> zapis o zabezpieczeniu na starość zły. Ale nikomu się dupy ruszyć nie
> chciało. Tomek

O jakich 20% mówisz, i kto to są ci oni którzy to klepnęli sami?

p. m.

do góry

> Moim zdaniem nie w porządku jest że PRL przepieprzył tamte składki, ale w
> porządku jest że mamy tych ludzi na garnuszku. Przecież ktoś musi ....

System PRL miał socjalistyczne założenie, że młodsi płacą na bieżąco
emerytury starszym. Niedawno koncepcja się zmieniła na kapitalistyczną, w
której każdy sobie zbiera kapitał na emeryturę. Problem w tym, że w tym
samym czasie trzeba również wypłacać bieżacym, "socjalistycznym" emerytom.
Czyli my płacimy podwójnie: zbieramy na siebie i płacimy na innych. Poprawi
się dopiero, jak wymrze (przepraszam za słowo - może lepiej: przeminie)
"stary portfel".

--
Lukasz

do góry

Dnia 24.05.2007 Lukasz <l...@p...onet.WYTNIJpl> napisał/a:
> System PRL miał socjalistyczne założenie, że młodsi płacą na bieżąco
> emerytury starszym. Niedawno koncepcja się zmieniła na kapitalistyczną, w
> której każdy sobie zbiera kapitał na emeryturę. Problem w tym, że w tym
> samym czasie trzeba również wypłacać bieżacym, "socjalistycznym" emerytom.
> Czyli my płacimy podwójnie: zbieramy na siebie i płacimy na innych. Poprawi
> się dopiero, jak wymrze (przepraszam za słowo - może lepiej: przeminie)
> "stary portfel".

Sądzisz? Może zdarzyć się tak, że kolejna generacja będzie dokładała do
emerytur tych co dokładali do ww. starego portfela i nie starczyło im na
własny.

--
Marcin

do góry

Dnia Thu, 24 May 2007 15:50:36 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

> Dnia 24.05.2007 Lukasz <l...@p...onet.WYTNIJpl> napisał/a:
>> System PRL miał socjalistyczne założenie, że młodsi płacą na bieżąco
>> emerytury starszym. Niedawno koncepcja się zmieniła na kapitalistyczną,
>> w której każdy sobie zbiera kapitał na emeryturę. Problem w tym, że w
>> tym samym czasie trzeba również wypłacać bieżacym, "socjalistycznym"
>> emerytom. Czyli my płacimy podwójnie: zbieramy na siebie i płacimy na
>> innych. Poprawi się dopiero, jak wymrze (przepraszam za słowo - może
>> lepiej: przeminie) "stary portfel".
>
> Sądzisz? Może zdarzyć się tak, że kolejna generacja będzie dokładała do
> emerytur tych co dokładali do ww. starego portfela i nie starczyło im na
> własny.

Może się i tak zdarzyć. Niestety - nic na to nie poradzisz, nie wyobrażam
sobie żeby można było emerytom powiedzieć "a teraz radźcie sobie sami, od
dzisiaj składamy tylko na siebie".

p. m.

do góry

Użytkownik "stern" <s...@0...pl> napisał w wiadomości
news:f319os$84o$1@atlantis.news.tpi.pl...
> GP napisał(a):
>
>> Ooo, bo tamto państwo polskie (czyt. PRL) to tak się troszczyło o
>> emerytów,
>> że gdy przyszedł rok 1989 to się okazało, że szuflada ZUS-u jest pusta i
>> tamtejszych emerytów mamy zupełnie na naszym garnuszku. Tego ci nikt
>> jeszcze
>> nie mówił?
>
> Twoim zdaniem teraz jest w porządku, tak?

Chyba się nie rozumiemy.Teraz to mamy tak, że PRL się skończył, a pracujący
miast i wsi (a może tylko miast) mają puste konta emerytalne. No, a na
emeryturę przechodzą kolejne roczniki, których składki poszły na
socjalistyczne budowy. Więc oczywiście nie jest w porządku.
Po pierwsze dlatego, że oni zapracowali sobie bez łaski na emerytury, ale
państwo to przefartaczyło.
Po drugie - bo my teraz płacimy na ich emerytury zamiast odkładać na swoje.
Po trzecie - nie wiadomo czy będzie komu opłacać emerytury nasze (emigracja,
demografia).

do góry

mvoicem napisał(a):
> Może się i tak zdarzyć. Niestety - nic na to nie poradzisz, nie wyobrażam
> sobie żeby można było emerytom powiedzieć "a teraz radźcie sobie sami, od
> dzisiaj składamy tylko na siebie".

Emigranci właśnie tak robią. I to już znaczący trend.


--
pzdr

do góry

Dnia Thu, 24 May 2007 14:44:59 +0200, M napisał(a):

> mvoicem napisał(a):
>> Może się i tak zdarzyć. Niestety - nic na to nie poradzisz, nie
>> wyobrażam sobie żeby można było emerytom powiedzieć "a teraz radźcie
>> sobie sami, od dzisiaj składamy tylko na siebie".
>
> Emigranci właśnie tak robią. I to już znaczący trend.

Trudno, ich prawo, ale też i ich ryzyko. Ale póki co ostatni nie zgasił
jeszcze światła, i ci co zostali muszą utrzymać emerytów, bo św. Mikołaj
już od dawna nie funkcjonuje, a jakichś zasobów po które można by było
sięgnąć nie ma.

p. m.

do góry

Dnia 24.05.2007 M <n...@n...cry> napisał/a:
> mvoicem napisał(a):
>> Może się i tak zdarzyć. Niestety - nic na to nie poradzisz, nie wyobrażam
>> sobie żeby można było emerytom powiedzieć "a teraz radźcie sobie sami, od
>> dzisiaj składamy tylko na siebie".
> Emigranci właśnie tak robią. I to już znaczący trend.

Pomijalny MZ w sensie końcowego efektu finansowego.

--
Marcin

do góry