Wwieslaw napisał(a):

> krys wrote:
>> Podpupniku :-). Może być, patrz punkt 5.
>>
>> Art. 45. 2. Kierującemu pojazdem zabrania się: 4) przewożenia w
>> foteliku ochronnym dziecka siedzącego tyłem do kierunku jazdy na
>> przednim siedzeniu pojazdu samochodowego wyposażonego w poduszkę
>> powietrzną dla pasażera; 5) przewożenia, poza specjalnym fotelikiem
>> ochronnym dziecka w wieku do 12 lat na przednim siedzeniu pojazdu
>> samochodowego.
>
> Punkt 5 - zabrania sie inaczej niz w foteliku
> Punkt 4 - nie mozna w foteliku, jesli jest poduszka powietrzna.
>
> Gdzie tu jest zezwolenie na przewozenie z przodu na podpupniku?

Podpupnik jest "specjalnym urządzeniem ochronnym" dla dzieci nieco
starszych.
A przewozić z przodu można, ino nie tyłem do kierunku jazdy, jeśli jest
poduszka.
Ja nie widzę _zakazu_ przewożenia dziecka z przodu, jeśli jedzie zgodnie
z wymogami. BTW widział ktoś coś innego niż podpupnik dla
dwunastolatka?

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

krys wrote:
> Ja nie widzę _zakazu_ przewożenia dziecka z przodu, jeśli jedzie zgodnie
> z wymogami. BTW widział ktoś coś innego niż podpupnik dla
> dwunastolatka?
>

Hmm cytat cytatu :)

Art. 45. 2. Kierującemu pojazdem zabrania się:
5) przewożenia, poza specjalnym fotelikiem ochronnym dziecka w wieku do
12 lat na przednim siedzeniu pojazdu samochodowego.

Nie ma zakazu z przodu, ale jest zakaz "z przodu jesli poza fotelikiem".
Skoro nie ma fotelikow dla 12latkow, to trzeba ich z tylu wozic nd
podpupniku.

Wieslaw

do góry

Wwieslaw napisał(a):

> krys wrote:
>> Ja nie widzę _zakazu_ przewożenia dziecka z przodu, jeśli jedzie
>> zgodnie z wymogami. BTW widział ktoś coś innego niż podpupnik dla
>> dwunastolatka?
>>
>
> Hmm cytat cytatu :)
>
> Art. 45. 2. Kierującemu pojazdem zabrania się:
> 5) przewożenia, poza specjalnym fotelikiem ochronnym dziecka w wieku
> do 12 lat na przednim siedzeniu pojazdu samochodowego.
>
> Nie ma zakazu z przodu, ale jest zakaz "z przodu jesli poza
> fotelikiem". Skoro nie ma fotelikow dla 12latkow, to trzeba ich z tylu
> wozic nd podpupniku.

A kto twierdzi, że nie ma? Dla nich są:
"Art. 39. 3. W pojeździe samochodowym wyposażonym w pasy bezpieczeństwa
dziecko w wieku do 12, nieprzekraczające 150 cm wzrostu, przewozi się w
foteliku ochronnym lub innym urządzeniu do przewożenia dzieci,
odpowiadającym wadze i wzrostowi dziecka oraz właściwym warunkom
technicznym."

Czyli IMO zakazu nie ma, bo podpupnik jest "innym urządzeniem do
przewożenia dzieci" itd.
A jeśli się mylę, to najwyżej - 150 zł i 3 punkty karne ;-).

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

krys wrote:
> Wwieslaw napisał(a):
>
>> krys wrote:
>>> Ja nie widzę _zakazu_ przewożenia dziecka z przodu, jeśli jedzie
>>> zgodnie z wymogami. BTW widział ktoś coś innego niż podpupnik dla
>>> dwunastolatka?
>>>
>> Hmm cytat cytatu :)
>>
>> Art. 45. 2. Kierującemu pojazdem zabrania się:
>> 5) przewożenia, poza specjalnym fotelikiem ochronnym dziecka w wieku
>> do 12 lat na przednim siedzeniu pojazdu samochodowego.
>>
>> Nie ma zakazu z przodu, ale jest zakaz "z przodu jesli poza
>> fotelikiem". Skoro nie ma fotelikow dla 12latkow, to trzeba ich z tylu
>> wozic nd podpupniku.
>
> A kto twierdzi, że nie ma? Dla nich są:
> "Art. 39. 3. W pojeździe samochodowym wyposażonym w pasy bezpieczeństwa
> dziecko w wieku do 12, nieprzekraczające 150 cm wzrostu, przewozi się w
> foteliku ochronnym lub innym urządzeniu do przewożenia dzieci,
> odpowiadającym wadze i wzrostowi dziecka oraz właściwym warunkom
> technicznym."
>
> Czyli IMO zakazu nie ma, bo podpupnik jest "innym urządzeniem do
> przewożenia dzieci" itd.
> A jeśli się mylę, to najwyżej - 150 zł i 3 punkty karne ;-).
>


Ha! ale w art 45.2 5) "inne urzadzenie" nie wystepuje - jest tylko
fotelik! W innym urzadzeniu wolno z tylu wozic.

Poza 150/3pkt zastanowilbym sie jeszcze, czy ten przepis moze nie wynika
z praktycznych przeslanek i warto sie dostosowac dla bezpieczenstwa
dziecka...

Wieslaw

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

Ja pitolę, niektórym z Panów to już kompletnie odbija chyba. Albo
zatraciliście pewną przydatną umiejętność. Dziewczyna napisała tylko, że
wiozła wtedy noworodka na przednim siedzeniu, a w odpowiedzi przeczytała:


> Prawdaż, że to wbrew przepisom, które ochronę takich dzieci mają
> na celu czy źle wiem?

albo

> I takie dziecko wozi się z przodu? I pewnie bez żadnych zabezpieczeń
:|

Tu nasuwa mi się komentarz do Alka, że tak, bez żadnych zabezpieczeń -
noworodek bez wątpienia siedział sobie na siedzeniu, popijał browca i jarał
szluga.

Godfrydzie, Alku i Kapeluszniku - nie nadymajcie się tak swoją
pryncypialnością, bo Wam gumka jakaś pęknie.

Monika

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Wwieslaw napisał(a):

> krys wrote:
>> Wwieslaw napisał(a):
>>
>>> krys wrote:
>>>> Ja nie widzę _zakazu_ przewożenia dziecka z przodu, jeśli jedzie
>>>> zgodnie z wymogami. BTW widział ktoś coś innego niż podpupnik dla
>>>> dwunastolatka?
>>>>
>>> Hmm cytat cytatu :)
>>>
>>> Art. 45. 2. Kierującemu pojazdem zabrania się:
>>> 5) przewożenia, poza specjalnym fotelikiem ochronnym dziecka w wieku
>>> do 12 lat na przednim siedzeniu pojazdu samochodowego.
>>>
>>> Nie ma zakazu z przodu, ale jest zakaz "z przodu jesli poza
>>> fotelikiem". Skoro nie ma fotelikow dla 12latkow, to trzeba ich z
>>> tylu wozic nd podpupniku.
>>
>> A kto twierdzi, że nie ma? Dla nich są:
>> "Art. 39. 3. W pojeździe samochodowym wyposażonym w pasy
>> bezpieczeństwa dziecko w wieku do 12, nieprzekraczające 150 cm
>> wzrostu, przewozi się w foteliku ochronnym lub innym urządzeniu do
>> przewożenia dzieci, odpowiadającym wadze i wzrostowi dziecka oraz
>> właściwym warunkom technicznym."
>>
>> Czyli IMO zakazu nie ma, bo podpupnik jest "innym urządzeniem do
>> przewożenia dzieci" itd.
>> A jeśli się mylę, to najwyżej - 150 zł i 3 punkty karne ;-).
>>
>
>
> Ha! ale w art 45.2 5) "inne urzadzenie" nie wystepuje - jest tylko
> fotelik! W innym urzadzeniu wolno z tylu wozic.

Na logikę, to bez sensu. Wieziesz 4 latka w foteliku z przodu. I jest
ok. A potem takiego szesciolatka wieziesz w tym samym, tylko
rozmontowanym foteliku ( są takie, od których można odpiąć oparcie) i
już nie jest ok.
>
> Poza 150/3pkt zastanowilbym sie jeszcze, czy ten przepis moze nie
> wynika z praktycznych przeslanek i warto sie dostosowac dla
> bezpieczenstwa dziecka...

A to już jest inna bajka, jak ja patrzę, jak są dzieci przywożone pod
szkołę, to chciałabym, żeby chociaż z przodu (nieprzepisowo?) na
podpupnikach jeździły...

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela 10 sierpień 2008 22:21
(autor krys
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g7nil1$6qn$1@inews.gazeta.pl>):

>> Ha! ale w art 45.2 5) "inne urzadzenie" nie wystepuje - jest tylko
>> fotelik! W innym urzadzeniu wolno z tylu wozic.
> Na logikę, to bez sensu. Wieziesz 4 latka w foteliku z przodu. I jest
> ok. A potem takiego szesciolatka wieziesz w tym samym, tylko
> rozmontowanym foteliku ( są takie, od których można odpiąć oparcie) i
> już nie jest ok.

Bo z przodu jest mniej bezpiecznie i należy wyeliminować dziecko i przenieść
je na tył. Tylko, że całkowity zakaz rodzi kolejny problem -- matkę co
chwila oglądającą się do tyłu na dziecko... Albo próbującą tam sięgnąć
celem wsadzenia smoczka. Więc małe dziecko z przodu w foteliku dopuszczono.
A taki stary koń z podcośtamem może już bez nadzoru matki jechać sobie na
zadku.

> A to już jest inna bajka, jak ja patrzę, jak są dzieci przywożone pod
> szkołę, to chciałabym, żeby chociaż z przodu (nieprzepisowo?) na
> podpupnikach jeździły...

A po co mają jeździć z przodu?

--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry

Tristan napisał(a):

Więc małe dziecko z przodu w
> foteliku dopuszczono. A taki stary koń z podcośtamem może już bez
> nadzoru matki jechać sobie na zadku.

Ale zdajesz sobie sprawę, że tak samo jest niebezpiecznie dla 4, 5 latka
w foteliku z oparciem, jak dla 5 latka na podpupniku? I ze siedzący z
tyłu pięciolatek też może być absorbującym kierowcę upierdliwcem?
>
>> A to już jest inna bajka, jak ja patrzę, jak są dzieci przywożone pod
>> szkołę, to chciałabym, żeby chociaż z przodu (nieprzepisowo?) na
>> podpupnikach jeździły...
>
> A po co mają jeździć z przodu?

Bo bezpieczniej z przodu nawet na podpupniku, niż latającym dzieciom po
całym samochodzie (o tym, że z malucha potrafi wysiąść szóstka dzieci,
to nawet nie wspomnę)

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 11 sierpień 2008 09:25
(autor krys
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g7opia$id0$1@inews.gazeta.pl>):

> Więc małe dziecko z przodu w
>> foteliku dopuszczono. A taki stary koń z podcośtamem może już bez
>> nadzoru matki jechać sobie na zadku.
>
> Ale zdajesz sobie sprawę, że tak samo jest niebezpiecznie dla 4, 5 latka
> w foteliku z oparciem, jak dla 5 latka na podpupniku?

No nie jestem przekonany. Fotelik jednak stanowi wzmocnienie i osłonę, zaś
podcośtamiec to tylko dopasowanie do pasów. Poza tym, mówiłem, że chodzi o
wyeliminowanie z przodu dziecków całkiem.

> I ze siedzący z
> tyłu pięciolatek też może być absorbującym kierowcę upierdliwcem?

Babcia staruszka albo wujek idiota też.

>>> A to już jest inna bajka, jak ja patrzę, jak są dzieci przywożone pod
>>> szkołę, to chciałabym, żeby chociaż z przodu (nieprzepisowo?) na
>>> podpupnikach jeździły...
>> A po co mają jeździć z przodu?
> Bo bezpieczniej z przodu nawet na podpupniku, niż latającym dzieciom po
> całym samochodzie



No bezpieczniej w bagażniku niż na dachu na jednej nodze... Ale gdzie
przepisy dopuszczają dzieci latające po całym samochodzie, albo ...

> (o tym, że z malucha potrafi wysiąść szóstka dzieci,
> to nawet nie wspomnę)

... w liczbie 6 w maluchu?


--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry

Tristan napisał(a):

>> Ale zdajesz sobie sprawę, że tak samo jest niebezpiecznie dla 4, 5
>> latka w foteliku z oparciem, jak dla 5 latka na podpupniku?
>
> No nie jestem przekonany. Fotelik jednak stanowi wzmocnienie i osłonę,
> zaś podcośtamiec to tylko dopasowanie do pasów.

Teoretycznie.

> Poza tym, mówiłem, że
> chodzi o wyeliminowanie z przodu dziecków całkiem.

Jakby o to chodziło, to byłby zakaz i basta.
>
>> I ze siedzący z
>> tyłu pięciolatek też może być absorbującym kierowcę upierdliwcem?
>
> Babcia staruszka albo wujek idiota też.

Oni nie są jednak wymienieni w PoRD. A dzieci tak.

>> Bo bezpieczniej z przodu nawet na podpupniku, niż latającym dzieciom
>> po całym samochodzie
>
>
>
> No bezpieczniej w bagażniku niż na dachu na jednej nodze... Ale gdzie
> przepisy dopuszczają dzieci latające po całym samochodzie, albo ...

Niektórzy sądzą, ze przepisy są po to, żeby je łamać...
EOT
--
pozdrawiam
Justyna

do góry