Użytkownik "Jerzy (Dusk)" <vesper(to usun)@bci.pl> napisał w wiadomości
news:b48glc$k3a$1@news.onet.pl...
> Nie podpierajmy wszystkiego pieniędzmi, nie zawsze o to chodzi,

W interesach chodzi właśnie o pieniądze. To własnie po to zakłada się firmy,
a nie dla przyjemności innych. (były co prawda pewne experymenty w czasach
prl-u, ale jakoś się nie sprawdziły... ;-)


> czyli dyskryminacja, wracamy do głównej kwestii. Tak samo nie można
> zwolnic pracownika bez powodu, choćbyś nie wiem jak go osobiście,
> subuiektywnie nie lubił.

Też bez sensu. Jeśli pracodawca nie może zwolnić kogoś kto działa mu na
nerwy, to obrzydzi mu życie tak, że ten sam odejdzie. Uważasz że tak będzie
lepiej?
Kończąc wątek, proponuję Ci założyć własną firmę, myślę że szybko zmienisz
poglądy nt. zatrudnienia... ;-)

Pzdr

A.

do góry

"Ali Gator" <a...@i...pl> napisał(a) tak:
(...)

> Też bez sensu. Jeśli pracodawca nie może zwolnić kogoś kto działa mu na
> nerwy, to obrzydzi mu życie tak, że ten sam odejdzie. Uważasz że tak
będzie
> lepiej?
> Kończąc wątek, proponuję Ci założyć własną firmę, myślę że szybko
zmienisz
> poglądy nt. zatrudnienia... ;-)
>
> Pzdr
>
> A.
>
Pomijam skrajne przypadki.
Ale w końcu w precyzowaniu warunków przyjęcia do pracy chodzi o zwykłą
uczciwość, a to już chyba nie podlega dyskusji.
Marks miał rację - byt określa świadomość.

Jerzy

do góry

Użytkownik "Jerzy (Dusk)" <vesper(to usun)@bci.pl> napisał w wiadomości
news:b49rrm$aae$1@news.onet.pl...
>> Marks miał rację - byt określa świadomość.

Nie Ty jeden tak uważasz. Prawodawstwo UE taż wydaje się czerpać coraz
więcej z Marksa. ;-)

Pzdr

A.

do góry

Użytkownik "Jerzy (Dusk)" <vesper(to usun)@bci.pl> napisał w wiadomości
news:b47eck$l36$2@news.onet.pl...
>
> "Lukasz" <l...@o...pl> napisał(a) tak:
> > Panowie nie przesadzajmy u nas nie ameryka :). Za chwilke bedziecie sie
> > oburzac ,ze do pracy w kopalni pod ziemia szukaja tylko mezczyzn
> > :):):):):):)
> >
> >
> > Pozdr
> > Lukasz
> >
> >
>
> A no właśnie - ciekawa kwestia... Dlaczego tylko mężczyzn? ;-)

Bo w polsce ne wolni kobiet zatrudniac do pracy pod ziemia...

Boguslaw

do góry

Użytkownik "poreba" <d...@p...com> napisał w wiadomości
news:Xns93369CF26C791dmicfgpolboxcom@22.7.19.11...
> "Boguslaw Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> popełnił 05 mar 2003 na
> pl.soc.prawo utwór news:b44i4p$i4c$1@galaxy.uci.agh.edu.pl:
> ...
> >> W ogłoszeniu z pl.praca.oferowana warunki stawiane kandydatom wyraźnie
> >> dzielą ich na gorszych i lepszych.
> Eee tam, okreslaja swoje preferencje i tyle....
> > Podobnie an wybierajac sklep (a "daje pan prace sklepowi")
> > nie musi byc bezstronny. Moze pan isc do tego,
> > ktory Pan wybierze i nikomu nic do tego.
> Proszę potwierdź, że mogę dać ogłoszenie: "murzynów i katolików nie
> zatrudniamy, preferujemy osoby o (tu:wstawić dowolnie) preferencjach
> seksualnych i pochodzących z rodzin szlacheckich" mogę?

Nie odpowiadalem napytanie co wolno,
lecz co wolno wg mnieW NORMALNYM KRAJU.

W normalnym kraju wystawiajacy takie ogloszenie daje swiadectwo wylacznie o
SOBIE.
Nie widze powodu, by go za to karac...

Boguslaw

do góry

Użytkownik "Jerzy (Dusk)" <vesper(to usun)@bci.pl> napisał w wiadomości
news:b47okv$iou$1@news.onet.pl...
> "Ali Gator" <a...@i...pl> napisał(a) tak:
> (...)
> > Myślę, że wcale się to nie różni od warunku: przyjmę tylko żonatych
> >
> > Takie sformułowanie nikogo nie obraża, tak jak ogłoszenie: "przyjmę
> > wysokich".
>
> Dyskryminajca ze względu na wzrost czy stan cywilny jest tym samym. Jeżeli
> ktoś szuka np. wysokiego projektanta czy nie pozbawia szans w ten sposób
> innych wykwalifikowanych osób?

A jesli kupuje Pan Ciastko w kawiarni gdzie obsluguje mila pani...
czy nie pozbawia Pan w ten sposob pracy INNYCH ?

Boguslaw

do góry

Użytkownik "Jerzy (Dusk)" <vesper(to usun)@bci.pl> napisał w wiadomości
news:b48glc$k3a$1@news.onet.pl...
>
> "Ali Gator" <a...@i...pl> napisał(a) tak:
> >
> > Bo mam prawo do własnej subiektywnej oceny, choćby irracjonalnej.
>
> Ale nie może ona być dla nikogo krzywdząca z takich powodów - mówimy cały
> czas o oficjalnym, publicznym ogłoszeniu.

A kogo krzywdzi to, ze jakis frajer chce zatrudnic ln lysego
homoseksualiste...


> >
> > Takie jest prawo każdego przedsiębiorcy - jego pieniądze i jego ryzyko
>
> Nie podpierajmy wszystkiego pieniędzmi, nie zawsze o to chodzi, to nie
> może być rozgrzeszenie.

A czym rozgrzesza Pan wciskanie swego nosa do tego
Z KIM chce pan X pracowac ?

CZyz araz bedzie pan karal tych ktorzy sobie sami sklep w ktorym chca robic
zakupy wybieraja ?

> Na pewno wbrew prawu jest podejmowanie działań wykraczających poza nie -
> czyli dyskryminacja, wracamy do głównej kwestii. Tak samo nie można
> zwolnic pracownika bez powodu, choćbyś nie wiem jak go osobiście,
> subuiektywnie nie lubił.

W normalnym kraju WYSTARCZAJACYM powodem jest "widzimisie" tego kto zwalnia.

Boguslaw

do góry

Użytkownik "mer" [...]

> I to jest właśnie kolejny dowód na chore prawo.
> Nie bedzie dobrze jeżeli dwie strony umowy nie mają równych praw (zgodnie
z prawem!).
>
> mer

No wl;asnie...
Jaka kare proponuje pan dla tego, kto sie zwalnia TYLKO DLATEGO,
ze gdzie indziej lepiej platna prace znalazl...

Boguslaw

do góry

Użytkownik "Jerzy (Dusk)" [...]

> >
> Pomijam skrajne przypadki.
> Ale w końcu w precyzowaniu warunków przyjęcia do pracy chodzi o zwykłą
> uczciwość, a to już chyba nie podlega dyskusji.
> Marks miał rację - byt określa świadomość.

Widzi pan Panie Jerzy....Byt okresla swiadomosc....

I Panski Byt zablokowal Panu swiadomosc,
ze pracownik moze powiedziec "do widzenia..." w kazdej chwili..
ze "pracodawca" na ogloszenie "przyjme prace". ine moze powiedziec..
"Jestes moj"....i zatrudnic wbrew "widzi misie" bezrobotnego "pod kara
grzywny"
gryby ow bezrobotny nie podjal pracy...

"pracownikow" powywracalo sie w **piiiiiii******

Boguslaw

do góry

"Boguslaw Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> napisał(a) tak:
>
> W normalnym kraju WYSTARCZAJACYM powodem jest "widzimisie" tego kto
zwalnia.
>
> Boguslaw
>

Możnaby to jakoś w takim razie usankcjonować prawnie?
A co do poprzednich dygresji, to owszem, mój byt określa mi świadomość:
Zirytowało mnie ogłoszenie, które przytoczyłem, ponieważ akurat mnie
przydarzyło się tak, że w pewnej firmie nie przyjęto mnie do pracy
dlatego, że jestem rozwiedziony. Odpowiedziałem na rozmowie, że wolny, ale
to nie starczyło, no cóż, zastanowiełm się, cóż, nie udało się pominąć
naciskku rekrutującego, a że w sumie nie robię z tego tajemnicy, więc
powiedziałem, że wolny znaczy tu rozwiedziony. Dowiedziałem się potem tego
przypadkeim od kolegi, znajomego tych rekrutujących.
Dlatego mnie to rusza. To nie jest uczciwe.

Jerzy

do góry