On 2023-04-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sat, 08 Apr 2023 23:29:58 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-04-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 08.04.2023 o 16:01, Shrek pisze:
>>>>
>>>> Nikt nie pisze, że to musi być oszustowo, od tego jest policja żeby
>>>> przeprowadzić postępowanie i sąd żeby winę uznać bądź nie. A policja
>>>> jest od tego, żeby sprawdzić.
>>> I sprawdziła. Przeczytała zawiadomienie i stwierdziła, że z samego
>>> zawiadomienia wynika, że nie. O co Ci chodzi?
>>
>> To czego wydaje się brakować to jakiś centralny system kojarzenia
>> takich spraw, żeby na podstawie zgłoszonych i wprowadzonych danych
>> łączyć poszczególne zgłoszenia.
>
> Chyba im troche brakuje, aczkolwiek - taka sprawa trafi do rejonowego
> komisariatu, tam odpowiedniej komorki ... i tam juz mniej ludzi
> pracuje, to moze cos skojarzą.
>
> Ale z tego co Robert pisze ... to po co im taki system?
> Przeciez ... nie ma sprawy. Nie ma znamion przestepstwa.
>
> Co prawda pytal sie, ile tych spraw, ale po co?
> Jedna czy 10 - co za roznica, gość tak nie lubi na pocztę chodzic, ze
> czeka na 20. Albo na 100.

Jestem już trochę zmęczony bronieniem Roberta, ale on w zasadzie robi
to co Ty - szuka dziury w całym. Pokazuje, że to nie musi być zaraz co
się wydaje być. Nie oznacza to przecież, że zaraz uważa, że ta inna,
mniej prawdopdobna alternatywa jest według niego bardziej
prawdopodobną.

> No i co tu w system wpisac - nic, bo sprawy nie ma, czy wszystkie
> zgloszenia i wszystkie umorzenia ... widac gosc ma hejterów, ktorzy
> chca go wrobic ...

Ja bym wpisał np. PESEL, NIP, możliwe kwalifikacje prawne (kilka), jakoś
sparametryzował modus operandi..
Nie wiem czy RODO na coś takiego pozwoli.

--
Marcin

do góry

W dniu 09.04.2023 o 02:05, Marcin Debowski pisze:

>> Z samego zawiadomienia stwierdziła, że to nie oszustwo. Macie szklaną kulę?
>
> Myślę, że Robert ma talent do używania nieprecyzyjnych sformułowań,
> które podkurwiają i powodują gwałtowne pączkowania dyskusji.

Nie - w tej dyskusji rozmawiamy własnie o odmowie wszczęcia
postępowania. I tak to właśnie w praktyce wygląda. To nie jest
"przejęzyczenie".

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 09.04.2023 o 01:51, Marcin Debowski pisze:

>> No widzisz. Więc kontynujac twój wywód o tym, że należy odmówić
>> wszczęcia postępowania bo coś co wygląda jak oszustwo może nim nie być,
>> analogicznie należy odmówić wszczęcia postępowania jak zgłosił się
>> zaniepokojony obywatel twierdzący że widzał jak jeden człowiek
>> zastrzelił drugiego - choć może to być zabójstwo, to jednak nie musi:P
>> Więc jak?
>
> W przypadku zgłoszenia dotyczącego śmierci to chyba zawsze coś muszą
> zrobić,

Ale dlaczego muszą? Przecież analogicznie można sobie wyobrazić sytuację
kiedy wcale to nie jest przestępstwo?

> Powinno się MZ zweryfikować fakty ze zgłoszenia
> w sensie dane stron i czy zdarzenie miało faktycznie miejsce, a dalej
> zrobić coś, co umożliwiłoby połączenie różnych spraw, o ile jest ich
> więcej.

Ale już ustaliliśmy, że fakt oszustwa nie zależy tak naprawdę od tego
ilu ludzi oszukasz.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 09.04.2023 o 02:57, Robert Tomasik pisze:

> ALLEGRO przysyła wielu pokrzywdzonych w jednym, zawiadomieniu. Czasem
> nawet wiele kont łączą.

I co z tego? Oszustwo jednej osoby jest tak samo karalne jak dziesięciu.
Przy 10 delikwent tak samo może powiedzieć że "ma ale mu się nie chce",
co jak twierdzisz wyklucza oszustwo.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Sun, 09 Apr 2023 01:49:36 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-04-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Sat, 08 Apr 2023 23:29:58 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2023-04-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>> W dniu 08.04.2023 o 16:01, Shrek pisze:
>>>>>
>>>>> Nikt nie pisze, że to musi być oszustowo, od tego jest policja żeby
>>>>> przeprowadzić postępowanie i sąd żeby winę uznać bądź nie. A policja
>>>>> jest od tego, żeby sprawdzić.
>>>> I sprawdziła. Przeczytała zawiadomienie i stwierdziła, że z samego
>>>> zawiadomienia wynika, że nie. O co Ci chodzi?
>>>
>>> To czego wydaje się brakować to jakiś centralny system kojarzenia
>>> takich spraw, żeby na podstawie zgłoszonych i wprowadzonych danych
>>> łączyć poszczególne zgłoszenia.
>>
>> Chyba im troche brakuje, aczkolwiek - taka sprawa trafi do rejonowego
>> komisariatu, tam odpowiedniej komorki ... i tam juz mniej ludzi
>> pracuje, to moze cos skojarzą.
>>
>> Ale z tego co Robert pisze ... to po co im taki system?
>> Przeciez ... nie ma sprawy. Nie ma znamion przestepstwa.
>>
>> Co prawda pytal sie, ile tych spraw, ale po co?
>> Jedna czy 10 - co za roznica, gość tak nie lubi na pocztę chodzic, ze
>> czeka na 20. Albo na 100.
>
> Jestem już trochę zmęczony bronieniem Roberta, ale on w zasadzie robi
> to co Ty - szuka dziury w całym. Pokazuje, że to nie musi być zaraz co
> się wydaje być. Nie oznacza to przecież, że zaraz uważa, że ta inna,
> mniej prawdopdobna alternatywa jest według niego bardziej
> prawdopodobną.

Tylko zauważ - ja proponuję to wyjaśnic w ramach śledztwa,
sie wysłucha wyjaśnień podejrzanego i umorzy, jak sensowne,
a jemu sie od razu nie chce robic.

No chyba, że matce dziecko zmarło, to mu sie chce.

Jego podejscie mi sie podoba w stosunku do oskarżen o gwałt czy
molestowanie - bo po co chłopa stresować czy zamykać, jak baba
kłamliwe oskarżenia rzuca, z zemsty czesto.

Tylko gwałtami to oni się już nie zajmują.

>> No i co tu w system wpisac - nic, bo sprawy nie ma, czy wszystkie
>> zgloszenia i wszystkie umorzenia ... widac gosc ma hejterów, ktorzy
>> chca go wrobic ...
>
> Ja bym wpisał np. PESEL, NIP, możliwe kwalifikacje prawne (kilka), jakoś
> sparametryzował modus operandi..
> Nie wiem czy RODO na coś takiego pozwoli.

RODO nich nie dotyczy. Niby zgłoszenie było, to można, a nawet trzeba
wpisac, potem starannie analizowali aby umorzyc ... to chyba
wypadaloby skasowac w niedługim czasie ....

J.

do góry

On Sun, 9 Apr 2023 02:57:54 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 09.04.2023 o 02:38, J.F pisze:
>>> No i dlatego właśnie lepiej, jak ALLEGRO czy inny OLX to robi, bo masz
>>> pokojarzone sprawy. Od tego kiedyś wyszliśmy.
>> No ale co - Allegro zna zamiary? Czy zbyt bogate jest, aby je spuscic
>> na drzewo?
> ALLEGRO przysyła wielu pokrzywdzonych w jednym, zawiadomieniu. Czasem
> nawet wiele kont łączą.

No i co z tego? To cos zmienia?
Moze to ciagle za mało, zeby na pocztę chciało mu sie pójsc?

Poza tym Allegro zwraca pieniądze nabywcom, to chyba Allegro jest
pokrzywdzone ?

J.

do góry

W dniu 09.04.2023 o 03:28, Marcin Debowski pisze:

>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
>
> Hmmm. A może to była jakaś specyfika konkretnej sprawy? Coś na
> zasadzie, że idzie koleś do banku chodnikiem z pistoletem, to nie jest
> to jednak usiłowanie napadu?
>
> Wydawałoby się, że usiłowanie czy nie, jest kwestią wykazania intencji
> na danym etapie. Trudno sobie wyobrazić, że wstępne bajerowanie babci
> nie da się klarownie połączyć z kolejnym etapem. Albo może coś tak
> takiego, że potraktowano to jako wywiad/profilowanie? Ale takie coś
> też wydaje się częscią procedury usiłowania oszustwa.
>
Może. U nas wszystkie sprawy tak się kończą. Jeśli babci sie orientuje i
"spuszcza" "wnuczka" po brzytwie, to nie nie ma.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 09.04.2023 o 07:55, Shrek pisze:
>>> No widzisz. Więc kontynujac twój wywód o tym, że należy odmówić
>>> wszczęcia postępowania bo coś co wygląda jak oszustwo może nim nie być,
>>> analogicznie należy odmówić wszczęcia postępowania jak zgłosił się
>>> zaniepokojony obywatel twierdzący że widzał jak jeden człowiek
>>> zastrzelił drugiego - choć może to być zabójstwo, to jednak nie musi:P
>>> Więc jak?
>> W przypadku zgłoszenia dotyczącego śmierci to chyba zawsze coś muszą
>> zrobić,
> Ale dlaczego muszą? Przecież analogicznie można sobie wyobrazić sytuację
> kiedy wcale to nie jest przestępstwo?

I przyjeżdża lekarz i wystawia kartę zgonu. Nikt nic nie robi.
>
>> Powinno się MZ zweryfikować fakty ze zgłoszenia
>> w sensie dane stron i czy zdarzenie miało faktycznie miejsce, a dalej
>> zrobić coś, co umożliwiłoby połączenie różnych spraw, o ile jest ich
>> więcej.
> Ale już ustaliliśmy, że fakt oszustwa nie zależy tak naprawdę od tego
> ilu ludzi oszukasz.
To Ty sobie to ustaliłeś. Mnie w to nie mieszaj.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 09.04.2023 o 07:57, Shrek pisze:
>
>> ALLEGRO przysyła wielu pokrzywdzonych w jednym, zawiadomieniu. Czasem
>> nawet wiele kont łączą.
> I co z tego? Oszustwo jednej osoby jest tak samo karalne jak dziesięciu.
> Przy 10 delikwent tak samo może powiedzieć że "ma ale mu się nie chce",
> co jak twierdzisz wyklucza oszustwo.
Ale jest w ogóle prawdopodobne, że doszło do jakiegokolwiek oszustwa.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 09.04.2023 o 08:16, J.F pisze:
>>>> No i dlatego właśnie lepiej, jak ALLEGRO czy inny OLX to robi, bo masz
>>>> pokojarzone sprawy. Od tego kiedyś wyszliśmy.
>>> No ale co - Allegro zna zamiary? Czy zbyt bogate jest, aby je spuscic
>>> na drzewo?
>> ALLEGRO przysyła wielu pokrzywdzonych w jednym, zawiadomieniu. Czasem
>> nawet wiele kont łączą.
> No i co z tego? To cos zmienia?
> Moze to ciagle za mało, zeby na pocztę chciało mu sie pójsc?
> Poza tym Allegro zwraca pieniądze nabywcom, to chyba Allegro jest
> pokrzywdzone ?

Nie zawsze zwraca. Ale zawsze widzi wszystkich.

--
Robert Tomasik

do góry