>
> Można sobie uszyć od wewnątrz kieszonkę w kąpielówkach, chociaż ja
osobiście
> akurat w tym przypadku zrezygnowałbym z posiadania DO przy sobie.
>

i jak wiec utoniesz bez dowodu?"ewentualnym ratownikom nie bedzie
prościej..."

P@wel

do góry

Użytkownik "P@wel" <b...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:c4aukp$59r$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> >
> > Można sobie uszyć od wewnątrz kieszonkę w kąpielówkach, chociaż ja
> osobiście
> > akurat w tym przypadku zrezygnowałbym z posiadania DO przy sobie.
> >
>
> i jak wiec utoniesz bez dowodu?"ewentualnym ratownikom nie bedzie
> prościej..."
>

W tym przypadku nie ułatwię im zadania hehe...

do góry

Andrzej Lawa wrote:

> Ponownie: B-Z-D-U-R-A
> (zresztą pomyśl: obcokrajowiec DO nie dostanie, więc co - nie wolno
> obcokrajowcom w Polsce rowerkiem jeździć? hmm?)

Kolega aktywny "anty-blachosmrodziarz" co wnoszę po swoistej interpretacji
PORD?

Art. 96. 1. Dokumentem stwierdzającym uprawnienie do kierowania przez osobę,
która nie ukończyła 18 lat:
1. rowerem - jest karta rowerowa, motorowerowa lub prawo jazdy;
2. motorowerem - jest karta motorowerowa lub prawo jazdy;
3. pojazdem zaprzęgowym - jest prawo jazdy, karta motorowerowa lub rowerowa,
jeżeli osoba uprawniona ukończyła 15 lat.

Art. 87. 1. Kierującym może być osoba, która osiągnęła wymagany wiek i jest
sprawna pod względem fizycznym i psychicznym oraz spełnia jeden z warunków
określonych w pkt 1-3:
(....)

3. Nie wymaga się uprawnienia do:
1. kierowania rowerem, motorowerem lub pojazdem zaprzęgowym od osoby, która
ukończyła 18 lat;
2. prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt.


Czy można jaśniej?
Jeśli masz dowód - ukończyłeś 18 lat czyli na drodze (nie tylko ulicy w myśl
PORD) jadąc rowerem masz psi obowiązek posiadać DO lub kartę rowerową. za
brak dokumentów Policja ma prawo Ci "uniemożliwić dalsze uczestniczenie w
ruchu" zgodnie z art 129.2.8.d czyli w najlepszym razie zabrać wentyle - w
najgorszym "odholować" rower. Niestety rzadko z tego korzysta. Szkoda.


--
pozdrawiam;
Michał Kwiatkowski

do góry

Michal Kwiatkowski wrote:

>>Ponownie: B-Z-D-U-R-A
>>(zresztą pomyśl: obcokrajowiec DO nie dostanie, więc co - nie wolno
>>obcokrajowcom w Polsce rowerkiem jeździć? hmm?)
>
>
> Kolega aktywny "anty-blachosmrodziarz" co wnoszę po swoistej interpretacji
> PORD?


?!?!?!?

Cie lubię samochodów (za bardzo), ale co to ma do stwierdzenia FAKTU, że
do kierowania rowerem DO potrzebny nie jest?

> Art. 96. 1.
[ciach]
> Art. 87. 1.
[ciach]
> Czy można jaśniej?

Masz jakiś problem ze zrozumieniem języka polskiego? A może masz jakieś
urojenia lubi inne delirium?

Bo ja w żadnym z tych artykułów nie widzę wymogu posiadania (zwłaszcza
przy sobie) DO podczaz jazdy rowerem.

> Jeśli masz dowód - ukończyłeś 18 lat czyli na drodze (nie tylko ulicy w myśl
> PORD) jadąc rowerem masz psi obowiązek posiadać DO lub kartę rowerową. za

Hehehe. No i widzisz, jak znasz przepisy... DO może mieć i 13-latek,
więc nie jest to żaden 'dowód ukończenia 18 lat'.

A psi obowiązek, to masz ty - bo zdaje masz trochę do odszczekania.

Jak to dokładnie wynika z zacytowanych przepisów (które zacytowałeś,a
których zrozumieć już nie umiałeś) od osoby pełnoletniej nie są wymagane
żadne uprawnienia do kierowania rowerem, motorowerem ani pojazdem
zaprzęgowym.

Oczywiście może się pojawić kwestia udowodnienia patrolowi, że te 18 lat
się już ma, ale do tego DO nie jest konieczny - w przypadku młodych osób
wystarczy dowolny inny dokument tożsamości (np. książeczka wojskowa), a
w przypadku osób nieco starszych... no cóż - chyba żaden policjant nie
będzie wątpił w pełnoletność kogoś, kto np. zaczyna łysieć?

Hehe - Michaś Kwiatkowski jako policjant, zatrzymujący do kontroli
jakiegoś starzyka na rowerze: "No tak, dziadku, ale nie macie dowodu,
więc skąd ja mogę wiedzieć, czy macie już 18 lat?"

Byłbyś uzasadnieniem co wredniejszych kawałów o milicjantach/policjantach.

do góry

Andrzej Lawa wrote:


> Cie lubię samochodów (za bardzo), ale co to ma do stwierdzenia FAKTU, że
> do kierowania rowerem DO potrzebny nie jest?
Ironia z mojej strony zamierzona i celowa.

>> Art. 96. 1.
> [ciach]
>> Art. 87. 1.
> [ciach]
>> Czy można jaśniej?

Czy można na grupie poświęconej prawu napisać coś jaśniejszego niż cytat z
odpowiedniego i jednoznacznego aktu prawnego?

Art. 96. 1. Dokumentem stwierdzającym uprawnienie do kierowania przez osobę,
która nie ukończyła 18 lat:
1. rowerem - jest karta rowerowa, motorowerowa lub prawo jazdy;

Jesteś pełnoletni -> masz DO/KR -> jesteś uprawniony do kierowania rowerem
Jeżeli nie spełniasz krtyerów - nie jesteś. Tak trudno zrozumieć?

> Masz jakiś problem ze zrozumieniem języka polskiego? A może masz jakieś
> urojenia lubi inne delirium?
W (jak widzę) przeciwieństwie do Ciebie - nie.
Argumenty Ci się skończyły że przechodzisz do wycieczek osobistych?
Plonk warning.

> Bo ja w żadnym z tych artykułów nie widzę wymogu posiadania (zwłaszcza
> przy sobie) DO podczaz jazdy rowerem.
Konkretnie DO - nie. Dokumentu poświadczającego pełnoletność - tak.
A może jeszcze ma określać w której kieszeni? Nie potrafisz okazać na
żądanie kontrolującego -> nie masz. W domu możesz mieć słonia w karafce. To
nikogo nie obchodzi. Kierowcy jakoś _muszą_ mieć przy sobie komplet
dokumentów i nikt z tego problemu nie robi... Zgodnie z Twoją interpretacją
wystarczy że mają "gdzieś tam" tak?



> Hehehe. No i widzisz, jak znasz przepisy... DO może mieć i 13-latek,
> więc nie jest to żaden 'dowód ukończenia 18 lat'.
Podstawę prawną poproszę. Konkretny artykuł.
(A pojęcie "tymczasowy" znasz?)

> A psi obowiązek, to masz ty - bo zdaje masz trochę do odszczekania.
Doprawdy?

> Jak to dokładnie wynika z zacytowanych przepisów (które zacytowałeś,a
> których zrozumieć już nie umiałeś) od osoby pełnoletniej nie są wymagane
> żadne uprawnienia do kierowania rowerem, motorowerem ani pojazdem
> zaprzęgowym.
Uprawnienia - nie. Dokument stwierdzający tożsamość i wiek - tak.

> Oczywiście może się pojawić kwestia udowodnienia patrolowi, że te 18 lat
> się już ma, ale do tego DO nie jest konieczny - w przypadku młodych osób
> wystarczy dowolny inny dokument tożsamości (np. książeczka wojskowa), a
> w przypadku osób nieco starszych... no cóż - chyba żaden policjant nie
> będzie wątpił w pełnoletność kogoś, kto np. zaczyna łysieć?
Powiem brzydko - gdyby babcia miała wąsy byłaby dziadkiem. Art.96

> Hehe - Michaś Kwiatkowski jako policjant, zatrzymujący do kontroli
> jakiegoś starzyka na rowerze: "No tak, dziadku, ale nie macie dowodu,
> więc skąd ja mogę wiedzieć, czy macie już 18 lat?"
> Byłbyś uzasadnieniem co wredniejszych kawałów o milicjantach/policjantach.

Wycieczki osobiste świadczą o braku kultury piszącego. Upewniłeś mnie co do
tego, że jesteś z grona cyklofaszystów dla których przestrzeganie KD to
hańba a DO to powód do wstydu. Pedałuj więc ku lepszej przyszłości i niech
Ci się Pekin sprzed nastu lat po nocach śni Andrzejku. Może dołączysz do
grona szczęśliwych chińczyków pedałujących w myśl idei "całe miasto dla
rowerów" w jednakowych mundurkach. Piszę "z przed nastu lat" - bo ten obraz
to przeszłość... tam też używają już w większości pojazdów spalinowych...

Powodzenia w zbawianiu świata, ale najpierw naucz się czytać ze
zrozumieniem.
P.S. zaimiki w języku Polskim piszemy z wielkiej litery, chyba że chcemy
obrazić adresata.

--
pozdrawiam;
Michał Kwiatkowski

do góry

Andrzej Lawa wrote:


> Cie lubię samochodów (za bardzo), ale co to ma do stwierdzenia FAKTU, że
> do kierowania rowerem DO potrzebny nie jest?
Ironia z mojej strony zamierzona i celowa.

>> Art. 96. 1.
> [ciach]
>> Art. 87. 1.
> [ciach]
>> Czy można jaśniej?

Czy można na grupie poświęconej prawu napisać coś jaśniejszego niż cytat z
odpowiedniego i jednoznacznego aktu prawnego?

Jesteś pełnoletni -> masz DO/KR -> jesteś uprawniony do kierowania rowerem
Jeżeli nie spełniasz krtyerów - nie jesteś. Tak trudno zrozumieć?

> Masz jakiś problem ze zrozumieniem języka polskiego? A może masz jakieś
> urojenia lubi inne delirium?
W (jak widzę) przeciwieństwie do Ciebie - nie.
Argumenty Ci się skończyły że przechodzisz do wycieczek osobistych?
Plonk warning.

> Bo ja w żadnym z tych artykułów nie widzę wymogu posiadania (zwłaszcza
> przy sobie) DO podczaz jazdy rowerem.
Konkretnie DO - nie. Dokumentu poświadczającego pełnoletność - tak.
A może jeszcze ma określać w której kieszeni? Nie potrafisz okazać na
żądanie kontrolującego -> nie masz. W domu możesz mieć słonia w karafce. To
nikogo nie obchodzi. Kierowcy jakoś _muszą_ mieć przy sobie komplet
dokumentów i nikt z tego problemu nie robi... Zgodnie z Twoją interpretacją
wystarczy że mają "gdzieś tam" tak?



> Hehehe. No i widzisz, jak znasz przepisy... DO może mieć i 13-latek,
> więc nie jest to żaden 'dowód ukończenia 18 lat'.
Podstawę prawną poproszę. Konkretny artykuł.
(A pojęcie "tymczasowy" znasz?)

> A psi obowiązek, to masz ty - bo zdaje masz trochę do odszczekania.
Doprawdy?

> Jak to dokładnie wynika z zacytowanych przepisów (które zacytowałeś,a
> których zrozumieć już nie umiałeś) od osoby pełnoletniej nie są wymagane
> żadne uprawnienia do kierowania rowerem, motorowerem ani pojazdem
> zaprzęgowym.
Uprawnienia - nie. Dokument stwierdzający tożsamość i wiek - tak.

> Oczywiście może się pojawić kwestia udowodnienia patrolowi, że te 18 lat
> się już ma, ale do tego DO nie jest konieczny - w przypadku młodych osób
> wystarczy dowolny inny dokument tożsamości (np. książeczka wojskowa), a
> w przypadku osób nieco starszych... no cóż - chyba żaden policjant nie
> będzie wątpił w pełnoletność kogoś, kto np. zaczyna łysieć?
Powiem brzydko - gdyby babcia miała wąsy byłaby dziadkiem. Art.96

> Hehe - Michaś Kwiatkowski jako policjant, zatrzymujący do kontroli
> jakiegoś starzyka na rowerze: "No tak, dziadku, ale nie macie dowodu,
> więc skąd ja mogę wiedzieć, czy macie już 18 lat?"
> Byłbyś uzasadnieniem co wredniejszych kawałów o milicjantach/policjantach.

Wycieczki osobiste świadczą o braku kultury piszącego. Upewniłeś mnie co do
tego, że jesteś z grona cyklofaszystów dla których przestrzeganie KD to
hańba a DO to powód do wstydu. Pedałuj więc ku lepszej przyszłości i niech
Ci się Pekin sprzed nastu lat po nocach śni Andrzejku. Może dołączysz do
grona szczęśliwych chińczyków pedałujących w myśl idei "całe miasto dla
rowerów" w jednakowych mundurkach. Piszę "z przed nastu lat" - bo ten obraz
to przeszłość... tam też używają już w większości pojazdów spalinowych...

Powodzenia w zbawianiu świata, ale najpierw naucz się czytać ze
zrozumieniem.
P.S. zaimiki w języku Polskim piszemy z wielkiej litery, chyba że chcemy
obrazić adresata.

--
pozdrawiam;
Michał Kwiatkowski

do góry

Michal Kwiatkowski wrote:

>>>Czy można jaśniej?
>
> Czy można na grupie poświęconej prawu napisać coś jaśniejszego niż cytat z
> odpowiedniego i jednoznacznego aktu prawnego?

Co z tego, że odpowiedni i jednoznaczny, skoro interpretujesz go sobie w
sposób dowolny i cąłkowicie niezgodny z podstawowymi zasadami prawa?

> Jesteś pełnoletni -> masz DO/KR -> jesteś uprawniony do kierowania rowerem
> Jeżeli nie spełniasz krtyerów - nie jesteś. Tak trudno zrozumieć?

Masz problemy z podstawami logiki.

Zdanie "jeśli jesteś pełnoletni to masz dowód osobity" może i owszem
jest (a przynajmniej powinno być) prawdziwe. Ale (a) nie oznacza to
'przy sobie' (b) zdanie "jeśli masz dowód osobisty to jesteś pełnoletni"
(z którego usiłujesz skorzystać) jest już fałszywe.

[ciach]

>>Bo ja w żadnym z tych artykułów nie widzę wymogu posiadania (zwłaszcza
>>przy sobie) DO podczaz jazdy rowerem.
>
> Konkretnie DO - nie. Dokumentu poświadczającego pełnoletność - tak.

Tego też nie. Nigdzie w tej ustawie nie jest napisane, że ktokolwiek
jest obowiązany mieć przy sobie dokument stwierdzający pełnoletniość.

> A może jeszcze ma określać w której kieszeni? Nie potrafisz okazać na
> żądanie kontrolującego -> nie masz. W domu możesz mieć słonia w karafce. To
> nikogo nie obchodzi. Kierowcy jakoś _muszą_ mieć przy sobie komplet
> dokumentów i nikt z tego problemu nie robi... Zgodnie z Twoją interpretacją
> wystarczy że mają "gdzieś tam" tak?

Nakaz posiadania przy sobie prawa jazdy (dowodu rejestracyjengo i polisy
OC) jest w ustawie wyrażony.

Nakaz posiadania dokumetnu stwierdzającego przełnoletniośc - nie.
Wystarczy być pełnoletnim.

Istnieją dwie proste zasady:
(1) co nie jest zabronione, jest dozwolone
(2) co nie jest nakazane, nie jest nakazane

>>Hehehe. No i widzisz, jak znasz przepisy... DO może mieć i 13-latek,
>>więc nie jest to żaden 'dowód ukończenia 18 lat'.
>
> Podstawę prawną poproszę. Konkretny artykuł.
> (A pojęcie "tymczasowy" znasz?)

Polecam lekturę ustawy o dowodach osobistych i ewidencji ludności
(aktualnej).

Masz spore luki i coraz większe zaległości w psiej aktywności
(odszczekiwaniu).

>>A psi obowiązek, to masz ty - bo zdaje masz trochę do odszczekania.
>
> Doprawdy?

Jak najbardziej.

>>Jak to dokładnie wynika z zacytowanych przepisów (które zacytowałeś,a
>>których zrozumieć już nie umiałeś) od osoby pełnoletniej nie są wymagane
>>żadne uprawnienia do kierowania rowerem, motorowerem ani pojazdem
>>zaprzęgowym.
>
> Uprawnienia - nie. Dokument stwierdzający tożsamość i wiek - tak.

W którym miejscu? Poporoszę o dokładny zapis w ustawie, a nie twoje
radosne interpretacje.

[ciach]

>>Hehe - Michaś Kwiatkowski jako policjant, zatrzymujący do kontroli
>>jakiegoś starzyka na rowerze: "No tak, dziadku, ale nie macie dowodu,
>>więc skąd ja mogę wiedzieć, czy macie już 18 lat?"
>>Byłbyś uzasadnieniem co wredniejszych kawałów o milicjantach/policjantach.
>
>
> Wycieczki osobiste świadczą o braku kultury piszącego. Upewniłeś mnie co do
> tego, że jesteś z grona cyklofaszystów dla których przestrzeganie KD to

Ktoś tu miał czelność mi zarzucać wycieczki osobiste... To tak, jakby
król Herod zrzędził na złe traktowanie dzieci albo Adolf Hitler na
antysemityzm.

> hańba a DO to powód do wstydu. Pedałuj więc ku lepszej przyszłości i niech
> Ci się Pekin sprzed nastu lat po nocach śni Andrzejku. Może dołączysz do

Dla twojej informacji: roweru używam rekreacyjnie i nie po drogach z
normalnym ruchem samochodowym - życie mi miłe, a na drogach niestety
wielu kierowców samochodów to debile nie znający przepisów ani
podstawowych praw fizyki, I NIE BĘDĘ TU JEDNEGO WSKAZYWAŁ PALCEM.

> grona szczęśliwych chińczyków pedałujących w myśl idei "całe miasto dla
> rowerów" w jednakowych mundurkach. Piszę "z przed nastu lat" - bo ten obraz
> to przeszłość... tam też używają już w większości pojazdów spalinowych...

Rany, ale jesteś GŁUPI....

> Powodzenia w zbawianiu świata, ale najpierw naucz się czytać ze
> zrozumieniem.

I kto to mówi...

> P.S. zaimiki w języku Polskim piszemy z wielkiej litery, chyba że chcemy
> obrazić adresata.


Poproszę o uzasadniający to twierdzenie zapis w ustawie o języku polskim
albo jakiejś podobnej ;-P

do góry

Andrzej Lawa wrote:

> Masz problemy z podstawami logiki.
(ciach all)
Z mojej strony EOT (w myśl pewnego aforyzmu)

Szerokiej drogi!
--
pozdrawiam;
Michał Kwiatkowski

do góry

w <news:Oby9c.268256$Or1.179223@news.chello.at>
Krzysztof 'kw1618" z Warszawy napisał(a):


>
> Podaj mi choć jeden powód dla którego noszenie dowodu osobistego
> przy sobie jest uciążliwe lub inną przyczynę dla której dowód
> osobisty ma leżeć w szufladzie.
>

a chocby powod posiadania ksiazeczki wojskowej ;)

--
pozdrawiam
wampirek

do góry

wampirek wrote:

> w <news:Oby9c.268256$Or1.179223@news.chello.at>
> Krzysztof 'kw1618" z Warszawy napisał(a):
>
>
>>
>> Podaj mi choć jeden powód dla którego noszenie dowodu osobistego
>> przy sobie jest uciążliwe lub inną przyczynę dla której dowód
>> osobisty ma leżeć w szufladzie.
>>
>
> a chocby powod posiadania ksiazeczki wojskowej ;)
>
Popierwsz to niewygodne - nie zawsze sa odpowiednie kieszenie.
Po drugie moga ukrasc...

Boguslaw

do góry