> Bo pojawiły się nowe okoliczności np.
> Cofa zgodę i sprawa będzie miała normalny bieg.
>
>
Hipotetycznie jest to możliwe ale w praktyce zapewne rzadko to się zdarza.
Okoliczności mają nie budzić wątpliwości, oskarżony wyjaśnia składnie i
wyczerpująco oczywiście przyznając się do winy, pokrzywdzony zgadza się na
uzgodniony sposób naprawienia szkody... Trudno mi sobie wyobrazić te nowe
okoliczności - oskarżony włamując się wybił nie jedno (jak wszyscy wcześniej
myśleli) a dwa okna?

Iza

do góry

> Jakby prokurator nie mógłby zmienić zdania to po co jego udział byłby
> obowiązkowy, gdy sąd tak zarządzi: tylko po to by mógł sie wypowiedzieć i
> ewentualnie zmienić zdanie, gdy uzna że jest to uzasadnione, albo wniosek
> jest błędny (co często się zdarza).
>
Naprawdę często? Oglądasz w akcji chyba bardzo nadgorliwych prokuratorów ;)

Iza

do góry

iza napisał(a):

> Naprawdę często? Oglądasz w akcji chyba bardzo nadgorliwych prokuratorów ;)
>

Chyba omylnych prokuratorów.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry

Leszek wrote:
>>> Prokurator też może zmienić zdanie. Czemu niby nie może?
>>>
>> A czemu niby może ? ;) Podstawa prawna kolego?
>
> Co nie jest zabronione, jest dozwolone.

Ale jest zabronione działanie przez organ władzy publicznej bez podstawy
prawnej lub z wykroczeniem poza jej granice.

--
Paweł Sakowski <p...@s...pl>

do góry

>
>> Naprawdę często? Oglądasz w akcji chyba bardzo nadgorliwych prokuratorów
>> ;)
>>
>
> Chyba omylnych prokuratorów.
>
Jakoś tego nie widze - prokurator dostaje to czego chciał i nagle okazuje
się że jednak się odmyślił.. i to po co? po to żeby on albo jego kolega
musiał chodzić w tej sprawie do sądu co najmniej kilka razy więcej... Nie
posądzam prokuratorów o lenistwo, wręcz przeciwnie - mają ważniejsze sprawy
niż przeciąganie liny z pokornym oskarżonym który przyznał się do winy i
pojednał z pokrzywdzonym. Poza tym prokurator dostaje wokande zazwyczaj w
dzień kiedy ma iść do sądu i nieraz nie ma nawet czasu na przejrzenie akt, a
co dopiero na skomplikowana operacje myślowe nad pojedynczą sprawą. Zresztą
na tym etapie postępowania prokuratura cieszy się że nie dostanie "gola",
pewność że wyrok będzie skazujący jest wielkim plusem takiej sprawy ;)

Iza

do góry

iza napisał(a):

>>>
>> Chyba omylnych prokuratorów.
>>
> Jakoś tego nie widze - prokurator dostaje to czego chciał i nagle okazuje
> się że jednak się odmyślił.. i to po co?

Chodzi mi raczej o to, że prokuratorom zdarza się sformułować wnioski,
które są niedopuszczalne w punktu widzenia kodeksu karnego, np. w
sytuacji gdy za jakieś przestępstwo jest obligatoryjny środek karny a we
wniosku brak wniosku o jego orzeczenie. I co wtedy? Prokurator idzie na
posiedzenie i modyfikuje wniosek.




> po to żeby on albo jego kolega musiał chodzić w tej sprawie do sądu co najmniej
kilka razy więcej...


Prokuratorzy mają wytyczne co do propozycji kar od prokuratorów
nadrzędnych i te wytyczne sie zmieniają, zwłaszcza gdy zmieni sie
minister, bądź prokurator nadrzędny. I "stare" wnioski mogą się nie
mieścić w "nowych" wytycznych




--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry

Użytkownik "Paweł Sakowski" <p...@s...pl> napisał w wiadomości
news:dqbacn$seq$1@inews.gazeta.pl...

> Ale jest zabronione działanie przez organ władzy publicznej bez podstawy
> prawnej lub z wykroczeniem poza jej granice.

Tu raczej można by pisać o zaniechaniu. Choć dpk jest "łaską" dla winowajcy a
nie przywilejem.


--
Pzdr
Leszek
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

>
> Chodzi mi raczej o to, że prokuratorom zdarza się sformułować wnioski,
> które są niedopuszczalne w punktu widzenia kodeksu karnego, np. w sytuacji
> gdy za jakieś przestępstwo jest obligatoryjny środek karny a we wniosku
> brak wniosku o jego orzeczenie. I co wtedy? Prokurator idzie na
> posiedzenie i modyfikuje wniosek.
>
Nom, to się zgadza. Sąd w takim wypadku też powinien być czujny, bo w razie
apelacji wyrok leci na łeb na szyję ;)

Iza

do góry

Dnia Sat, 14 Jan 2006 20:57:44 +0100, Leszek napisał(a):


> Tu raczej można by pisać o zaniechaniu. Choć dpk jest "łaską" dla winowajcy a
> nie przywilejem.

ale co to za łaska ?
chyba to się odbywa tak, ze ktoś popełnił czyn zabroniony określony w kk i
dobrowolnie poddaje się karze przykładowo 2000zł grzywny, przedstawia to
prokuratorowi, jeśli mu pasuje... tylko przesyła do sądu o zatwierdzenie
tej kary.
Równie dobrze można dobrowolnie poddać się karze 1 rok p.w. w zawieszeniu
na 2 lata.
Ani w jednym ani w drugim przypadku rozprawy chyba nie ma.

--
Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
http://grupy.3mam.net

do góry

Użytkownik "Krzysztof 'kw1618' z Warszawy" <k...@n...serwerze.gazeta.pl>
napisał w wiadomości news:1k7wwfn5w1vtj$.127n74jqf66nq.dlg@40tude.net...

> ale co to za łaska ?

Mniejsze lub zwolnienie z kosztów? Najczęściej niższa kara?


> Ani w jednym ani w drugim przypadku rozprawy chyba nie ma.

W pierwszym "z łaski" prokuratora bdrugim "z łaski" sądu .
--
Pzdr
Leszek
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry