W wiadomości news:gap2n5$4cv$1@inews.gazeta.pl andreas <a...@y...com>
pisze:

> :) Na prawdę żal mi cie.
To mi - jak się być może domyślasz - zwisa luźnym kalafiorem.

> Problem już się rozwiązał a raczej go nie było od początku, ale tak to
> jest jak się przeostrożnej kobiety słucha.
> Ściągłem też demo tych kadr i płac (Symfonia) i się naocznie
> przekonałem, że rzeczywiście jest możliwość ręcznej zmiany wymiaru
> urlopu.
Wspaniale.
Koniecznie roześlij tę szczęśliwą nowinę po reszcie grup dyskusyjnych.
A ten twój szef-idiota stawiający ci warunek, że udzieli ci nadwymiarowego
urlopu jakmu powiesz jak już o tym wie?
Będziesz miał te kilka ochłapowych dni więcej (czego życzę)?

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:gap373$bam$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:gap2n5$4cv$1@inews.gazeta.pl andreas <a...@y...com>
> pisze:
>
>> :) Na prawdę żal mi cie.
> To mi - jak się być może domyślasz - zwisa luźnym kalafiorem.
>
>> Problem już się rozwiązał a raczej go nie było od początku, ale tak to
>> jest jak się przeostrożnej kobiety słucha.
>> Ściągłem też demo tych kadr i płac (Symfonia) i się naocznie
>> przekonałem, że rzeczywiście jest możliwość ręcznej zmiany wymiaru
>> urlopu.
> Wspaniale.
> Koniecznie roześlij tę szczęśliwą nowinę po reszcie grup dyskusyjnych.
> A ten twój szef-idiota stawiający ci warunek, że udzieli ci nadwymiarowego
> urlopu jakmu powiesz jak już o tym wie?
> Będziesz miał te kilka ochłapowych dni więcej (czego życzę)?

Żal mi cie jest rzeczywiście, ale nie do tego stopnia, abym ci miał zamiar
fundować terapię, więc twoje dalsze obnażanie swojego kalectwa umysłowego nic
nie pomoże. Nie macie tam w związkach jakiegoś "darmowego" psychologa?



--
andreas

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

>> da bezpłatny urlop, a potem wypłaci premię
>> albo nagrodę w wysokości pensji Twojej. Gdzie tu kombinowanie?
>
> W wyższym podatku.
> Jest taki bzdurny przepis, że od premii trzeba zapłacić ZUS ale
> kwota tego ZUSu już nie jest kosztem dla pracodawcy

Jaki to przepis?
Tak konkretnie.

do góry

On 2008-09-16, cef <c...@i...pl> wrote:

[...]

>> W wyższym podatku.
>> Jest taki bzdurny przepis, że od premii trzeba zapłacić ZUS ale
>> kwota tego ZUSu już nie jest kosztem dla pracodawcy
>
> Jaki to przepis?
> Tak konkretnie.

Zapewne chodzi o Art. 23. 1. 37) UoPDOF.,
względnie Art. 16. 1. 40) w UoPDOP.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W wiadomości news:gap3u0$9lj$1@inews.gazeta.pl andreas <a...@y...com>
pisze:

> Żal mi cie jest rzeczywiście, ale nie do tego stopnia, abym ci miał
> zamiar fundować terapię, więc twoje dalsze obnażanie swojego kalectwa
> umysłowego nic nie pomoże.
Dajesz się, biedaczyno, sterować jak sik w pisuarze, co mnie - przyznam -
autentycznie bawi, ale nie dziwi.
I - choc może zostanę uznany za niewdzięcznika - wcale cię nie żałuję.

> Nie macie tam w związkach jakiegoś
> "darmowego" psychologa?
Chcesz się zapisać i skorzystać?

--
Jotte

do góry

Wojciech Bancer wrote:
> On 2008-09-16, cef <c...@i...pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> W wyższym podatku.
>>> Jest taki bzdurny przepis, że od premii trzeba zapłacić ZUS ale
>>> kwota tego ZUSu już nie jest kosztem dla pracodawcy
>>
>> Jaki to przepis?
>> Tak konkretnie.
>
> Zapewne chodzi o Art. 23. 1. 37) UoPDOF.,
> względnie Art. 16. 1. 40) w UoPDOP.

A co to ma do rzeczy?
Przecież standardowo wynagrodzenie dodatkowe
(premia) nie jest wyplacane z dochodu po opodatkowaniu,
więc zapewne nie o to chodzi.

do góry

On Tue, 16 Sep 2008, cef wrote:

> Wojciech Bancer wrote:
>> Zapewne chodzi o Art. 23. 1. 37) UoPDOF.,
>> względnie Art. 16. 1. 40) w UoPDOP.
>
> A co to ma do rzeczy?
> Przecież standardowo wynagrodzenie dodatkowe
> (premia) nie jest wyplacane z dochodu po opodatkowaniu,
> więc zapewne nie o to chodzi.

Hm... siakoś nie doczytałem tego warunku.
Mówisz, że TYLKO te premie wchodzą w rachubę, które są z premii
wypłacanych z "dochodu po opodatkowaniu"?
To thx, trudny do zrozumienia ten zapis.
Nie jest jasne (dla mnie) czy liczy się "uzależnienie" czy
jak... (przecież sam WARUNEK można obejść, ustalając "uzależnienie"
od dochodu *przed* opodatkowaniem).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> Mówisz, że TYLKO te premie wchodzą w rachubę, które są z premii
> wypłacanych z "dochodu po opodatkowaniu"?
> To thx, trudny do zrozumienia ten zapis.
> Nie jest jasne (dla mnie) czy liczy się "uzależnienie" czy
> jak... (przecież sam WARUNEK można obejść, ustalając "uzależnienie"
> od dochodu *przed* opodatkowaniem).

Można chyba też obejść wypłacając przelewem :-),
więc zapis dla mnie dziwny też jest.

do góry