Wspólnota mieszkaniowa (duża), 2 klatki schodowe, 17 mieszkań, 67%
własnościowe - 33% gmina. Właściciel jednego z mieszkań nie płaci od

czterech lat ani kosztów eksploatacji ani funduszu remontowego - za

media zresztą też (opłaca zarządca - którym jest Z-ąd Bud. Mieszk.).

Chcemy skierować sprawę do sądu, ale z dwojga członków zarządu jeden

będący sąsiadem dłużnika nie chce podpisać pełnomocnictwa procesowego.

W świetle tego podjęliśmy uchwałę o skierowaniu sprawy na drogę sądową

ale udało się uzyskać większość tylko głosami gminy, ponieważ wszyscy
sąsiedzi dłużnika nie chcą zająć stanowiska. Uchwała jest ważna ale radca
prawny zarządcy

stwierdził , że nie może podjąć kroków procesowych bez podpisu obu członków

zarządu na pełnomocnictwie procesowym, bo głosy (udział) gminy niema
znaczenia.

W świetle tego uchwała pozostaje martwa, dłużnik się śmieje ( w ciągu
ostatnich paru lat składał oświadczenia o spłacie długu, których nie
realizował).

Czy istnieje jakieś wyjście z sytuacji ?

pozdrawiam dwaKa

do góry

dwaka pisze:

> Wspólnota mieszkaniowa (duża), 2 klatki schodowe, 17 mieszkań, 67%
> własnościowe - 33% gmina. Właściciel jednego z mieszkań nie płaci od
>
> czterech lat ani kosztów eksploatacji ani funduszu remontowego - za
>
> media zresztą też (opłaca zarządca - którym jest Z-ąd Bud. Mieszk.).
>
> Chcemy skierować sprawę do sądu, ale z dwojga członków zarządu jeden
>
> będący sąsiadem dłużnika nie chce podpisać pełnomocnictwa procesowego.
>
> W świetle tego podjęliśmy uchwałę o skierowaniu sprawy na drogę sądową
>
> ale udało się uzyskać większość tylko głosami gminy, ponieważ wszyscy
> sąsiedzi dłużnika nie chcą zająć stanowiska. Uchwała jest ważna ale radca
> prawny zarządcy
>
> stwierdził , że nie może podjąć kroków procesowych bez podpisu obu
> członków
>
> zarządu na pełnomocnictwie procesowym, bo głosy (udział) gminy niema
> znaczenia.
>
> W świetle tego uchwała pozostaje martwa, dłużnik się śmieje ( w ciągu
> ostatnich paru lat składał oświadczenia o spłacie długu, których nie
> realizował).
>
> Czy istnieje jakieś wyjście z sytuacji ?
>
> pozdrawiam dwaKa

Radykalnym wyjsciemjest zmienic zarzad...

A ten sie smieje, kto sie smieje ostatni..

Boguslaw

do góry

Radykalnym wyjsciem jest zmienic zarzad...
A ten sie smieje, kto sie smieje ostatni..
Boguslaw

Niema możliwości zmiany zarządu na taki, który by zagwarantował skierowanie
sprawy do sądu, bo sąsiedzi dłużnika są w przewadze (bez udziału gminy) i
niechcą z nim "zadzierać'.
Ostatnim śmiejącym się (narazie) jest dłużnik.
dwaKa

do góry

dwaka pisze:

>
> Radykalnym wyjsciem jest zmienic zarzad...
> A ten sie smieje, kto sie smieje ostatni..
> Boguslaw
>
> Niema możliwości zmiany zarządu na taki, który by zagwarantował
> skierowanie sprawy do sądu, bo sąsiedzi dłużnika są w przewadze (bez
> udziału gminy) i niechcą z nim "zadzierać'.
> Ostatnim śmiejącym się (narazie) jest dłużnik.
> dwaKa

Na razie....

Nalezaloby pomyslec o wytoczeniu sprawy "wspolnocie",
ze zle zarzadza majatkiem wspolnym.

Boguslaw

do góry

dwaka wyskrobał(a):
> Wspólnota mieszkaniowa (duża), 2 klatki schodowe, 17 mieszkań, 67%
> własnościowe - 33% gmina. Właściciel jednego z mieszkań nie płaci od

To raczej mała ta wspólnota :)

> czterech lat ani kosztów eksploatacji ani funduszu remontowego - za
>
> media zresztą też (opłaca zarządca - którym jest Z-ąd Bud. Mieszk.).
>
> Chcemy skierować sprawę do sądu, ale z dwojga członków zarządu jeden
>
> będący sąsiadem dłużnika nie chce podpisać pełnomocnictwa procesowego.
>
> W świetle tego podjęliśmy uchwałę o skierowaniu sprawy na drogę sądową
>
> ale udało się uzyskać większość tylko głosami gminy, ponieważ wszyscy
> sąsiedzi dłużnika nie chcą zająć stanowiska. Uchwała jest ważna ale radca
> prawny zarządcy
>
> stwierdził , że nie może podjąć kroków procesowych bez podpisu obu
> członków
>
> zarządu na pełnomocnictwie procesowym, bo głosy (udział) gminy niema
> znaczenia.
>
> W świetle tego uchwała pozostaje martwa, dłużnik się śmieje ( w ciągu
> ostatnich paru lat składał oświadczenia o spłacie długu, których nie
> realizował).
>
> Czy istnieje jakieś wyjście z sytuacji ?

Zarząd jest od realizowania uchwał członków wspólnoty. Jeżeli wspólnota
podjęła uchwałę zezwalającą (a może nawet obligującą zarząd) zarządowi na
wytoczenie powództwa, to zarząd powinien wykonać taką uchwałę. Inaczej taki
niechętny członek zarządu działa na szkodę wspólnoty i za to może zostać
przez wspólnotę pociągnięty do odpowiedzialności prawnej. To on jest dla
wspólnoty a nie wspólnota dla niego!

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]

do góry

Jak macie uchwałę zobowiązującą zarząd do wytoczenia powództwa, to musicie
zadziałać przeciw zarządowi. Postraszcie złożeniem zawiadomienia o
popełnieniu przestępstwa ( działanie na szkodę zarządzanej osoby prawnej ) i
wytoczeniem powództwa cywilnego o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną nie
działaniem.

A tak w ogóle to wydaje mi się, że zarządca jest uprawniony do wniesienia
powództwa, czemu nie uderzycie do ZBM ?

brett

do góry

Użytkownik "brett" <b...@i...com.pl> napisał w wiadomości
news:cdj0m0$79g$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Jak macie uchwałę zobowiązującą zarząd do wytoczenia powództwa, to musicie
> zadziałać przeciw zarządowi. Postraszcie złożeniem zawiadomienia o
> popełnieniu przestępstwa ( działanie na szkodę zarządzanej osoby prawnej )
i
> wytoczeniem powództwa cywilnego o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną nie
> działaniem.
>
> A tak w ogóle to wydaje mi się, że zarządca jest uprawniony do wniesienia
> powództwa, czemu nie uderzycie do ZBM ?
>
> brett
>Powyżej napisałem , że prawnik ZBM nie widzi możliwości podjęcia czynności
prawnych bez otrzymania pełnomocnictwa procesowego, podpisanego przez obu
członków zarządu ( z których jeden niechce podpisać). Pytanie które stawiam
to czy w/w prawnik ma rację . t.zn. uchwała Wspólnoty nie jest istotna z
uwagi na przesądzające o jej ważności udziały gminy ?
dwaKa
>

do góry

dwaka pisze:

>
> Użytkownik "brett" <b...@i...com.pl> napisał w wiadomości
> news:cdj0m0$79g$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Jak macie uchwałę zobowiązującą zarząd do wytoczenia powództwa, to
>> musicie
>> zadziałać przeciw zarządowi. Postraszcie złożeniem zawiadomienia o
>> popełnieniu przestępstwa ( działanie na szkodę zarządzanej osoby prawnej
>> )
> i
>> wytoczeniem powództwa cywilnego o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną nie
>> działaniem.
>>
>> A tak w ogóle to wydaje mi się, że zarządca jest uprawniony do wniesienia
>> powództwa, czemu nie uderzycie do ZBM ?
>>
>> brett
>>Powyżej napisałem , że prawnik ZBM nie widzi możliwości podjęcia czynności
> prawnych bez otrzymania pełnomocnictwa procesowego, podpisanego przez obu
> członków zarządu ( z których jeden niechce podpisać). Pytanie które
> stawiam to czy w/w prawnik ma rację . t.zn. uchwała Wspólnoty nie jest
> istotna z uwagi na przesądzające o jej ważności udziały gminy ?
> dwaKa

Mowa jest o dwu roznych sprawach..

O procesie przeciw czlonkowi wspolnoty o nieplacenie

O procesie przeciw zarzadowi o nieprawidlowe prowadzenie spraw wspolnoty.

Trudno w tym drugim przypadku wymagac od zarzadu, by podpisal
"pelnomcnictwo"
do reprezentowania "strony przeciwnej"

Boguslaw

do góry

> >> Jak macie uchwałę zobowiązującą zarząd do wytoczenia powództwa, to
musicie zadziałać przeciw zarządowi. Postraszcie złożeniem zawiadomienia o
popełnieniu przestępstwa ( działanie na szkodę zarządzanej osoby prawnej )
i wytoczeniem powództwa cywilnego o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną nie
działaniem.

> >> A tak w ogóle to wydaje mi się, że zarządca jest uprawniony do
wniesienia powództwa, czemu nie uderzycie do ZBM ?
brett
> >>Powyżej napisałem , że prawnik ZBM nie widzi możliwości podjęcia
czynności prawnych bez otrzymania pełnomocnictwa procesowego, podpisanego
przez obu
członków zarządu ( z których jeden niechce podpisać). Pytanie które stawiam
to czy w/w prawnik ma rację . t.zn. uchwała Wspólnoty nie jest istotna z
uwagi na przesądzające o jej ważności udziały gminy ?
> > dwaKa

> Mowa jest o dwu roznych sprawach..

O procesie przeciw czlonkowi wspolnoty o nieplacenie

O procesie przeciw zarzadowi o nieprawidlowe prowadzenie spraw wspolnoty.
>
> Trudno w tym drugim przypadku wymagac od zarzadu, by podpisal
"pelnomcnictwo" do reprezentowania "strony przeciwnej"

> Boguslaw
Dlaczego przeciwnej, chodzi o pełnomocnictwo procesowe dla zarządcy celem
ścigania dłużnika.
dwaKa

do góry

dwaka pisze:

[...]

>> Mowa jest o dwu roznych sprawach..
>
> O procesie przeciw czlonkowi wspolnoty o nieplacenie
>
> O procesie przeciw zarzadowi o nieprawidlowe prowadzenie spraw wspolnoty.
>>
>> Trudno w tym drugim przypadku wymagac od zarzadu, by podpisal
> "pelnomcnictwo" do reprezentowania "strony przeciwnej"
>
>> Boguslaw

> Dlaczego przeciwnej, chodzi o pełnomocnictwo procesowe dla zarządcy celem
> ścigania dłużnika.
> dwaKa

Chodzi o wniesienie pozwu PRZECIW ZARZADOWI rze NIE CHE scigac dluznika.

Boguslaw

do góry