W dniu 01.09.2022 o 20:30, Shrek pisze:

>>>> Pracownika mmożesz do odpowiedzialności cywilnej pociągnąć do trzech
>>>> pensji. To jest taka elementarna widza, którą pasowało by mieć, jak
>>>> się próbuje pisać o prawie :-)
>>> A co to ma do rzeczy - emeryt nie jest pracownikiem.
>> Nie wiem, co to ma do rzeczy. Staram się dopasować do wypisywanych
>> przez Ciebie głupot.
> To akurat kfiatek pisał. I jak słusznie zauważasz głupio pisze. Ale to
> tylko kalka twojej wypowiedzi, że za zniszczenia poczynione przez
> zgoromadzenia powinni odpowiadać solidarnie wszyscy zgromadzeni.

Poczytajcie, na czym polega odpowiedzialność solidarna. Bo tu nie chodzi
o podzielenie po równo wśród uczestników. Odpowiedzialni solidarnie mogą
wskazać osobę winną i sobie na niej dochodzić zwrotu odszkodowania. Mój
pomysł polega na ominięciu konieczności ustalania przez ofiarę tego, kto
konkretnie spalił jej samochód.

Taka konstrukcja spowodowałaby, że sami uczestnicy dbaliby o to, by nikt
niczego nie podpalił ani nie pomalował.
>
>


--
Robert Tomasik

do góry

On 2022-09-01, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Wed, 31 Aug 2022 23:14:01 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> Karna oczywiście tak. Ale solidarna odpowiedzialność cywilna, to nie
>> jest jakaś szczególnie wyjątkowa konstrukcja.
>
> Jak z gory przewidziana, bo chyba nie myslisz, ze np pojade na mecz i
> bedę placil za cos, co po przeciwnej stronie stadionu zniszczono.

Bezpośrednio to nie, ale np. w cenie przyszłych wejściówek to jak
najbardziej. OC i podobne wynalazki triumfalnie kroczącym przykładem.

--
Marcin

do góry

W dniu 01.09.2022 o 20:40, Shrek pisze:

>>> A co za różnica? Powiedzmy że kilku pasażerów tramwaju go
>>> zdemolowało. Ty wpadasz na pomysł, że za szkody powinni płacić
>>> wszyscy obecni w tramwaju;) Ten sam poziom abstrakcji.
>> Kolejny raz wymyślasz jakąś bzdurę, a następnie dzielnie z nią walczysz.
> Ja? Przecież to twój pomysł, żeby odpowiedzialność przypisywać na
> podstawie "listy obecności". Ale jak słusznie zauważasz jest to bzdura.

Poczytaj, co to odpowiedzialność solidarna. To nie po równo na wszystkich.
>
>> Czy nei dostrzegasz różnicy pomiędzy udziałem w zgromadzeniu, podczas
>> którego niektórzy ze spontanicznie zebranych niszczą cudzy majątek, a
>> jazdą w tramwaju, gdzie ktoś go demoluje?
> Prawdę mówiąc - niespecjalnie.

W tym problem.>
>> W tramwaju za bezpieczeństwo odpowiada przewoźnik.
> Chcesz powiedzieć, że jak ktoś dostanie wpierdol w tramwaju to odpowiada
> za to przewoźnik? A na przystanku?

Rzuć okiem na Prawo Przewozowe. Myślisz, że czemu przewoźnicy instalują
kamery, zatrudniają ochronę itd. Natomiast przystanek, to już inna sprawa.

>>> Zdecydowana większość zgoromadzeń jest tym spokojniejsza im mniej
>>> kulsony usiłyują swoją przemyślaną taktykę stosować. Widać nie tylko
>>> po marszach julek i kodowców, ale nawet maszów narodowców. Im
>>> bardziej policja usiłowała zaprowadzić porządek tym większą rozróbą
>>> się to kończyło.
>> Trudno mi się jest odnieść. Musiałbym w tym po prostu uczestniczyć.
> Czyli nie bardzo wiesz o czym mowa, ale się chętnie wypowiadasz o
> oszołomach ze zgromadzeń;)

No u nas jest kilku KOD-owców, więc nawet, jak coś organizują, to raczej
prawa nie naruszają. Nie wykluczam, ze gdzieś ktoś.

>> Oczywiście i dlatego umowy międzynarodowe zawiera kominiarz w imieniu
>> Polski.
> W imieniu polski a nie każdego z polaków.

Polska, to każdy z Polaków. To takie dość elementarne.
>


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.09.2022 o 20:41, Shrek pisze:
>>>> Ale nie ma aż tylu pomników - w sumie żadnego nie kojarzę.
>>> Cyganie mają gorszy marketing.
>>> W sumie połowa tych żydów to byli... polacy.
>> Ja tam osobiście uważam, że wyznanie zamordowanego ma niewielkie
>> znaczenie. To byli po prostu ludzie.
> I mordujący i potomkowie zamordowanych mają inne zdanie. Przynajmniej
> jeśli chodzi o _tych_ pomordowanych:P

Zaznaczyłem, że to moje stanowisko.

--
Robert Tomasik

do góry

On 2022-09-01, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 01.09.2022 o 20:30, Shrek pisze:
>
>>>>> Pracownika mmożesz do odpowiedzialności cywilnej pociągnąć do trzech
>>>>> pensji. To jest taka elementarna widza, którą pasowało by mieć, jak
>>>>> się próbuje pisać o prawie :-)
>>>> A co to ma do rzeczy - emeryt nie jest pracownikiem.
>>> Nie wiem, co to ma do rzeczy. Staram się dopasować do wypisywanych
>>> przez Ciebie głupot.
>> To akurat kfiatek pisał. I jak słusznie zauważasz głupio pisze. Ale to
>> tylko kalka twojej wypowiedzi, że za zniszczenia poczynione przez
>> zgoromadzenia powinni odpowiadać solidarnie wszyscy zgromadzeni.
>
> Poczytajcie, na czym polega odpowiedzialność solidarna. Bo tu nie chodzi
> o podzielenie po równo wśród uczestników. Odpowiedzialni solidarnie mogą
> wskazać osobę winną i sobie na niej dochodzić zwrotu odszkodowania. Mój
> pomysł polega na ominięciu konieczności ustalania przez ofiarę tego, kto
> konkretnie spalił jej samochód.
>
> Taka konstrukcja spowodowałaby, że sami uczestnicy dbaliby o to, by nikt
> niczego nie podpalił ani nie pomalował.

Problem w tym, że akurat ci co niszczą i robią największe zadymy jak nic
mają w dupie takie rzeczy z odpowiedzialnością grupową włącznie. Jak
przyjdzie im za coś płacić to będą unikać i tyle. Nikt z grupy Sebie
ryja nie obije (znaczy, nie przekona go wyważoną perswazją), że nie
powinien był rzucać kamieniem w tę szybę.

--
Marcin

do góry

On 2022-09-01, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Wed, 31 Aug 2022 23:42:48 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2022-08-31, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Wed, 31 Aug 2022 09:15:45 +0200, Kviat wrote:
>>>> W dniu 31.08.2022 o 01:56, Marcin Debowski pisze:
>>>>> On 2022-08-26, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>>>>>> W dniu 26.08.2022 o 02:03, Marcin Debowski pisze:
>>>>>>> On 2022-08-24, Kviat wrote:
>>>>>
>>>>> Piotr, my sie nie rozumiemy. Ty dajesz ciągle przykłady, ald których ja
>>>>> odpowiedzialności nie kwestionuję.
>>>>
>>>> "Dla mnie szeregowy milicjant,
>>>> pełniący służbę w jakiejś wiosce to właśnie trochę taki pożyteczny
>>>> idiota. Nie uzyłbym takiego sformułowania, ale są to osoby poniekąd
>>>> ubezwłasnowolnione uwarunkowaniem."
>>>
>>> Sa jeszcze tacy wioskowi?
>>> Czy teraz przyjezdzaja radiowozem na wezwanie?
>>
>> To było o milicjantach i ocenie ich postępowania za czasów prl'u. Myślę,
>> że sporo było takich osób, które pozstawały w izolacji od tego co UB/SB
>> wyprawiały i wierzyły w pompowaną propagandę.
>
> Na wsi szczegolnie byli "zacofani", a propaganda robiła swoje
> ... ale tak niejako z natury to SB działało tajnie, i przecietny
> czlowiek rzadko wiedzial, co oni robili.

No właśnie o to chodzi.

> Plotki jakies mogly krążyc.
> Aż do zabójstwa Popiełuszki, ale to jeden przypadek ...

Może trochę wcześniej, jakoś tak +/- okolice stanu wojennego. Z rok-dwa
przed już tej informcji trochę było, tj. Solidarność była publicznie
widoczna. Nie wiem jak po małych miasteczkach i wioskach.

A jak duże było urobienie i w jak szerokim zakresie to może świadczyć
jak wielu nie potrafiło się znaleźć w rzeczywistości po 1989.

--
Marcin

do góry

On 2022-09-01, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
> W dniu 01.09.2022 o 01:39, Marcin Debowski pisze:
>> On 2022-08-31, Kviat wrote:
>
>>> Powtórzę, ci "dobrzy" ludzie z bloku Twoich rodziców głosują na taką
>>> władzę nie bez powodu. Oni się z tym zgadzają, bo im się to podoba i
>>> żadna propaganda ryjąca im berety ich nie usprawiedliwia. Nawet jeżeli
>>> osobiście nie chodzą, to to popierają.
>>> "Nie popieram, ale rozumiem" - czy jakoś tak.
>>
>> Rozumieją bo są tak uwarunkowani. Jak ich uwarunkujesz inaczej, np.
>> przez edukacje, to będą rozumieli inaczej. Pis i podobni manipulatorzy
>> jadą i będą jechali na antagonizacji różnic społecznych/osobniczych. Ten
>> pedał, tamten gorszy sort, i jeszcze niekatolik. Bo pedał to niszczy
>> rodziny, a każdy ceni rodzinę. Można tak uwarunkować większość osób.
>
> Powtórzę. W ten sposób, "bo są uwarunkowani", można uniewinnić każdego.
> Również faszystów.
> Z powodów oczywistych to tak nie działa.

Nie można w ten sposób uniewinnić każdego. Akurat wśród faszystów,
takich zadeklarowanyc, to pewnie nie znajdziesz nikogo, kogo by tu można
uniewinnić stosując kryteria, o których mówię.

>>> Ja nie mówię, że tych ludzi "którzy nie chodzą" koniecznie należy
>>> wsadzać do więzienia, mówię, że nazywanie takich ludzi "w gruncie rzeczy
>>> dobrymi", to kompletne nieporozumienie.
>>
>> No to weź taką rydzykową babę i stwórz warunki, gdzie będzie mogła
>> stopniowo poznać tego antychrysta czy pedała. Pewnie nie minie parę
>> tygodni i już nie będzie gonić murzynów i pedałów.
>
> Przecież te warunki są. Wystarczy chcieć. Nie żyją na bezludnej wyspie i
> nie ma zakazu edukacji, czy czerpania informacji z innych źródeł niż
> tylko radiomatyja. Oni nie chcą.
> To żadne usprawiedliwienie.

To tak jakbyś powiedział, każdy ma możliwość zostania milionerem bez
względu gdzie się urodził. To jest dokładnie ten sam problem.

> Weź takiego płaskoziemca, czy antyszczepionkowca i stwórz warunki, gdzie
> będzie mógł stopniowo poznać... a nie... czekaj... to jednak nie działa.

Działa jak najbardziej, tylko niekoniecznie na tych wojujących. A
wojujący to nie ta grupa, o której mówię. Cały czas mam na myśli ludzi
typu bierny wyborca pisu.

>> Źli to są ci, którzy
>> wiedzą, że robią źle i to robią.
>
> Czyli właściciele niewolników, to byli dobrzy ludzie, bo nikt im nie
> powiedział, że robią źle?
> Niewolnicy im mówili, ale robili to dalej...

Jak zastosujesz kryteria moralnej oceny tamtych czasów to może wyjść na
to, że samo posiadanie niewolnika nie jest czymś co przesądzało o byciu
dobrym lub nie.

>> Którzy z jednej strony mają pełne gęby
>> frazesów o miłości wszystkich i wszystkiego, a atakują innych w tej czy
>> innej formie.
>
> No właśnie.
> Znam na pęczki rasistów i homofobów mających pełne gęby frazesów o
> miłości do bliźniego. Skoro to są dobrzy ludzie, to jak im się to
> "spina" w głowie?

Bo to na ogół nie są dobrzy ludzie :) Ci dobrzy nie mają zwykle gęb
pełnych frazesów.

> Wracając z mszy na widok geja, leski, czy śniadego spluwa pod nogi albo
> przynajmniej wzdycha i przewraca oczami, bo... "bo tak jest
> uwarunkowany"... i tacy nie są źli, bo nie wiedzą, że robią źle?
> Nie kupuję tego. Doskonale wiedzą.

Tacy ludzie są źli. Ale nie sądzę aby wielu w bloków moich rodziców tak
się właśnie zachowywało.

--
Marcin

do góry

W dniu 02.09.2022 o 02:01, Marcin Debowski pisze:
>> Taka konstrukcja spowodowałaby, że sami uczestnicy dbaliby o to, by nikt
>> niczego nie podpalił ani nie pomalował.
> Problem w tym, że akurat ci co niszczą i robią największe zadymy jak nic
> mają w dupie takie rzeczy z odpowiedzialnością grupową włącznie. Jak
> przyjdzie im za coś płacić to będą unikać i tyle. Nikt z grupy Sebie
> ryja nie obije (znaczy, nie przekona go wyważoną perswazją), że nie
> powinien był rzucać kamieniem w tę szybę.

Ale wówczas ci mądrzejsi zaczęli by się zastanawiać, czy warto iść z
idiotą, co kamieniami rzuca. Ten od kamieni musiałby iść sam, więc by
było go łatwiej namierzyć, a i trudno byłoby mu przekonywać, że działa w
imieniu ludu. Bio jakoś wątpię, by ów lud był zainteresowany podpalaniem
samochodów i wybijaniem szyb. Z czasem powinno się to unormować.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 02.09.2022 o 00:20, Robert Tomasik pisze:

> Poczytajcie, na czym polega odpowiedzialność solidarna. Bo tu nie chodzi
> o podzielenie po równo wśród uczestników. Odpowiedzialni solidarnie mogą
> wskazać osobę winną i sobie na niej dochodzić zwrotu odszkodowania. Mój
> pomysł polega na ominięciu konieczności ustalania przez ofiarę tego, kto
> konkretnie spalił jej samochód.

No to zupełnie tak jak z esbekami. Nie trzeba ustalać kto konkretnie był
chujem tylko zabieramy emkę wszystkim.

> Taka konstrukcja spowodowałaby, że sami uczestnicy dbaliby o to, by nikt
> niczego nie podpalił ani nie pomalował.

Od tego jest policja. Tylko wam jakoś pilnowanie porządku nie wychodzi.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.09.2022 o 02:53, Robert Tomasik pisze:

> Ale wówczas ci mądrzejsi zaczęli by się zastanawiać, czy warto iść z
> idiotą, co kamieniami rzuca. Ten od kamieni musiałby iść sam, więc by
> było go łatwiej namierzyć, a i trudno byłoby mu przekonywać, że działa w
> imieniu ludu. Bio jakoś wątpię, by ów lud był zainteresowany podpalaniem
> samochodów i wybijaniem szyb. Z czasem powinno się to unormować.

Ewentualnie na każdym niewygodnym zgromadzeniu pojawialiby się nie
wiadomo skąd działacze konkurencyjnej partii i rzucali kamieniami a
kulsony łapałyby resztę.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry