W dniu 01.09.2022 o 14:59, J.F pisze:

> Ale tak - jakby tam caly komisariat sie musial zlozyc na odszkodowanie
> za pobicie, to by nie bylo ... dowodow na nastepne :-)


O ile rozumiem zrzutkę od obecnych przy pobiciu, to czemu "cały
komisariat".


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.09.2022 o 15:46, J.F pisze:

>>>> Jakbym wiedział, to bym na posła wystartował. Moim zdaniem
>>>> legitymujemy uczestników i jak dojdzie do strat materialnych, to
>>>> się solidarnie zrzucają na pokrycie strat. Ale to tylko taka
>>>> propozycja.
>>> smierdzi odpowiedzialnoscią zbiorową. Zakazana i slusznie.
>> Karna oczywiście tak. Ale solidarna odpowiedzialność cywilna, to nie
>> jest jakaś szczególnie wyjątkowa konstrukcja.
> Jak z gory przewidziana, bo chyba nie myslisz, ze np pojade na mecz i
> bedę placil za cos, co po przeciwnej stronie stadionu zniszczono.

A mecz, to spontaniczne zgromadzenie? Czy impreza mająca organizatora,
który odpowiada za bezpieczeństwo?
>
>>>> Jak jest jakiś organizator,
>>> Ale nie ma przy spontanicznym.
>> Toteż właśnie o to chodzi. Ludzie by zaczęli zwracać uwagę na to, kto to
>> organizuje.
> Ktorzy ludzie?
> Raczej by organizatorzy zaczeli zwracac uwage, kogo wpuszczają.

Pisałem o tych "rzekomych" spontanicznych zgromadzeniach.
>
> Co chyba troche wypacza idee wielu zgromadzen.

Czemu? Jak przyjdę na demonstrację i zobaczę, ze jakieś oszołomy w
ramach protestu malują płot, to mogę odejść, albo osobiście ująć
malujących. Bo problemem nie są same zgromadzenia, tylko naruszanie w
ich trakcie prawa.
>
>>>> to on płaci albo sobie wykupi ubezpieczenie OC.
>>> OC raczej nie zaplaci, no chyba ze kwota niska. Organizator na
>>> otwartej imprezie tez moze miec problem, bo zejdzie sie jakies bydlo,
>>> czy konkurencja.
>> Dlatego wynajmuje ochronę.
> I co - na jednego mieszkanca jeden szeryf przypada?

Zdecydowanie tego nie trzeba. Trzeba mądrej i przemyślanej taktyki.
Spokojnie w kilka mądrych osób upilnujesz kilkuset.
>
>>>>> Czy po prostu policjanci sie musza wykazac - zgromadzic sie
>>>>> mozna, pomachac transparentem mozna, namalowac na plocie kosciola
>>>>> nie mozna.
>>>> Jak potem wyremontujesz ten płot, to w sumie "kto bogatemu
>>>> zabroni?". Ale pasowałoby jeszcze właściciela płota zapytać.
>>> Brzmi jak "chuliganski wybryk", paragraf jest.
>> No właśnie nie. Jak właściciel się zgodzi, to sobie możesz po płocie
>> malować.
> Oczywiscie, ale przeciez wlasciela nikt nie pytal i nie zamierzal
> pytac.
>
Chciałbyś mieć płot pomalowany - choćby to były szczytne hasła.

>>>> To należy do Kościoła Katolickiego. Tak jak na stanie z
>>>> transparentem w Twoim ogródku pasowałoby mieć Twoją aprobatę, tak w
>>>> kościele kogoś, kto nim zarządza.
>>> No ale owszem - ksiadz moze wyprosic. ksiadz, czy ksiadz biskup, bo
>>> wlasnosc kosciola taka dziwna troche :-)
>>
>> Dlatego napisałem tak, jak napisałem. Nie chce mi się zastanawiać, kto
>> tym zarządza. Widziałem konstrukcje, że rada parafialna.
>
> w KK? troche wątpie.
> Ale u protestantow calkiem mozliwe - nie ma papieza.

Generalnie mnie pasjonuje się tym. Z ustalaniem właściciela mam problem,
jak jakieś oszołomy ukradną - przykładowo - rynny z kościoła. Bo wniosek
o ściganie jest potrzebny. I właśnie z tym różnie bywa, ale właścicielem
nie jest Kościół Katolicki. Rożnie to bywa. czasem Parafia, a czasem
jakaś organizacja kościelna. Ale polskie.
>
>>> No ale jakze ksiadz moze wyprosic kogos z tablicą "modlmy sie brak
>>> pedofilii w kosciele".
>> Wiesz, może wyprosić nawet takiego z modlitwą na tablicy. pytanie, czy
>> powinien. Generalnie nieopuszczenie takiego kościoła wbrew żądaniu, to
>> przestępstwo.
> Mir domowy sie troche rozszerzyl :-)

Zawsze tak było - to nazwa obiegowa.
>
>>> A pamietasz akcje z chyba ambasadorem Izraela i transparentem
>>> pro-palestynskim ?
>> Dysponuję zdjęciami z mojego miasta, gdzie bojownicy palestyńscy
>> maszerowali w ramach pochodu 1 Maja :-) Tak więc pamiętam wiele.
>> osobiście uważam, ze jak się kogoś zaprasza gdzieś (przykładowo
>> ambasadora Izraela), to się go nie obraża. Taka u nas tradycja.
> Zaraz zaraz - a kto zaprosil?
> Ja nie, ty nie, rzad zaprosil do ambasadorowania, a nie do wyglaszania
> odczytow.

Rząd reprezentuje wszystkich Polaków.
>
>> Sprawa pomiędzy Palestyńczykami i Izraelem nie jest wcale taka prosta,
>> jak nam się wydaje. Niechętnie bym się wdawał w komentowanie tego, bo
>> trochę za mało wiem. Generalnie żadna ze stron ne jest winna, że ktoś
>> wpadł na pomysł zrzucenia desantu w środek obcego kraju.
> Żydzi chyba wpadli. Bo to "ich kraj". Ale 2000 lat temu.

To kupa czasu. Przy czym ne jestem przeciwnikiem posiadania przez Żydów
swojego kraju (każdy naród tak chce), tylko przy realizacji tych
słusznych praw zapomniano o prawach innych tam mieszkających moim
zdaniem. A potem, to się wymknęło wszystko spod kontroli.
>
> Ale my tu nie o tym - Zyd-Izraelczyk chce w Polsce wyglosic odczyt o
> Holocauscie, wstep wolny, czy mozna sobie usiasc w ostatnim rzedzie
> z tablicą "A coscie zrobili z Palestynczykami" i grzecznie sluchac co
> ma do powiedzenia ...

Osobiście uważam, ze od strony etycznej "nie wypada". Oczywiście ktoś
może się z poglądami Żydów nie zgadzać, ale to nie przychodzi na takie
spotkanie. Od strony karnej w sumie dokąd to nie zakłóca samego odczyta
- przykładowo tabliczka nei zasłania innym widzom prelegenta, to nie ma
za bardzo do czego się czepić. Gdybym ja coś takiego chciał zrobić, to
moim zdaniem spokojnie można było na piśmie jakiś protest napisać,
zebrać podpisy i przed, czy po spotkaniu wręczyć Panu Ambasadorowi z
prośbą o przekazanie rządowi Izraela - no bo przecież to ambasador i sam
pewnie tych Palestyńczyków nei morduje.
>
>>>> Jest takie powiedzenie: "Tyle wolności, ile odpowiedzialności".
>>> I kulsony pamietają ? Chyba nie zawsze :-)
>> Zapytaj ich.
> A po co - potem sie emeryture zabierze i bedzie sprawiedzliwosc :-)


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.09.2022 o 11:43, Olin pisze:
>> Niemcy mordując Żydów też w sumie nie
>> mieli argumentu, czemu akurat ich. Mogło paść na Romów, albo Chińczyków.
> Znowu zabłysnąłeś wiedzą ogólną.
> Romowie byli mordowani tak samo jak Żydzi.

Ale nie ma aż tylu pomników - w sumie żadnego nie kojarzę.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.09.2022 o 12:11, Kviat pisze:
>> Kościół, toi nie jest miejsce publiczne. To należy do Kościoła
>> Katolickiego.
>
> Dopóki nie trzeba go remontować, bo wtedy nagle staje się zabytkiem i
> dobrem publicznym.

Celnie. Przy czym jestem zwolennikiem wpisywania w hipotekę
nieruchomości takiej pomocy. Wówczas w razie sprzedaży można odzyskać
środki publiczne. Bo nie widzę akurat niczego złego w odnawianiu
kościołów, które często są zabytkowe. Natomiast nie rozumiem, czemu nie
zabezpiecza się interesów państwa.

Zresztą uważam, ze tak samo powinny być załatwiane sprawy tych
nieruchomości odbudowanych przez państwo po wojnie. W chwili
prywatyzacji powinno się rozliczyć, ile tam jest majątku "prawowitego
właściciela", a ile pieniędzy włożyło państwo i wpisać to w hipotekę. Bo
w Warszawie, to budynków ne było w ogóle czasem.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.09.2022 o 16:52, Robert Tomasik pisze:

> Ale nie ma aż tylu pomników - w sumie żadnego nie kojarzę.

Cyganie mają gorszy marketing.

W sumie połowa tych żydów to byli... polacy.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.09.2022 o 16:24, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.09.2022 o 12:15, Kviat pisze:
> sze:
>>> Karna oczywiście tak. Ale solidarna odpowiedzialność cywilna, to nie
>>> jest jakaś szczególnie wyjątkowa konstrukcja.
>
>>>>> Jak jest jakiś organizator,
>>>> Ale nie ma przy spontanicznym.
>>> Toteż właśnie o to chodzi. Ludzie by zaczęli zwracać uwagę na to, kto to
>>> organizuje.
>> Toteż właśnie o to chodzi. Bądźmy konsekwentni. Milicjanci nie
>> zwracali uwagi na to, kto ich zatrudnia (kto im organizuje pracę), a
>> teraz płaczą, że im emerytury zabrali...
>> Solidarna odpowiedzialność cywilna, to nie jest jakaś szczególnie
>> wyjątkowa konstrukcja.
>
>
> Pracownika mmożesz do odpowiedzialności cywilnej pociągnąć do trzech
> pensji. To jest taka elementarna widza, którą pasowało by mieć, jak się
> próbuje pisać o prawie :-)

Oj... a gdzie się podział etos służby dla obywateli?
Zawsze myślałem, że to służba, a nie praca....
(nie odpowiadaj, to był sarkazm)
Tym razem pracodawca (czyli obywatele) zdecydowali, że pociągnięcie
trzech pensji, to zdecydowanie za mała kara za taką służbę.
Trzeba było zwrócić uwagę komu się służy, to teraz nie byłoby płaczu.

A najważniejsze, że załapałeś, że piszesz głupoty.
Jak zwykle zresztą.
Jak zwykle, że piszesz głupoty, a nie, że jak zwykle załapałeś.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 01.09.2022 o 16:26, Robert Tomasik pisze:

>> Ale tak - jakby tam caly komisariat sie musial zlozyc na odszkodowanie
>> za pobicie, to by nie bylo ... dowodow na nastepne :-)
>
>
> O ile rozumiem zrzutkę od obecnych przy pobiciu, to czemu "cały
> komisariat".

A czemu akurat obecnych? Bo skoro bez żadnych konkretnych podstwa, to
prościej wszystkich zatrudnionych na danym kulsonariacie. Prościej
sprawdzić i mniej na łebka wyjdzie:P A no i komendant "okręgowy" dorzuca
się zawsze bo to jego kulsonariat;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.09.2022 o 16:24, Robert Tomasik pisze:

> Pracownika mmożesz do odpowiedzialności cywilnej pociągnąć do trzech
> pensji. To jest taka elementarna widza, którą pasowało by mieć, jak się
> próbuje pisać o prawie :-)

A co to ma do rzeczy - emeryt nie jest pracownikiem.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.09.2022 o 16:26, Robert Tomasik pisze:

>
> O ile rozumiem zrzutkę od obecnych przy pobiciu, to czemu "cały
> komisariat".

A dlaczego nie?
Najlepiej wszystkim od razu dla ich dobra postawić zarzuty (nie muszą
być prawdziwe, bo w ustawie nie napisali, że muszą być prawdziwe) i
niech sobie przed sądem wyjaśniają.
Bo przecież skoro są niewinni, to nie powinni mieć żalu za postawienie
(dla ich dobra) zarzutów.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 01.09.2022 o 16:50, Robert Tomasik pisze:

>>> Karna oczywiście tak. Ale solidarna odpowiedzialność cywilna, to nie
>>> jest jakaś szczególnie wyjątkowa konstrukcja.
>> Jak z gory przewidziana, bo chyba nie myslisz, ze np pojade na mecz i
>> bedę placil za cos, co po przeciwnej stronie stadionu zniszczono.
>
> A mecz, to spontaniczne zgromadzenie? Czy impreza mająca organizatora,
> który odpowiada za bezpieczeństwo?

A co za różnica? Powiedzmy że kilku pasażerów tramwaju go zdemolowało.
Ty wpadasz na pomysł, że za szkody powinni płacić wszyscy obecni w
tramwaju;) Ten sam poziom abstrakcji.

> Czemu? Jak przyjdę na demonstrację i zobaczę, ze jakieś oszołomy w
> ramach protestu malują płot, to mogę odejść, albo osobiście ująć
> malujących. Bo problemem nie są same zgromadzenia, tylko naruszanie w
> ich trakcie prawa.

Przy czym zwykle te naruszenia to julki rzekomo spuszczające wpierdol
kulsonom:P To normalne, że spuszczają łomot kulsonom trenowanym do walki
z kibolami?

>> I co - na jednego mieszkanca jeden szeryf przypada?
>
> Zdecydowanie tego nie trzeba. Trzeba mądrej i przemyślanej taktyki.
> Spokojnie w kilka mądrych osób upilnujesz kilkuset.

Zdecydowana większość zgoromadzeń jest tym spokojniejsza im mniej
kulsony usiłyują swoją przemyślaną taktykę stosować. Widać nie tylko po
marszach julek i kodowców, ale nawet maszów narodowców. Im bardziej
policja usiłowała zaprowadzić porządek tym większą rozróbą się to kończyło.

>> Ja nie, ty nie, rzad zaprosil do ambasadorowania, a nie do wyglaszania
>> odczytow.
>
> Rząd reprezentuje wszystkich Polaków.

Hmmm. nie. Co najwyżej państwo polskie. A i to formalnie to chyba
p.o.rezydent a nie p.o.remier.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry