Jestem lokatorem kwaterunkowym w prywatnej kamienicy i od dłuższego czasu śledzę
losy ustawy o ochronie lokatorów i kwestię tzw. "uwolnienia czynszów".

Wczoraj Sejm przegłosował poprawkę Senatu - która ogranicza podwyżkę czynszów w
prywatnych kamienicach do 10 % rocznie, o ile czynsz przekracza 3 % wartości
odtworzeniowej.

Media ("Wyborcza", "Rzeczpospolita") trąbią, że to gigantyczny błąd Sejmu, bo
taka regulacja daje wolną rękę właścicielom.

Dlaczego? Dlatego, że na razie nigdzie w prywatnych kamienicach czynsz nie
przekracza 3 % wartości odtworzeniowej (bo ustawa przecież tego zabraniała) -
więc 10 % "kaganiec" dotyczy dopiero sytuacji po przekroczeniu 3 %. Stąd
rozumowanie, że pierwsza podwyżka (ta - przekraczająca próg 3 %) może być nawet
o 1000 % bieżącego czynszu, a dopiero druga będzie reglamantowana do 10 %.

Czy nie jest to klasyczny chwyt dziennikarski?
Przecież to jest interpretacja ustawy z punktu widzenia interesów właściciela.

Można też interpretować z punktu widzenia interesów lokatora - czyli mnie -
jeżeli teraz mój czynsz nie przekracza 3 % wartości odtworzeniowej (bo jest
równy tej wartości) - to mogą mi podnieść tylko 10 % w stosunku do bieżącego
czynszu.

Proszę o radę, komentarz.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

bur30 <b...@p...onet.pl> napisał(a):

> Można też interpretować z punktu widzenia interesów lokatora - czyli mnie -
> jeżeli teraz mój czynsz nie przekracza 3 % wartości odtworzeniowej (bo jest
> równy tej wartości) - to mogą mi podnieść tylko 10 % w stosunku do bieżącego
> czynszu.
>
> Proszę o radę, komentarz.

A czym uzasadnisz taką interpretację? Zgoda, można kłócić się o czynsze
dokładnie (do grosza) równe 3%, ale taki przypadek jest pewny jak trafienie w
totka. Reszta w znacznej większości jest o ciutek niższa od ustawowych 3%.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry