On Fri, 28 Mar 2008, Chris wrote:

>> No beton...
>
> jak do tej pory nikt nie udzieli jasnej i konkretnej odpowiedzi na to
> pytanie podając podstawy, ktorych po tej grupie moznaby sie bylo spodziewac,

Podaj podstawę prawną, że wolno Ci:
- jeść
- pić
- oddychać.
Dopiero potem możemy gadać dalej. Konkretnie na temat "niemożliwości
zrobienia niemożliwego", czyli wskazania czegoś co NIE ISTNIEJE.
Art.31.3 Konstytucji znasz? (zajrzyj)

> akurat zakaz fotografowania budzi wiele kontrowersji gdyz przynajmniej jedno
> z 3:
> 1. kiedys obowiazywal

Ano obowiązywał. Podobnie jak całkiem sporo prawa powielaczowego,
i niektórym tak zostało (znaczy przekonanie zostało, że jak "dyrektor
każe" to obowiązuje to *wszystkich*).

> 2. na 1 rzut oka wydaje sie zasadny z punktu widzenia interesow państwa

A weź ty...
Znasz lepszy sposób na wzbudzenie zainteresowania niż powieszenie
tabliczki "nie fotografować" lub "nie wchodzić"?
:>
Już Ci pisali: "interesu" chroni się tak, że się go nie pokazuje :P
ani nie udostępnia byle komu :P

> 3. ociera sie o powszechne rozumienie wolnosci rozporządzania wizerunkiem
> oraz swoją własnoscia

Tia... powszechne... ta grupa ma w nazwie coś w rodzaju "ius" czy
"iuris", a nie "katholikos" :)

> tak czy siak pozdrawiam

Ja też :)
- Gotfryd

do góry

On Fri, 28 Mar 2008, Andrzej Lawa wrote:

> Poza fotografowaniem ptactwa chronionego w okresie lęgowym

...i to de facto lustrzankami ;) (bo zakaz dotyczy "płoszenia" czy jakoś
tak, a nie samego focenia).
Podobnie, jak rozsądnie da się obronić w niektórych "zastosowaniach"
przykłady zakazów fotografowania z użyciem statywu lub lampy błyskowej,
tak dla porządku (żeby nie bylo że tylko trzaskania się czepiam ;))

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 28 Mar 2008, Andrzej Lawa wrote:
>
>> Poza fotografowaniem ptactwa chronionego w okresie lęgowym
>
> ...i to de facto lustrzankami ;) (bo zakaz dotyczy "płoszenia" czy jakoś
> tak, a nie samego focenia).

Trzeba pamiętać o wyłączeniu dźwięku w cyfrówce ;)

> Podobnie, jak rozsądnie da się obronić w niektórych "zastosowaniach"
> przykłady zakazów fotografowania z użyciem statywu lub lampy błyskowej,
> tak dla porządku (żeby nie bylo że tylko trzaskania się czepiam ;))

Zgoda.

do góry

Chris napisał(a):

> no ale moze czy nie moze? jest na to jakis paragraf czy wszystko odwołane na
> Amen?

Czy ja wiem... Hmm... Moim zdaniem to podpada pod tupanie i focha :)

j.

do góry

Robert Tomasik pisze:

>
> Groźby karalne.

Eeee....
"...krzyczy i straszy policja..."
W którym miejscu jest groźba karalna?

--
@2008 Johnson

"Czas pracy wydłuża się wypełniając cały czas przeznaczony na jej wykonanie"

do góry

Robert Tomasik pisze:

>
> przekroczenie uprawnień
>
>

Przecież to nie funkcjonariusz publiczny by mógł przekroczyć uprawnienia.

--
@2008 Johnson

"Czas pracy wydłuża się wypełniając cały czas przeznaczony na jej wykonanie"

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Podaj podstawę prawną, że wolno Ci:
> - jeść
> - pić
> - oddychać.

Art. 148 kk a contrario :)

--
@2008 Johnson

"Czas pracy wydłuża się wypełniając cały czas przeznaczony na jej wykonanie"

do góry

Uzytkownik "SzalonyKapelusznik" <s...@g...com> napisal w
wiadomosci
news:ee4d0a64-36ab-4be1-8658-380e458891e3@s12g2000pr
g.googlegroups.com...
> On 28 Mar, 18:21, b...@g...com wrote:

> Fotografowac mozesz wszystko, jak nie jest szczelnie przykryte i nie
> chroni tego pluton uzbrojonych zolnierzy.

Mozesz mnie oswiecic bo zbyt duzo mam watpliwosci?
Zrobilem zdjecie wspinjac sie na betonowa podmurówke i rozgarniajac zywoplot
http://z.cba.pl/wodny.jpg.
Czy na przyklad takie zdjecie moge umiescic w gazetce osiedlowej bez
problemów?
GAL

do góry

GAL napisał(a):

> Mozesz mnie oswiecic bo zbyt duzo mam watpliwosci?
> Zrobilem zdjecie wspinjac sie na betonowa podmurówke i rozgarniajac zywoplot
> http://z.cba.pl/wodny.jpg.
> Czy na przyklad takie zdjecie moge umiescic w gazetce osiedlowej bez
> problemów?

Położyłeś argumentacje w założeniach bo pomyliłeś fotografowanie z
publikowaniem. Rozważamy zakaz fotografowania a nie problemowość
publikowania fotografii w gazetkach osiedlowych.

j.

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:fsjuan$r89$1@news.dialog.net.pl...

>> Ale mam wątpliwości, czy ma to ogranuiczenie tylko do godzin
>> urzędowania, choć nie upieram się.
> Użyłbym tu raczej określenia "godzin pracy" lub "czasu pozostawania do
> dyspozycji pracodawcy".
> Co do wątpliwości - istnieje w matematyce pewien sposób dowodzenia
> twierdzeń polegający na próbie dowiedzenia twierdzenia przeciwnego (tzw.
> dowód nie wprost). Jaki zatem przepis pozwalałby pracodawcy na wydawanie
> pracownikowi poleceń służbowych w czasie gdy nie znajduje się on
> dyspozycji pracodawcy? Dlaczego pracownik miałby brać je w takiej
> sytuacji pod uwagę?

Ale pracodawca po godzinach pracy nadal pozostaje pracodawcą. Jeśli z
jakiegoś tam regulaminu przykładowo wynika, że pracownik ma być w
garniturze i pod krawatem, to raczej w spodenkach nie powinien przychodzić
do pracy. Choć z drugiej strony na urlopie - czemu nie.

do góry