"januszek" <j...@p...irc.pl> wrote in message
news:slrnfuqjjn.71l.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> Chris napisał(a):
>
>> czy zgodzicie sie ze:
>
>> 1. prawny zakaz foto moze dotyczyc tylko obiektow strategicznych i
>> wojskowych o waznym znaczeniu dla państwa?
>
> Mamy XXI wiek... I o ile mi wiadomo to oznacza, ze prawny zakaz
> fotografowania obiektow jest problemem dla specjalistow od zdrowia
> psychicznego a nie dla prawnikow ;)


no ale moze czy nie moze? jest na to jakis paragraf czy wszystko odwołane na
Amen?

pzdr

do góry

Chris napisal:
> :w kwestii podsumowania
>> czy zgodzicie sie ze:
>> 1. prawny zakaz foto moze dotyczyc tylko obiektow strategicznych i
>> wojskowych o waznym znaczeniu dla państwa?

nie, juz ci ktos napisal, ptactwo chronione w okresie legowym

>> 2. mimo ze w przypadku obiektow nie podpadających pod pkt 1 zakazy zostaly
>> zniesione, to i tak fotoamator moze narazic sie na pozwanie do sadu o cos
>> tam (i tu moze powiecie mi o co),

moze, np. o to ze mu sie zle z oczu patrzy, nawet nie wychodzac z domu sie moze
narazic

>> mimo ze wydaje sie ze szkoliwosc jest
>> niska lub zerowa?

zerowa

>> a jezeli TAK to moze nie jest to zakaz ale i tak dla
>> wiekszosci bedzie stanowil wystarczajacy powod do przerwania fotografowania
>> po upomnieniu przez np ochrone obiektu

dla owieczek a i owszem

do góry

Użytkownik "Chris" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:fsjgft$426$1@news.onet.pl...

> a jak jest z fotografowaniem wewn budynków?

Tak samo.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:fsjg2l$b6$1@inews.gazeta.pl...

> Niby jakie? Przecież już kiedyś to tłumaczyłem ...

Stocznia jest na liście obiektów chronionych i podlega ochronie
kwalifikowanej - licencje i te sprawy.

do góry

Chris pisze:
> w kwestii podsumowania
>
> czy zgodzicie sie ze:
>
> 1. prawny zakaz foto moze dotyczyc tylko obiektow strategicznych i
> wojskowych o waznym znaczeniu dla państwa?

No beton...

NIE! NIE MOŻE!

Jak coś jest tajne, to osoby odpowiedzialne za tajność mają psi
obowiązek to schować. A nie tępić tych, co mają oczy.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
news:fsjkm8$pap$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Chris" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
> news:fsjgft$426$1@news.onet.pl...
>
>> a jak jest z fotografowaniem wewn budynków?
>
> Tak samo.

tzn? nie dalej jak wczoraj w TESCO widzialem napis "Fotografowanie i
filmowanie tylko za zgodą durektora sklepu"
no to juz sam nie wiem

pzdr

do góry

Chris napisal:
>> tzn? nie dalej jak wczoraj w TESCO widzialem napis "Fotografowanie i
>> filmowanie tylko za zgodą durektora sklepu"
>> no to juz sam nie wiem

czys ty jakis troll? a jak by pisalo "gdy przeczytasz ten napis zdejmij
majtki"?

i gdyby ci ochroniarze pomogli to co?

do góry

Robert Tomasik pisze:

>
> Stocznia jest na liście obiektów chronionych i podlega ochronie
> kwalifikowanej - licencje i te sprawy.

No i? Nadal nie widzę przestępstwa.

--
@2008 Johnson

"Czas pracy wydłuża się wypełniając cały czas przeznaczony na jej wykonanie"

do góry

> No beton...

jak do tej pory nikt nie udzieli jasnej i konkretnej odpowiedzi na to
pytanie podając podstawy, ktorych po tej grupie moznaby sie bylo spodziewac,
akurat zakaz fotografowania budzi wiele kontrowersji gdyz przynajmniej jedno
z 3:
1. kiedys obowiazywal
2. na 1 rzut oka wydaje sie zasadny z punktu widzenia interesow państwa
3. ociera sie o powszechne rozumienie wolnosci rozporządzania wizerunkiem
oraz swoją własnoscia

tak czy siak pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Chris" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:fsjbhe$k3i$1@news.onet.pl...

> przeciez taki ochorniarz nie wie czy to dziennikarz czy zwykly fotoamator,
> prawda?

Nie wie rowniez, czy przechodzien nieuzbrojony w aparat to
gwalciciel-recydywista czy zwykly erotoman-gawedziarz.

sz.

do góry