Marta Wieszczycka napisał(a):
> On obraził tym Powstańców. Skoro stwierdził, że Powstanie było zbrodnią,
> to kto ją popełnił? Powstańcy.

Nie - osoby, które podjęły decyzję o rozpoczęciu powstania. A więc
dalszy wywód nie na temat :)

KG

do góry

kam napisał(a):
> Marta Wieszczycka napisał(a):
>
>> On obraził tym Powstańców. Skoro stwierdził, że Powstanie było
>> zbrodnią, to kto ją popełnił? Powstańcy.
>
>
> Nie - osoby, które podjęły decyzję o rozpoczęciu powstania. A więc
> dalszy wywód nie na temat :)

Z opisu pytającego nie wynika, żeby ten człowiek wytłumaczył studentom,
że jego uwagi nie dotyczą powstańców.
Pomijając już fakt, że ten tekst nie miał nic wspólnego z prowadzonym
przez niego przedmiotem.

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl

do góry

Marta Wieszczycka napisał(a):

>
> Z opisu pytającego nie wynika, żeby ten człowiek wytłumaczył studentom,
> że jego uwagi nie dotyczą powstańców.

Jak studenci tego nie rozumią to chyba nie powinni byś studentami.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

Użytkownik "lux" <u...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dsggna$63g$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> To bełkotliwa nadinterpretacja. Ze zwrotu 'powstanie było zbrodnią' NIE
>> mozna wyciagac bynajmniej wniosku 'bioracy udzial w powstaniu byl
>> zbrodniarzem'.
> ============
> wyciągasz wniosek całkiem inny ??
> no niezłe masz poczucie humoru
> wymordowanie warszawiaków było zbrodnia - nie oznacza, że mordercy nie
> byli
> zbrodniarzami ? :D
>
>
>> PiSiorek jak mniemam ?

Sorry, cofam co powiedzialem. Logika twego 'wywodu' pozwala wnioskowac że
sam Endriu Lepper jest twoim guru intelektualnym.

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
news:dsgq6t$k7d$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Dodatkowo podałam przykład postanowienia sądu już apelacyjnego, gdzie
> również stwierdzenie nie zostało skierowane do konkretnej osoby. Tam sąd
> wręcz uznał, że znieważono organy.
>

Powstanie to organy ? Kobieto, co ty piszesz?
Po dotychczasowcyh wypowiedziach uwazalem cie za osobe inteligentna.
Wypowiedzi w tym wątku troche mą wiarę podważają ...

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
news:dsiaua$4n1$2@nemesis.news.tpi.pl...

>
> Z opisu pytającego nie wynika, żeby ten człowiek wytłumaczył studentom, że
> jego uwagi nie dotyczą powstańców.

Z zasady domniemania niewinnosci wynika m.in. że dopiero gdyby WYRAZNIE
STWIERDZIL, że jego uwagi dotycza powstancow, móglby byc oskarzony o
zniewazenie.

Dam ci pewien przyklad - porównaj 2 zdania.

- W Warszawie panuje istne kurestwo.
- Marta W. jest prostytutką.

Masz prawo oskarżyć za zniewage nr 2. Ale nie masz prawo nikogo skarżyc za
zdanie nr 1. Bo zdanie nr 1 jest wyrażeniem osobistych poglądów
wygłaszającego w temacie ogólnym wyrażone BEZOSOBOWO. Takim, jak
stwierdzenie że "Powstanie to była zbrodnia".

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

Marta Wieszczycka napisał(a):
> Z opisu pytającego nie wynika, żeby ten człowiek wytłumaczył studentom,
> że jego uwagi nie dotyczą powstańców.

Jak miał tłumaczyć skoro to wprost wynika z treści słów?

KG

do góry

a jak powiesz "Warszawa to prostytutka" to co, nie mam praw czyć się
urażony?

--
======
lux

www.atest.prv.pl

do góry

SQLwysyn napisał(a):
>
> Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisał w
> wiadomości news:dsgq6t$k7d$1@atlantis.news.tpi.pl...
>>
>> Dodatkowo podałam przykład postanowienia sądu już apelacyjnego, gdzie
>> również stwierdzenie nie zostało skierowane do konkretnej osoby. Tam
>> sąd wręcz uznał, że znieważono organy.
>>
>
> Powstanie to organy ? Kobieto, co ty piszesz?

Oj rety, nie. Pytałeś "czy to jest osoba"? Więc podałam Ci przykład
orzeczenia, w którym sąd uznał, że mowa o przestępstwie znieważenia,
które z zasady powinno się odnosić do osoby, a chodziło o organy wymiaru
sprawiedliwości. Czyli tam też trzeba było dotrzeć do tego, że za tymi
organami kryją się konkretne osoby.

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl

do góry

Johnson napisał(a):
> Marta Wieszczycka napisał(a):
>
>>
>> Z opisu pytającego nie wynika, żeby ten człowiek wytłumaczył
>> studentom, że jego uwagi nie dotyczą powstańców.
>
> Jak studenci tego nie rozumią to chyba nie powinni byś studentami.
>
>
No nie wiem. Co innego, gdyby na wykładzie z historii rozważano różne
opcje i wyciągano wnioski odnoszące się do decydentów, a co innego,
kiedy facet na wykładzie z zupełnie innego rzuca nagle groźnie w salę
tekst, że tak w ogóle, to Powstanie było zbrodnią.

Ustalenie, czy mamy do czynienia np. ze znieważeniem nie polega na
ustalaniu, kogo ktoś ew. miałby na myśli, gdyby kierował się taką, czy
inną teorią, tylko na stwierdzeniu, czy ten ktoś w tych konkretnych
okolicznościach kogoś znieważył, czy nie.
Moim zdaniem Powstańcy i ich potomkowie mieli prawo poczuć się znieważeni.

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl

do góry