Dnia Fri, 21 Dec 2007 11:03:34 +0100, Jarek Spirydowicz napisał(a):

>> Nie widzę w zacytowanym nic co zezwala na wykonanie jakiejkolwiek kopii
>> (de facto w omawianym przypadku już kolejnej).
>
> Własny użytek obejmuje robienie _sobie_ kopii - chyba że jest gdzieś
> zdefiniowany inaczej, a ja o tym nie wiem.

Ale art. 23 pr.aut. nic nie mówi o kopiach. Wręcz przeciwnie, jeśli
dosłownie czytać ust. 2 to widzimy "pojedyncze egzemplarze". Kopiowanie
jest "w pamięci", ale literalnie nic o tym nie ma.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/

do góry

In article <m...@z...router>,
Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:

> Dnia 21.12.2007 Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl> napisał/a:
> > In article <t...@z...router>,
> > Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:
> >> Nie widzę w zacytowanym nic co zezwala na wykonanie jakiejkolwiek kopii
> >> (de facto w omawianym przypadku już kolejnej).
> > Własny użytek obejmuje robienie _sobie_ kopii - chyba że jest gdzieś
> > zdefiniowany inaczej, a ja o tym nie wiem.
>
> A gdzie jest zdefiniowany tak jak podałeś?

W słowniku.

Wesołych świąt! :)

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

In article <fkg42o$2rk$2@inews.gazeta.pl>,
Olgierd <n...@o...com> wrote:

> Dnia Fri, 21 Dec 2007 11:03:34 +0100, Jarek Spirydowicz napisał(a):
>
> >> Nie widzę w zacytowanym nic co zezwala na wykonanie jakiejkolwiek kopii
> >> (de facto w omawianym przypadku już kolejnej).
> >
> > Własny użytek obejmuje robienie _sobie_ kopii - chyba że jest gdzieś
> > zdefiniowany inaczej, a ja o tym nie wiem.
>
> Ale art. 23 pr.aut. nic nie mówi o kopiach. Wręcz przeciwnie, jeśli
> dosłownie czytać ust. 2 to widzimy "pojedyncze egzemplarze". Kopiowanie
> jest "w pamięci", ale literalnie nic o tym nie ma.

A co jest tym egzemplarzem w przypadku filmu z TV?
Na mój gust ten zapis jest obecnie pusty - pewnie chodziło np. o
uniemożliwienie legalnego robienia wielu kopii z wielu płyt jednocześnie
na podstawie tego artykułu.

Wesołych świąt! :)

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Dnia Mon, 24 Dec 2007 11:02:11 +0100, Jarek Spirydowicz napisał(a):

>> Ale art. 23 pr.aut. nic nie mówi o kopiach. Wręcz przeciwnie, jeśli
>> dosłownie czytać ust. 2 to widzimy "pojedyncze egzemplarze". Kopiowanie
>> jest "w pamięci", ale literalnie nic o tym nie ma.
>
> A co jest tym egzemplarzem w przypadku filmu z TV?

No właśnie literalnie nic nim nie jest.

> Na mój gust ten zapis
> jest obecnie pusty - pewnie chodziło np. o uniemożliwienie legalnego
> robienia wielu kopii z wielu płyt jednocześnie na podstawie tego
> artykułu.

Przepis niewątpliwie jest niejasny. IMHO oznacza on, że tę swoją płytę
mogę puścić w obieg (pojedynczy egzemplarz), ale już jakakolwiek kopia
jest niedozwolona.
Stoi to częściowo w sprzeczności z innymi przepisami pr.aut., do tego
jest jeszcze jakaś dyrektywa, która mówi coś innego.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/

do góry