In article <c5l5i6$sdu$2@serwus.bnet.pl>, Tristan Alder wrote:
> W odpowiedzi na pismo z dnia czw 15. kwietnia 2004 02:48 opublikowane na
> pl.soc.prawo podpisane Marcin Debowski:
>
>>> Jest. Poruszając się rowerem poruszasz się pojazdem po drodze. A pieszo
>>> po chodniku.
>> Jak pieszy przechodzi przez jezdnie to tez po chodniku?
>
Rozumiem że potrafisz to jakos uzasadnic, tzn że jezdnia przez która
przechodzi pieszy staje się chodnikiem? Nr Dziennika, Art?

>> A jak idzie
>> skrajem jezdni to tez ma rozkladany chodnik?
> Skrajem? A tak wolno?

Nie? Nigdy?

>> To może jeszcze powiesz że
>> ten nawalony gość od którego się ta dyskusja zaczeła gwałtownie wtargnął
>> na chodnik? :)
>
> Nie, zmienił swoje położenie z chodnika na jezdnię, co właśnie spowodowało
> zaburzenie układu pieszy<>pojazdy. Idąc Twoim tokiem rozumowania należy
> karać każdego pijanego, nawet znajdującego się we własnym domu, bo zawsze
> może otworzyć drzwi domu i wtargnąć na jezdnię.

To nie jest mój tok rozumowania a Twoje jego rozumienie. Bedac we wlasnym
mieszkaniu nie uczestniczy sie zazwyczaj w ruchu drogowym a to jest istota
problemu. We włąsnym mieszkaniu to w przypadku szczególnym możesz sobie jeździć
samochodem po pijanemu.

>>>> I jeden i drugi nie musi posiadać formalnych uprawnień aby w tym
>>>> ruchu uczestniczyć, jak też oboaj mogą spowodować zagrożenie w tym
>>>> ruchu.
>>> Pieszy ma chodnik i nie uczestniczy w ruchu drogowym.
>> Jasne, a np. takie "zebry" sa kodami paskowymi dla drogowcow.
> Nie. Są częścią chodnika na jezdni. Bramkami pomiędzy różnymi sieciami
> chodników.

Jo, tylko nijak się to ma do pojęcia drogi publicznej i innych podobnych
ustawowych wymysłów.

--
Marcin

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
news:c5jggo$kia$1@inews.gazeta.pl...

> jest osobą uczestniczącą w ruchu?
> może być sprawcą?

ale na uczestniczenie w ruchu nie musi miec zadnych papierow, wiec nie widze
zwiazku, poza tym skoro mozna zabrac prawko jesli je posiada, to czemu jesli
ktos nie ma prakwa a spowoduje w ten sposob kolizje, nie dostaje zakazu
prowadzenia pojazdow czy np "odroczki" na robienie prawka?

do góry

To rozumiem, podoba mi sie taka argumentacja i do tego wlasnie chcialem
sprowokowac...

WL

do góry

:
: A na nastepny dzien jak juz swiadkowie potwierdza twoja tozsamosc
: wypuszczaja cie z aresztu ...
:
: ;-)))
: --

no nie lepiej zeby prawko zabrali.

do góry

:
: > W ogole zadnego dokumentu nie muissz pokazywac, nie musisz przy sobie
nic
: > takiego posiadac,
:
: Mówiąc krótko, pitolisz.
:

nie pitole.

do góry

On Tue, 13 Apr 2004, Leszek wrote:

>+ Użytkownik "łysy" <v...@p...fm> [...]
>+ > rozglądał i samochodu nie zauwarzył.
>+ ^^^^^^^
>+ >i chyba jak pamientam wykroczenie.....
>+ ^^^^^
>+ Powinni tego zabronić;)

Uzywania innych niż o stałej szerokości fontów na semigrafikę
w postach ?? Jestem za ! ;)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Tue, 13 Apr 2004, Leszek wrote:

>+ Użytkownik "Przemyslaw Rokicki"
>+
>+ > W ogole zadnego dokumentu nie muissz pokazywac, nie musisz przy sobie nic
>+ > takiego posiadac,
>+
>+ Mówiąc krótko, pitolisz.

Poproszę podstawę prawną...

pozdrowienia, Gotfryd
(o ile wie, to *musieć* mieć *przy sobie* dokumenty trzeba było
ostatnio parę lat temu)

do góry