Użytkownik "Michał Baszyński"


> Sama mądrość przez Ciebie przemawia. Tylko uparcie zakładacie, że to
> oszustwo, a ja zwracam uwagę na to, że z samego faktu, iż kierujący
> drugim pojazdem zdarzenia nie zauważył nie wynika, ze faktycznie po
> potrącił tego lusterka.

stuknięcia się lusterkami trudno nie zauważyć, bo słychać to bardzo
wyraźnie (miałem ze 4 lata temu takie spotkanie). ...
---
Jak nie masz audio głośno to słychać każde, nawet najmniejsze dotknięcie

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

>
> Sama mądrość przez Ciebie przemawia. Tylko uparcie zakładacie, że to
> oszustwo, a ja zwracam uwagę na to, że z samego faktu, iż kierujący
> drugim pojazdem zdarzenia nie zauważył nie wynika, ze faktycznie po
> potrącił tego lusterka.
> ---
> Z samego nie, ale jak to połączyć z tym, że drugie lusterko nietknięte to
> już się należy zastanowić jakim cudem.

Zapodałem wersję do przemyślenia.
Nietknięte, bo wymienione.
---
Ale teraz była zdaje się mowa a kategoriach czy naprawdę (zobacz początek
cytatu) jest możliwe by komuś odpadło lusterko a drugie było nietknięte
jeśli niby zetknęli się lusterkami. Bo mogli się nie zetknąć lusterkami.
Jakby ktoś chciał lusterkami to mogłoby się okazać, że nie umie.

do góry

W dniu 2015-03-21 o 18:47, Mruk pisze:
>
> Dwa samochody jadą wąską droga. Zbliżają się do siebie. Gdy są na swojej
> wysokości w jednym z pojazdów odpada lusterko. W drugim nie ma śladu aby
> doszło do kolizji.
>
> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
> pojeździe ?
>
> 2. Jak Wasze doświadczenie? (współwina? wina którego ?) - niestety w
> jednym było 5 osób (uszkodzone lusterko) a w drugim tylko kierowca. Mamy
> zatem 5 świadków twierdzących że kierownik konkurencyjnego auta akurat
> jechał w stronę tego pojazdu (z rozbitym lusterkiem) i doprowadził do
> zbicia, a następnie uciekł z miejsca zdarzenia (bo nie zauważył zepsucia).
>
> Auto z 5 świadkami oczywiście stało bo widząc wąską drogę się zatrzymało
> (czego nie potwierdza kierowca z całym lusterkiem, któy twierdzi, że nie
> doszło do kontaktu)
>
>
> Jakieś pomysły na obronę ?

1. winny, 300pln

2. 5 świadków zeznało co do "joty" identycznie. Gołym okiem widać, że
byli umówieni.

będzie pisemne uzasadnienie to jak będą zainteresowani to odgrzebię wątek.

3. Na etapie przygotowania nawet zrobiłem test uderzenia lusterka o
przeszkodę (kawałek opony trzymanej przez kolegę). Przy 70km/h bałem się
o zdrowie tak potężny był huk. Więc zakładając, że 2 auta jechały w
przeciwnym kierunku z szybkością 70-90km/h to niezauważenie takiego
zdarzenia byłoby w mojej ocenie niemożliwe. Wytłumaczenia oczywiście są
2: sprawca jest wrabiany bo do zdarzenia nie doszło, sprawca ma
"amnezję" i celowo uciekł (bo pijany, bo zniżka, bo cokolwiek - po
przeprowadzonym eksperymencie w niezauważenie nie daję wiary)

Zresztą dość karkołomne jest jechanie na odległość lusterka 2
zbliżających się do siebie samochodów z taką szybkością (a tak zeznało 5
świadków).




M

do góry

Użytkownik "Budzik"

> Dwa samochody jadą wąską droga. Zbliżają się do siebie. Gdy są na
> swojej wysokości w jednym z pojazdów odpada lusterko. W drugim nie ma
> śladu aby doszło do kolizji.
>
> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
> pojeździe ?
>
> 2. Jak Wasze doświadczenie? (współwina? wina którego ?) - niestety w
> jednym było 5 osób (uszkodzone lusterko) a w drugim tylko kierowca.
> Mamy zatem 5 świadków twierdzących że kierownik konkurencyjnego auta
> akurat jechał w stronę tego pojazdu (z rozbitym lusterkiem) i
> doprowadził do zbicia, a następnie uciekł z miejsca zdarzenia (bo nie
> zauważył zepsucia).
>
> Auto z 5 świadkami oczywiście stało bo widząc wąską drogę się
> zatrzymało (czego nie potwierdza kierowca z całym lusterkiem, któy
> twierdzi, że nie doszło do kontaktu)
>
> Jakieś pomysły na obronę ?

Kamerka?

Inaczej to nie widze szans na udowodnienie winy, a nie sadze aby zeznania
swiadkow z pojadu było wiarygodne.
---
Ale czemu konkretnie miałyby nie być wiarygodne ?

Tak, to mozliwe, ze jedno sie zbiło a drugie nie.
---
Było, że na drugim śladu nie ma.

Ale o co chodzi? Ten ze zbitym chce OC? Na lusterko za 100zł?
---
Chodzi o to, że niby zatrzymali się a ktoś w nich wjechał i akurat
lusterkiem puknął w ich lusterko.

do góry

Użytkownik "Budzik"

>>>> Nie rozsmieszaj mnie. W ten sposob to ja moge wszystko bo mam 5
>>>> kolesi :)
>>>
>>> Pięciu facetów twierdzi, ze gość przejeżdżając obok urwał im lusterko,
>>> a sam facet twierdzi, ze nie pamięta tego zdarzenia. Jak sądzisz? Co
>>> sąd postanowi?
>>
>> Sąd oddali zarzut.
>
> stoję na innym stanowisku. Małe szanse.
>
> Liczyłem,że może ktoś ma jakiś pomysł. Zasada dynamiki ? (czemu
> uszkodzone miałoby być tylko jedno).
>
A czemu nie?
Uderz metalową kulką w lustro...
---
Dlatego, że nie stuka się po szybie lusterka tylko po obudowie i żeby stłuc
to lustro bez śladu na drugim to jakiś cud by chyba musiał być.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:8427947428$2...@s...com.
..
> Hello Robert,
>
> Tuesday, March 24, 2015, 6:15:39 PM, you wrote:
>
>>>> Sama mądrość przez Ciebie przemawia. Tylko uparcie zakładacie, że to
>>>> oszustwo, a ja zwracam uwagę na to, że z samego faktu, iż kierujący
>>>> drugim pojazdem zdarzenia nie zauważył nie wynika, ze faktycznie po
>>>> potrącił tego lusterka.
>>> Nie da się nie zauważyć pierdolnięcia, które urywa lusterko.
>> Da się. Kiedyś po przyjeździe do "bazy" stwierdziliśmy, że nie ma w
>> samochodzie prawego lusterka. Jechaliśmy we dwóch (kolega prowadził) i
>> żaden z ans nie zauważył momentu uderzenia.
>
> Niby w jaki sposób mijając się można stracić PRAWE lusterko? Mowa o
> Polsce a nie GB!

Można.
Ja już kiedyś zjeżdżałem na chodnik po lewej stronie drogi (po prawej był
tylko mur i parkujące samochody), gdyż alternatywą byłaby jazda na wstecznym
50 m, a gość z przeciwka za nic nie chciał się cofnąć o 5m.



---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
http://www.avast.com

do góry

W dniu 2015-03-24 o 22:55, Budzik pisze:
> Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>
>>>> Zależy co zakwalifikujemy jako uszkodzenia. Nie ma fizycznej
>>>> możliwości, aby po kolizji dwóch ciał stałych nie pozostały żadne
>>>> ślady. Mogą to być dla przykładu mikroślady. Szukanie ich to inna
>>>> kwestia.
>>>
>>> No cóż, mylisz się. Na przykład piłka strąciła wazon - chcesz szukać
>>> uszkodzeń na piłce?
>>
>> Ale pilka nie uszkodzil wazonu, tylko podloga.
>> I tam juz slady beda ... moga byc.
>>
> Ale chodzi o wine piłki a nie podłogi...
>


Mógłbyś się zdziwić ile na takiej piłce można znaleźć śladów. Tylko, ze
nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie tego robił.

do góry

W dniu 2015-03-22 o 15:14, grzech pisze:

>>> Widzę, ze nie masz na ten temat zielonego pojęcia i pieprzysz bzdury.
>>> Przy uderzeniu piłki w wazon też pozostaną ślady. Ślady tym bardziej
>>> powstaną przy zderzeniu dwóch ciał stałych i dosyć twardych.
>>
>> A to przepraszam, chylę głowa przed wiedzą i doświadczeniem, panie
>> biegły.
>>
>
> Nie ma sprawy. Jak czegoś nie będziesz wiedział to się pytaj.

To ja chętnie spytam.
Piszesz, że ślady tym bardziej powstaną przy zderzeniu dwóch ciał
stałych. To piłka jest ciałem ciekłym, czy wazon jest gazem?


--
MN

do góry

W dniu 2015-03-23 o 14:20, Axel pisze:
> "Marek" wrote in message news:meoeug$1fo$1@node1.news.atman.pl...
>
>>>>> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
>>>>> pojeździe ?
>>>> IMO nie.
>>> Zdecydowanie tak. Widziałem efekty wjechania przez Hondę CR-V w
>>> stojącą Fiestę. Naprawa Fiesty została wyceniona na 12 tys. złotych
>>> (klapa bagażnika, podłoga bagażnika, pas tylny, oba błotniki, lampy i
>>> zdaje się tylne drzwi), a jedynym _widocznym_ śladem na Hondzie była
>>> "dopasowana" tablica rejestracyjna do kształtu zderzaka.
>
>> A to "dopasowanie" tablicy to przecież jej uszkodzenie, tyle że drobne,
>
> Właśnie - tablicy.
>
>> więc przeczy to twojemu "zdecydowanemu tak".
>
> Samochód nie miał widocznych uszkodzeń.

Bez jaj.
Wgnieciona tablica uszkodziła pół drugiego samochodu? W bajki wierzysz?
Chyba, że ta tablica w czasie zderzenia wisiała na betonowej ścianie.


--
MN

do góry

"Marcin N" wrote in message
news:5512d608$0$2202$65785112@news.neostrada.pl...

>>>>>> 1. Czy fizycznie jest możliwe aby uszkodzenia były tylko w jednym
>>>>>> pojeździe ?
>>>>> IMO nie.
>>>> Zdecydowanie tak. Widziałem efekty wjechania przez Hondę CR-V w
>>>> stojącą Fiestę. Naprawa Fiesty została wyceniona na 12 tys. złotych
>>>> (klapa bagażnika, podłoga bagażnika, pas tylny, oba błotniki, lampy i
>>>> zdaje się tylne drzwi), a jedynym _widocznym_ śladem na Hondzie była
>>>> "dopasowana" tablica rejestracyjna do kształtu zderzaka.
>
>>> A to "dopasowanie" tablicy to przecież jej uszkodzenie, tyle że drobne,
>
>> Właśnie - tablicy.
>
>>> więc przeczy to twojemu "zdecydowanemu tak".
>>
>> Samochód nie miał widocznych uszkodzeń.

> Bez jaj.
> Wgnieciona tablica uszkodziła pół drugiego samochodu? W bajki wierzysz?
> Chyba, że ta tablica w czasie zderzenia wisiała na betonowej ścianie.

Nie tablica, tylko zderzak. I nie było na nim żadnych widocznych śladów.
I nie mam najmniejszych wątpliwości, że taki był przebieg zdarzenia.

--
Axel

do góry